审判长、审判员：

      江西民信律师事务所樊翔律师依法接受蔡绪华的委托，担任本案代理人，依据事实和法律发表如下代理意见，请审议。

一、 用人单位与员工未签订劳动合同，依法应支付双倍工资。

    第一、南昌县劳动争议仲裁委对劳动关系已经认定，对原告的工作期间大部分已作认定，实际工作时间为2009年4月18日—2010年5月10日止。

    第二、2009年4月18日至2010年5月10日，天泵施工生产表可证实劳动时间。

二、 原告工作期间，月工资平均在3500元，被告也承诺月工资保底3000元，因此双倍工资差额应按最低3000元计算。

第一、劳动仲裁委认定的“天泵施工生产表”中记载的工作量，可以推算原告的实际劳动收入。

第二、作为技术工种，聘用前口头约定保底工资每月3000元，计件后多劳多得。

第三、劳动仲裁委参照《南昌市2009年度劳动力市场指导价》，酌定原告每月1779.75元工资，与本案事实不符。

三、劳动仲裁委将人身损害赔偿法律关系混用于劳动合同关系，一并裁决，适用法律错误。且被告提供的“人身损害”赔偿（5份）证据未庭审质证，原告不知晓，为被告庭后补交。

四、依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，负连带责任。本案原告为聘用员工，所实施的行为是职务行为。

五、被告没有证据证明原告在施工过程中致人损害。保险公司在事故理赔调查中，已确认当时操作员工为原告同事曾小毛，且保险公司在调查核实后进行了理赔。

六、除了原告提供“天泵施工生产表记录”的工程量，可推算原告每月工资3500元，被告的工资发放领取表也可证实每月已领取3500元。依据《劳动合同法》被告应当举证，即举证责任倒置，如不举证则承担举证不能败诉的法律后果，综上，请求法庭支持原告的诉请，以维护劳动者的合法权益。