商标共存协议中地域与渠道划分的实务操作指南
在商标共存协议中，明确划分使用地域与销售渠道是降低混淆风险、提升协议通过率的核心策略。以下结合中国《商标法》及CNIPA审查规则，解析如何通过地域与渠道划分实现合法共存：
一、法律依据与审查规则
- 法律基础
- 《商标法》第30条：防止商标混淆是驳回注册的核心标准；
- 《商标审查审理指南》第15.6条：允许通过协议限制使用范围，但需消除混淆可能性。
- 审查重点
- 地域划分是否具体且可执行（如“仅限华东六省一市”而非“北方市场”）；
- 渠道划分是否差异化明显（如线上电商平台 vs. 线下实体店）；
- 协议条款是否设定违约责任（如一方超范围使用需赔偿并终止协议）。
二、地域与渠道划分的协议设计
1. 地域划分的典型模式
| 划分类型 | 示例条款 | 审查接受度 |
|---|---|---|
| 行政区划 | 甲方仅限在广东省内使用，乙方仅限在浙江省内使用 | 高（推荐） |
| 经济区域 | 甲方限于长三角城市群，乙方限于京津冀地区 | 中（需补充地图附件） |
| 国内外市场 | 甲方仅在中国大陆使用，乙方仅在港澳台及海外市场使用 | 高（需明确海关监管） |
2. 渠道划分的可行方案
| 划分维度 | 示例条款 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 销售平台 | 甲方仅通过天猫、京东销售，乙方仅通过拼多多、抖音小店销售 | 需限定平台官方名称，避免模糊表述 |
| 客户类型 | 甲方面向企业客户（B2B），乙方面向个人消费者（B2C） | 需提供客户分类标准及采购合同样本 |
| 产品线差异 | 甲方仅生产高端产品（单价≥1000元），乙方仅生产中低端产品（单价＜500元） | 需定义价格区间并约定定期审计机制 |
三、条款设计要点与证据支持
1. 协议必备条款
- 地域边界：使用省、市、县等行政区划名称（如“上海市黄浦区”），或附地图坐标；
- 渠道限制：列明具体销售平台（如“抖音小店官方旗舰店”）、实体店地址清单；
- 违约条款：约定单方越界使用的赔偿责任（如按销售额20%支付违约金）及协议终止权；
- 监督机制：双方定期交换销售数据，允许第三方审计（如会计师事务所）。
2. 辅助证据清单
- 历史销售数据：提供近3年销售区域、渠道的税务发票或物流记录；
- 市场调研报告：由第三方机构出具的消费者认知报告，证明划分后无混淆可能；
- 宣传材料：双方在广告中明示地域/渠道限制（如“本产品仅限XX地区销售”）。
四、典型案例与风险规避
1. 成功案例（2023年）
- 案情：A公司（“清风”纸巾，线下商超）与B公司（“清凤”纸巾，社区团购平台）达成协议，限定销售渠道。
- 结果：CNIPA核准共存，认为“线下商超”与“社区团购”渠道差异显著，消费者可通过购买场景区分。
2. 失败案例（2022年）
- 案情：C公司（“北极熊”啤酒，华北地区）与D公司（“北极熊”饮料，协议约定“北方市场”）。
- 驳回理由：地域划分模糊（“北方市场”包含重叠省份），且啤酒与饮料属关联商品，易导致混淆。
五、实务建议
- 精准定义范围
- 使用国家标准代码（如GB/T 2260行政区划代码）或地理坐标界定地域；
- 通过平台授权书或店铺截图锁定销售渠道。
- 动态调整机制
- 约定每2年复审协议，根据市场变化调整划分范围（如新兴电商渠道纳入限制）；
- 设置单方退出条款（如一方拓展业务需提前6个月通知）。
- 法律风险预判
- 委托律师出具《法律意见书》，预判CNIPA审查倾向；
- 提前准备替代商标方案（如添加地域简称“沪牌”“浙牌”）。
六、总结
商标共存协议中地域与渠道的划分需达到“物理隔离”与“认知区分”双重效果。建议采用“小范围试点+逐步扩展”策略，优先在非核心市场试行，积累合规数据后再扩大适用范围。通过精细化条款设计与证据支撑，可显著提升协议通过率，实现品牌共存与市场利益平衡。