商业秘密作为企业核心竞争力的重要组成部分，其法律保护日益受到重视。在司法实践中，商业秘密的审查与认定遵循着严格的步骤和方法。本文将依据相关法律规定和司法指导意见，系统解析商业秘密审查认定的基本步骤，为法律实务工作者提供清晰的操作指引。

一、商业秘密内容的明确与固定

商业秘密审查的第一步，是要求原告在法院指定期限内明确其主张保护的商业秘密内容。根据江苏省高级人民法院的指引，原告至迟应在一审法庭辩论结束前明确其主张商业秘密保护的信息的具体内容，并提交足以反映该商业秘密的证据材料。

1. 内容明确化的具体要求

原告需要具体指明构成商业秘密的信息点，而非笼统地主张某一领域或整体信息为商业秘密。对于技术信息，应明确技术秘密的具体内容、环节或步骤；对于经营信息，则应明确指出与公知信息相区别的深度信息。 在客户信息作为经营秘密的情况下，原告不能仅主张“XX客户”构成客户信息，而应明确其通过商业谈判、长期交易等获得的独特内容，如交易习惯、客户的独特需求、特定需求或供货时间、价格底线等。

2. 证据提交的标准

原告应提交足以反映商业秘密内容的证据，包括但不限于图纸、光盘、文件等。证据应当能够清晰、准确地展示商业秘密的具体内容和使用情况。对于计算机软件相关的商业秘密，还应提供源程序、目标程序及相关文档。 表：商业秘密内容明确化的要求与标准

商业秘密类型​	明确化要求​	证据提交标准​	常见问题​
技术信息​	具体指出构成技术秘密的内容、环节、步骤	图纸、源代码、生产工艺文件等	过于笼统，未与公知信息区分
经营信息​	明确深度信息，如交易习惯、价格底线等	合同、交易记录、客户数据库等	仅提供客户基本信息，缺乏深度
客户信息​	超出公知信息，具有特有性	长期交易记录、独特需求证据等	仅以长期稳定交易关系为由主张

二、三要件的举证与质证

在商业秘密内容明确后，诉讼进入第二阶段：双方当事人围绕商业秘密的法定构成要件进行举证和质证。根据《反不正当竞争法》，商业秘密需同时具备“不为公众所知悉”、“具有商业价值”和“权利人采取相应保密措施”三个要件。

1. “不为公众所知悉”的证明

“不为公众所知悉”是商业秘密的核心要件，也是诉讼中的争议焦点。原告应说明其主张的信息与公知信息的区别，或提供鉴定报告等证据证明信息的秘密性。 技术信息的非公知性证明往往需要借助技术专家、技术调查官或司法鉴定等专业支持。而经营信息的非公知性证明则更侧重于信息的特有性以及获取的难易程度。 被告可提供证据反驳秘密性，如证明信息已为公众所知悉：属于一般常识或行业惯例；可通过观察上市产品直接获得；已在公开出版物或媒体上公开披露；已通过公开报告会、展览等方式公开；或可从其他公开渠道获得。

2. “具有商业价值”的证明

商业价值包括现实价值和潜在价值。原告可通过证明信息能为企业带来经济利益、竞争优势或需要投入大量成本研发等来证明其价值性。 生产经营活动中形成的阶段性成果如符合商业价值要求，也可被认定为具有商业价值。价值的证明相对简单，只需证明信息能为权利人带来竞争优势即可。

3. “采取相应保密措施”的证明

保密措施是维持商业秘密性的关键。权利人需证明其在被诉侵权行为发生前已采取了合理的保密措施。法院会综合考虑商业秘密的性质、价值、保密措施的可识别程度等因素判断保密措施是否合理。 合理的保密措施包括：签订保密协议或在合同中约定保密义务；通过章程、培训、规章制度等提出保密要求；对涉密场所限制访问；对商业秘密及其载体进行标记、分类、隔离等管理；对涉密电子设备采取访问限制；要求离职员工继续承担保密义务等。 需要注意的是，保密措施不要求万无一失，只需在正常情况下足以防止信息泄露即可。对于在信息形成一段时间后才采取保密措施的情况，法院会从严审查。

三、商业秘密的审查与认定

在双方完成举证质证后，法院进入第三阶段：审查和认定原告请求保护的信息是否构成商业秘密。这一阶段需要法院对三个要件进行综合判断。

1. 三要件的综合判断

法院不会孤立地考察各个要件，而是会综合评估三个要件的满足情况。三个要件相互关联，共同构成了商业秘密的完整法律特征。 特别是对于秘密性和保密性之间关系的判断，需要谨慎把握。如果信息已经实质公开，即使采取了严格的保密措施，也不能构成商业秘密；反之，如果信息本身具有秘密性，但保密措施严重不足，导致信息处于可能被泄露的状态，也难以被认定为商业秘密。

2. 举证责任的特殊规则

在商业秘密案件中，举证责任分配具有特殊性。根据《反不正当竞争法》第三十二条，当原告提供初步证据证明其已采取保密措施且侵权可能性较大时，举证责任转移至被告，由被告证明原告主张的信息不构成商业秘密。 这一规则旨在解决原告“举证难”问题，降低权利人的维权成本。法院会根据案件具体情况，合理确定原告提供初步证据的证明标准，及时运用举证责任转移规则。

四、特殊情况下的审查要点

商业秘密审查中会遇到一些特殊情况，需要特别关注和处理。

1. 客户信息作为经营秘密的审查

客户信息作为经营秘密认定时，需格外谨慎。根据最高人民法院的司法解释，当事人仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由，主张该特定客户属于商业秘密的，人民法院不予支持。 真正的客户秘密应包含深度信息，如交易习惯、价格底线、特殊需求等。这些信息需要权利人投入资源、经过长期积累才能形成，且不易从公开渠道获取。

2. 商业秘密范围的渐进式明确

在诉讼中，商业秘密的范围可能需要进行渐进式明确。法院会通过释明，引导原告合理确定商业秘密范围。如果原告坚持主张过于宽泛的范围，可能导致其请求无法得到支持。 对于在一审中未明确商业秘密具体内容，而在二审中才明确的情况，二审法院可以调解或告知当事人另行起诉。只有在双方同意的情况下，二审法院才可能一并审理。

3. 侵权可能性较大的认定

在适用举证责任转移规则时，法院需要判断被告侵权可能性是否较大。这可以通过以下证据证明：被告有渠道或机会获取商业秘密，且其使用的信息与商业秘密实质相同；被告实施了不正当手段；或其他证据表明侵权可能性较大。

五、审查认定中的实务要点

在商业秘密审查认定的实践中，有几个关键要点需要特别关注。

1. 秘密点的精准识别

精准识别秘密点是商业秘密保护的基础。权利人应当准确界定需要保护的秘密点，避免过于宽泛或模糊的描述。秘密点应当具体、明确，能够与公知信息清晰区分。 在技术信息案件中，可通过技术鉴定帮助确定秘密点。鉴定机构可以对秘密点进行检索比对，判断其是否不为公众所知悉。

2. 保密措施的合理性判断

法院对保密措施的要求是合理性而非万无一失。判断保密措施是否合理，需要考虑多种因素，包括商业秘密的价值、行业特点、企业规模等。 对于保密协议中的概括性保密条款，不能一概否定其效力。需要结合当事人事后是否实际知悉信息为商业秘密、是否采取不正当手段等因素综合判断。

3. 非公知性推定的反驳

在原告完成初步举证后，被告可以提出反驳，证明信息已为公众所知悉。被告可以提供公开出版物、行业标准等证据，证明相关信息已公开。 需要注意的是，将为公众所知悉的信息进行组合、整理、改进、加工后形成的新信息，如果符合不为公众所知悉的标准，仍可能被认定为商业秘密。

结语

商业秘密的审查认定是一个严谨的三步过程，从内容明确到要件证明，最终由法院作出综合判断。这一过程需要双方当事人充分参与，法院谨慎裁量。 在商业秘密保护中，平衡保护与竞争的关系至关重要。既要给予创新者足够的保护，激励其继续投入研发；又要防止过度保护阻碍知识的正常流动和正当竞争。 随着创新驱动发展战略的深入实施，商业秘密保护将更加重要。未来，通过不断完善审查标准、统一司法尺度，可以构建更加完善的商业秘密保护体系，为创新发展提供坚实的法治保障。