本案的办案分享如下：

1、本案线上开庭三次、线下开庭一次；其中双方多次补充证据，我方补充证据四次。

2、本案是在公司股东之间合作矛盾出现“商标权权属、侵权纠纷”、“合同纠纷”（股东之间、公司与各代理商之间）、“公司类纠纷”后，委托人为了撕开另外一条进攻“口子”，衍生出的“侵害外观设计专利权纠纷”。

3、本案在判决书的事实认定部分，认定被告方生产、销售的产品落入原告专利权的保护范围，并认定被告产品为“非正品”（客户以及代理商认为的“假货”）。

4、本案通过启动专利侵权诉讼，通过司法确认，认定被告另行生产了非正品，为后续的代理商的退货提供了坚实的事实基础。

（来源：微信公众号 知识产权空间）