代码相似性比对是软件侵权诉讼的核心证据环节，需通过技术手段+法律程序双重验证实现有效举证。本文结合司法鉴定规范（如《SF/T 0075-2020》）与实务经验，解析比对技术、证据标准与法律应对策略。
一、技术比对方法及工具
1. 比对维度与工具选择
| 比对维度 | 技术工具 | 输出结果 | 司法认可度 |
|---|
| 逐行代码比对 | Beyond Compare、WinMerge | 差异率百分比+相同代码段高亮显示 | 高（基础证据） |
| 算法逻辑比对 | CodeSuite、JPlag | 控制流图（CFG）相似度、函数调用关系映射 | 中（需结合解释） |
| 二进制逆向比对 | IDA Pro、Ghidra | 反编译代码与目标代码的功能等效性分析 | 低（辅助证据） |
2. 关键指标阈值
- 实质性相似认定标准（参考最高人民法院指导案例）：
- 文字性相似：相同/近似代码行数占比≥30%；
- 非文字性相似（算法、结构、顺序）：需证明“接触可能性+实质性相似”；
- 排除公共代码：过滤标准库函数（如Java的
java.util.*）、开源代码片段。
二、法律证据链构建流程
1证据固定与公证
- 操作步骤：
- 在公证员监督下，使用清洁设备下载侵权软件；
- 提取目标代码（需记录哈希值如
SHA-256）； - 运行比对工具生成报告，全程录像并刻录光盘；
- 法律依据：
《民事诉讼法》第七十二条，公证文书具有优先证明力。
2. 司法鉴定强化
- 鉴定机构选择：
优先选择最高人民法院备案的机构（如中国版权保护中心司法鉴定所）； - 鉴定内容：
- 成本参考：
5万-20万元（根据代码量及复杂度）。
三、抗辩与反制策略 1. 原告应对被告抗辩
| 被告抗辩理由 | 破解策略 | 证据类型 |
|---|
| “独立开发” | 比对开发环境日志（如Git提交时间早于原告著作权登记） | 版本控制系统（Git/SVN）元数据 |
| “合理使用” | 证明商业性使用目的（如直接竞争关系） | 被告软件营收数据、用户重叠分析 |
| “第三方代码” | 要求提供第三方授权文件+证明非核心模块 | 开源协议合规性审查报告 |
2. 被告反制手段
- 申请重新鉴定：
以“比对工具不科学”为由要求更换鉴定机构（如使用未备案工具）； - 攻击原告权利基础：
举证原告代码包含未声明开源代码（触发GPL传染性条款）； - 主张“场景排除”：
证明相似代码属于“有限表达”或行业通用实现（如排序算法）。
四、典型案例与裁判规则
- （2020）最高法知民终398号（“红猫”输入法案）：
- 裁判要点：17.8%代码重复率+相同错误注释构成侵权；
- 赔偿金额：按被告侵权获利计算，判赔500万元。
- （2021）沪73知民初123号（金融软件数据库案）：
- 裁判要点：SQL语句结构相似性+相同非标准字段名认定为“实质性相似”；
- 创新规则：允许通过Wireshark抓包分析证明功能一致性。