---

案件背景：
2014年，网易公司起诉华多公司（YY直播运营方），指控其未经许可允许主播直播《梦幻西游》游戏内容，侵犯著作权及不正当竞争，索赔1亿元。2017年广州知识产权法院一审判决YY直播赔偿2000万元，2019年广东高院维持原判。本案系中国首例游戏直播版权争议案，对行业合规具有里程碑意义。

---

一、争议焦点与法院裁判逻辑
1. 游戏画面的作品属性
• 网易主张：

《梦幻西游》游戏画面（包括角色、场景、技能特效等）构成“类电作品”（现《著作权法》称“视听作品”），享有著作权。
• YY抗辩：

游戏画面是玩家操作生成的随机结果，不具有独创性，且直播属合理使用。
• 法院认定：

• 游戏整体画面（预设剧情、美术设计、音乐等）符合“类电作品”独创性要求；

• 玩家操作虽影响画面呈现，但未改变游戏预设表达，故著作权归属网易。

2. 直播行为的法律定性
• 侵权类型：

法院认定YY直播行为侵犯“其他权利”（原《著作权法》第10条第1款第17项），即通过直播向公众传播游戏画面，损害网易的合法权益。
• 法律依据：

直播虽非直接复制游戏代码，但利用了游戏核心表达（角色、场景），构成对作品的“再利用”。  

• 合理使用抗辩：

YY主张直播属“转换性使用”（如解说、评论），但法院认为直播未改变游戏内容本质，且以营利为目的（通过打赏、广告获利），不构成合理使用。

3. 平台责任与赔偿计算
• 平台过错：

YY直播未取得网易授权，且明知《梦幻西游》为热门游戏，仍组织主播直播并从中分成，构成“帮助侵权”。
• 赔偿金额：

• 实际损失：参考网易游戏用户流失导致的收益减少；

• 侵权获利：根据YY直播相关频道收入（打赏、广告）的30%计算；

• 法定赔偿上限：2010年《著作权法》上限为50万元，但法院突破上限适用“裁量性赔偿”，体现惩罚性导向。

---

二、案件启示与行业影响
1. 法律规则明确化
• 游戏画面保护标准：

预设内容（美术、音乐、剧情）的独创性是认定“视听作品”的核心，玩家操作不影响权属归属。
• 直播行为侵权边界：

商业性直播（含打赏、广告）需取得游戏厂商授权，否则构成侵权；非营利性个人直播（如无收益的游玩分享）可能适用合理使用，但尚未有明确判例。

2. 平台合规义务
• 事前授权：

直播平台应与热门游戏厂商签订《直播合作协议》（如虎牙与腾讯的《英雄联盟》授权）；
• 技术管控：

建立游戏版权库，对未授权游戏直播自动拦截（如B站直播分区仅允许白名单游戏）；
• 收益分账：

对侵权直播收益（打赏、广告）应及时冻结，避免被认定为“直接获利”。

3. 主播责任规避
• 内容自查：

主播需确认所播游戏是否在平台授权清单内（如斗鱼官网公示的“可播游戏列表”）；
• 收益避险：

避免在未授权游戏中开启付费功能（如定制礼物、会员专享直播）；
• 争议应对：

收到下架通知后应立即停播，保留游戏厂商默许直播的证据（如公开声明、历史合作记录）。

---

三、后续司法动态与合规建议
1. 司法趋势
• 扩大作品类型认定：

2020年《著作权法》将“类电作品”改为“视听作品”，涵盖游戏实录、电竞直播等新型表达形式；
• 惩罚性赔偿适用：

《民法典》第1185条及《著作权法》修订后，故意侵权最高可判赔5倍损失或500万元法定赔偿。

2. 企业合规路径
• 版权合作模式：

• 分润协议：按直播收入比例向游戏厂商分成（如Twitch与部分独立游戏开发者的5%-15%分账）；

• 交叉授权：平台以流量资源置换游戏直播权（如快手与中手游的战略合作）；

• 技术防御体系：

• 使用AI模型识别未授权游戏画面（如腾讯“灵眸”系统）；

• 区块链记录直播存证（如网易区块链平台“伏羲通”）。

---

总结：本案确立了“游戏直播需授权”的司法原则，推动行业从野蛮生长转向版权合规。平台需构建“授权-监控-分账”闭环，主播应规避高风险游戏，游戏厂商则可借直播扩大IP影响力，形成三方共赢生态。未来，随着云游戏、元宇宙直播兴起，建议提前布局跨平台版权协议与智能合约分账技术，应对新型侵权挑战。