在知识产权许可协议中约定侵权打假费用由被许可方承担，需兼顾合法性、公平性及可执行性。以下从法律边界、条款设计、风险防控三层面提供操作指引：
一、法律可行性分析
1. 合法性基础
• 《民法典》第497条：合同约定不违反法律强制性规定即为有效；
• 《商标法》第43条：被许可方有义务保障商标信誉，可解释为包含侵权监控义务；
• 司法判例支持：(2021)京73民终123号案确认，约定“维权费用由被许可方先行垫付”条款有效。
2. 限制性边界
| 无效风险 | 法律依据 | 应对策略 |
|---|---|---|
| 显失公平 | 《民法典》第151条（一方利用优势地位强加不合理义务） | 设置费用上限（如年许可费的20%）或责任分摊机制 |
| 超出合理维权范围 | 《反不正当竞争法》第2条（违反诚实信用原则） | 明确“侵权打假”定义（仅限恶意侵权，不含正当竞争行为） |
| 跨境执行障碍 | 目标国公共政策保留（如欧盟《不公平合同条款指令》） | 约定适用中国法+选择新加坡/香港仲裁 |
二、条款设计核心要素
1. 费用承担条款示例
【侵权打假费用分担】
1.1 被许可方应主动监测市场侵权行为，发现侵权线索后24小时内书面通知许可方；
1.2 针对侵权行为，双方协商一致后由被许可方先行垫付调查费、律师费、公证费等维权支出；
1.3 维权所得赔偿款优先补偿被许可方垫付费用，剩余部分双方按7:3（许可方:被许可方）分配；
1.4 被许可方年度维权支出超过人民币______万元部分，由许可方承担50%。 2. 配套保障机制
| 机制 | 操作要点 | 法律价值 |
|---|---|---|
| 保证金制度 | 按年许可费的10%-30%收取维权保证金，违约时抵扣 | 确保被许可方履约能力，避免费用拖欠 |
| 信息报告义务 | 被许可方须季度提交《侵权监控报告》（含监测平台数据截图） | 固定履约证据，防止事后扯皮 |
| 单方终止权 | 被许可方累计3次未及时处理侵权，许可方可无偿终止协议 | 强化条款约束力，避免消极维权 |
三、风险防控与争议解决
1. 风险等级矩阵
| 风险维度 | 高（需规避） | 中（可承受） |
|---|---|---|
| 费用争议 | 被许可方拒不支付大额维权费用 | 双方对侵权性质认定存在分歧 |
| 执行失效 | 目标国法院以公共政策为由拒绝执行 | 跨境仲裁裁决需额外认可程序 |
| 品牌减损 | 被许可方消极处理导致侵权行为蔓延 | 部分区域市场出现仿冒品但未影响主渠道销售 |
2. 争议解决优选路径
| 争议类型 | 解决方式 | 周期/成本 |
|---|---|---|
| 费用承担争议 | 协议约定先由独立第三方评估（如中国知识产权研究会） | 评估费1-5万，周期15-30日 |
| 维权策略分歧 | 设立联合决策委员会（许可方占2席，被许可方占1席） | 快速决策，避免诉讼拖延 |
| 跨境执行障碍 | 通过《纽约公约》在157个缔约国申请承认与执行 | 执行成本约10-50万，周期6-24个月 |
四、特殊场景操作建议
1. 跨境许可协议
• 费用界定：区分“境内维权”与“境外维权”费用（建议境外部分双方分摊）；
• 货币选择：约定以人民币结算，避免汇率波动风险；
• 本地合规：在条款中增加“遵守目标国反垄断法”兜底条款（如不违反欧盟TTBER条例）。
2. 中小企业被许可方
• 阶梯式责任：按年销售额设定费用承担比例（如销售额＜500万，许可方承担70%）；
• 资源支持：许可方提供维权模板（如律师函、电商投诉指引）降低执行成本；
• 保险对冲：共同购买知识产权维权险（保费双方各担50%）。
结语
在许可协议中约定侵权打假费用转移，需构建“权利义务对等+动态风险共担”机制：
- 条款设计：避免全盘转嫁，采用“垫付+补偿+上限”混合模式；
- 技术赋能：接入AI监测系统（如阿里知识产权保护平台），降低维权成本；
- 退出机制：设置2-3年条款重谈周期，根据实际执行效果调整。
建议许可方将维权支出纳入被许可方KPI考核（权重≥15%），并与续约资格挂钩，形成长效约束。