如何证明’权利人知道或应当知道侵权的时间’？
在知识产权侵权诉讼中，证明“权利人知道或应当知道侵权的时间”直接关系诉讼时效起算点（自该时间起3年内需起诉），进而影响赔偿范围和胜诉可能性。以下结合实务规则和法院审查逻辑，从证据类型、认定标准及攻防策略三方面分析：
一、法律框架与认定标准
- “知道”与“应当知道”的区分
- “知道”：权利人实际知晓侵权行为及侵权人（如收到侵权通知、自行发现并调查）。
- “应当知道”：法律推定权利人基于客观情况（如侵权公开性、行业特性）应能发现侵权，无论其主观是否知情。
- 判断标准：
- 以“理性权利人”标准为主，结合行业特点、信息传播范围、权利人的专业程度等。
- 例如：侵权产品已在权利人所在行业大规模公开销售，即便权利人自称未发现，法院仍推定其“应当知道”。
- 起算点的特殊情形
- 持续性侵权：时效自侵权行为终了之日起算，但赔偿仅支持起诉前3年内损失。
- 权利人主动主张权利：发送律师函、协商赔偿等行为导致诉讼时效中断并重新计算。
二、法院采纳的核心证据类型
法院审查时注重证据的客观性与关联性，以下五类证据最常被采纳：
1. 直接证明“实际知道”的证据
- 书面通知：权利人发出的侵权警告函、律师函及送达证明（如快递单、签收回执）。
- 沟通记录：邮件、函件中权利人明确提及侵权行为（如“贵方产品侵犯我司专利”）。
- 内部文件：权利人内部会议记录、调查报告显示其已讨论侵权问题。
2. 推定“应当知道”的客观证据
- 公开销售/传播证据：
- 侵权产品在主流电商平台、展销会大规模销售的记录（如交易截图、展会海报）。
- 侵权作品在知名网站、电视台传播的公证书（需含访问量、播放量数据）。
- 行业影响力证据：
- 行业协会报告、行业媒体对侵权事件的报道（证明信息已覆盖行业）。
- 权利人竞品分析报告、市场监测记录（显示其关注同类产品）。
3. 时间节点证据
- 合同履行期限：如许可合同到期未续约后侵权发生，合同到期日可作为“应当知道”起点。
- 第三方平台数据：电商平台侵权商品上架时间、用户评论最早日期（证明侵权公开时间）。
4. 反证“不知情”的无效证据
若权利人主张长期不知情，以下证据可能被法院驳回：
- 单方声明：无佐证的“未发现侵权”陈述。
- 非公开信息：侵权人私下小规模试产、未流入市场的证据（因不具公开性）。
5. 技术性证据
- 电子数据取证：
- 区块链存证、可信时间戳固定的网页侵权内容（证明侵权公开时间及传播范围）。
- 服务器日志显示权利人多次访问侵权链接。
- 鉴定意见：技术比对报告出具时间，可佐证权利人最早可发现侵权的时间点。
三、被告的举证策略与实务要点
被告需构建“超时效抗辩证据链”，重点如下：
| 举证目标 | 核心证据 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 证明侵权公开时间早 | 侵权产品首次销售发票、参展记录、早期广告投放公证 | 需证明公开范围覆盖权利人所在领域 |
| 证明权利人已实际知情 | 权利人发函索赔记录、协商赔偿录音、内部员工证人证言 | 需证据来源合法（如偷录可能无效） |
| 否定时效中断/中止 | 证明权利人3年内未主张权利；无不可抗力阻碍行权（如疫情封控不影响发函） | 需连续3年无任何权利主张行为 |
案例说明：
某专利侵权案中，被告提供证据：①三年前侵权产品已在广交会展出（公证书）；②权利人当年发布的行业报告中提及同类产品。法院据此认定权利人“应当知道”时间点为三年前，驳回超时效部分的赔偿请求。
四、原告的应对策略
- 推翻“应当知道”推定：
- 证明侵权信息未在行业内广泛传播（如仅销往偏远地区）。
- 提供自身无监测能力的证据（如小微企业无市场调研部门）。
- 利用时效中断规则：
- 定期发送律师函（间隔不超过3年），并保留送达凭证。
- 阻断被告证据链：
- 质疑被告证据的真实性（如销售记录未公证）或关联性（如侵权产品与权利无关）。
总结与建议
- 证据核心：法院更依赖客观记录（时间戳、公证书、公开数据）而非主观陈述。
- 关键风险点：
- 权利人“放水养鱼”（拖延起诉扩大赔偿）可能被认定默许侵权，影响赔偿额。
- 被告举证不足或证据非法（如黑客窃取数据）将导致时效抗辩失败。
- 实务操作： 权利人：侵权发生后立即发函并公证，同步启动市场监测（如购买行业数据库）；
侵权人：留存首次销售记录，定期自查权利人维权动态（如官网声明、行业群消息）。
建议结合个案定制证据策略，必要时通过诉前证据保全（《民事诉讼法》第81条）固定时效起算点关键证据。