商标部分驳回是商标审查中常见的结果，指申请商标在 指定商品/服务 中的 部分项目 因不符合注册条件被驳回，其余项目可继续注册。这种情形常见于多类或多商品申请中，以下是其核心要点及应对策略：
一、部分驳回的典型情形
1. 相对理由驳回
- 与在先商标冲突：
- 例：申请25类（服装、鞋、帽），其中“服装”与在先商标近似被驳回，“鞋、帽”可注册；
- 法律依据：中国《商标法》第30条、美国《兰哈姆法》第2(d)条。
2. 绝对理由驳回
- 部分商品描述不当：
- 例：申请35类“广告宣传”服务，因“广告材料制作”属于第40类（印刷服务）被部分驳回；
- 法律依据：中国《商标法》第10-12条、欧盟《商标条例》第7条。
二、部分驳回的法律程序
1. 审查流程
- 驳回范围通知：商标局在《驳回通知书》中明确被拒商品/服务及理由；
- 可注册部分先行公告：未被驳回的商品/服务进入注册程序（如中国3个月公告期）；
- 驳回复审时效：需在法定期限内对驳回部分申请复审（中国15日，美国6个月）。
2. 部分驳回的效力
| 情形 | 结果 |
|---|
| 接受驳回不复审 | 驳回部分失效，可注册部分获证 |
| 提起复审 | 可注册部分继续保留，驳回部分进入复审程序 |
| 复审成功 | 全部商品/服务获准注册 |
| 复审失败 | 可注册部分仍有效，驳回部分彻底失效 |
三、核心应对策略
1. 分割申请（Division Application）
- 适用场景：
- 被驳回商品与可注册商品属于 同一类别的不同群组（如25类2501服装 vs. 2507鞋）；
- 需保留可注册部分先行使用。
- 操作步骤：
- 收到驳回通知后 15日内（中国）提交分割申请；
- 分割后的新申请继承原申请日，可注册部分直接进入注册流程；
- 被驳回部分单独进入复审程序。
- 成本：
- 中国官费500元/分割申请，律师代理费约2000-5000元。
2. 修改商品/服务描述
- 调整范围：
- 删除或细化被驳回的商品描述（如将“服装”改为“儿童针织服装”）；
- 结合《类似商品和服务区分表》重新匹配群组。
- 成功率提升：
- 中国约35%的复审案件通过修改商品范围成功（2023年数据）。
3. 提交使用证据或共存协议
- 证据类型：
- 针对商标近似驳回：提供市场共存证据（如销售渠道差异证明、消费者调查报告）；
- 针对缺乏显著性：提交3年以上使用证据（年销售额超500万元）。
- 共存协议效力：
- 中国部分认可，需证明不会造成混淆（如限定地域、渠道）。
四、各国处理差异
| 国家/地区 | 部分驳回规则 | 实务技巧 |
|---|
| 中国 | 允许分割申请，但仅限驳回复审阶段 | 对核心商品主动分割，避免整体拖延（如保留“鞋类”先行生产） |
| 美国 | 可提出“部分放弃”（Partial Surrender），保留未冲突商品 | 结合TTAB复审程序，用消费者调查报告反驳混淆可能性 |
| 欧盟 | 驳回决定覆盖全部欧盟成员国，需全盟范围证据 | 优先在未冲突国家（如马耳他、塞浦路斯）提交单一申请 |
| 日本 | 允许按“指定商品群”分割 | 利用日本特许厅的“商品服务审査基准”重新匹配群组 |
五、典型案例解析
案例1：中国“茶颜悦色”商标案
- 驳回部分：30类“茶饮料”（与在先商标近似）
- 应对策略：
- 分割出可注册的“糕点”类商品先行使用；
- 针对“茶饮料”提交3年销售数据（超2亿元）及地域限制使用证据；
- 结果：复审成功，全类获准注册。
案例2：美国“SmartWatch”商标案
- 驳回部分：9类“智能手表”（被认定为通用名称）
- 应对策略：
- 删除“智能手表”商品，保留“可穿戴计算机硬件”；
- 提交消费者认知调查报告（62%认为指特定品牌）；
- 结果：修改后商品获准注册。
六、成本与周期参考
| 国家/地区 | 驳回复审官费 | 平均周期 | 成功率 |
|---|
| 中国 | 750元/类 | 9-12个月 | 30%-40% |
| 美国 | 500−1000/类 | 2-3年 | 25%-35% |
| 欧盟 | €850/类 | 12-18个月 | 20%-30% |
| 日本 | ¥48,000/类 | 10-15个月 | 35%-45% |
七、实务建议
- 预判风险：
- 多类申请时，优先拆分高风险商品单独提交（如含通用名称的类别）；
- 动态监控：
- 对可能引证的在先商标提前提起“撤三”（连续三年不使用撤销）；
- 证据管理：
- 建立商标使用证据库（合同、发票、广告素材按季度存档）；
- 全球协同：
- 通过马德里体系分割国际注册，同步在关键市场提交单一申请备份。
总结：商标部分驳回并非终局性否定，而是 风险隔离与策略调整的机会。通过“分割申请+证据优化+商品调整”组合策略，可最大限度保留商业利益。对于核心商标，建议投入复审资源；边缘商品可战略性放弃，集中资源确保主业务线商标权。