“贴牌加工”（OEM）中的商标侵权责任划分
在陶瓷行业的贴牌加工（OEM）模式下，商标侵权责任的划分是一个复杂的法律问题，需结合《商标法》《反不正当竞争法》《民法典》及相关司法解释综合分析。以下是责任划分的关键点：
一、核心责任原则
- 委托方（品牌方）责任
- 直接侵权责任：若委托方未经商标权人许可，要求加工方生产带有侵权商标的陶瓷产品，委托方构成直接侵权（《商标法》第五十七条）。
- 过错推定：委托方需证明其使用商标的合法性（如授权证明）。若无法提供合法授权，推定为主观明知侵权。
- 举证责任：委托方应确保其提供商标的合法性。否则需承担主要赔偿责任（《商标法》第六十三条）。
- 加工方（生产方）责任
- 帮助侵权责任：加工方若“明知或应知”委托方商标侵权仍生产，构成帮助侵权（《商标法》第五十七条第六项）。
- 审查义务：加工方需审查委托方商标权利证明（如商标注册证、授权书）。未尽审查义务可能被认定存在过失。
- 免责情形：若加工方已尽合理审查义务（如查验委托方提供商标的注册证书），且不知情侵权，可能免除赔偿责任（《民法典》第一千一百六十八条）。
二、具体责任认定标准
| 情形 | 委托方责任 | 加工方责任 | 法律依据 |
|---|---|---|---|
| 委托方无合法商标授权 | 承担全部侵权责任（赔偿+停止侵权） | 若不知情且无过失，可能免责；若未尽审查义务，承担连带责任 | 《商标法》第五十七条 |
| 加工方主动提议/伪造商标 | 与加工方构成共同侵权，承担连带责任 | 构成直接侵权，承担主要责任 | 《民法典》第一千一百六十八条 |
| 加工方超出订单数量生产 | 委托方对超额部分免责 | 对超额部分承担单独侵权责任 | 《商标法司法解释》第二十条 |
| 包装材料由第三方提供 | 委托方对整体担责，但可向第三方追偿 | 加工方需证明材料来源合法，否则按过失认定 | 《反不正当竞争法》第六条 |
三、司法实践中的考量因素
- 加工方的注意义务
- 法院通常要求加工方审查委托方的商标注册证、授权链条（如品牌授权书）、合同中的知识产权担保条款。
- 陶瓷行业需特别关注花纸（贴花）来源：若加工方自行采购侵权贴花，责任加重。
- 合同条款的效力
- 免责条款无效：合同中约定“加工方不承担商标侵权责任”不能对抗商标权人（《民法典》第五百零六条）。
- 追偿权条款有效：若加工方因委托方侵权被索赔，可依据合同向委托方追偿。
- 善意保护例外
- 若加工方能证明其按委托方提供技术文件生产（如设计图、样品），且无法识别侵权，可能减免责任（需充分举证）。
四、风险防范建议
- 对委托方
- 确保持有商标权或取得有效授权，并向加工方提供完整证明文件（加盖公章）。
- 在合同中明确约定知识产权瑕疵担保条款及违约责任。
- 对加工方
- 严格审查：核验商标注册证（国家知识产权局官网查询）、授权文件的真实性和范围。
- 保留证据：保存所有商标权利文件、合同、沟通记录原件。
- 隔离生产：对同一生产线加工不同品牌的产品，采取物理隔离或时序分隔（避免混淆风险）。
- 合同约定：加入“委托方承担知识产权侵权后果”条款，明确追偿权。
五、典型案例参考
- （2021）浙民终132号：某陶瓷贴牌厂因未审查委托方商标授权范围（超出核定类别生产），被判连带赔偿15万元。
- （2019）粤73民终3512号：加工方查验了委托方提供的商标注册证（实为伪造），但因注册号格式明显错误被认定“应知侵权”，承担30%责任。
六、责任划分流程图
结论：委托方是商标侵权第一责任人，加工方未尽合理审查义务可能构成共同侵权。陶瓷OEM中，加工方需通过形式审查+合同担保+证据留存实现风险隔离。建议双方交易前进行知识产权尽职调查，并咨询专业律师审核合同条款。