在中国专利法框架下，“许诺销售”作为一类独立的侵权行为，其认定不以实际销售发生为前提，核心在于行为人是否作出“销售侵权产品的明确意思表示”。根据司法实践及专利法规，其认定标准及法律规则如下：

​​一、许诺销售的法律定义与核心特征​​

1. ​​法定概念​​许诺销售指行为人以​​广告、展示、陈列等方式​​作出销售侵犯专利权产品的意思表示，旨在促成后续交易。
   • ​​法律依据​​：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八条。
2. ​​核心要件​​​​要件​​​​内容​​​​法律意义​​​​主观意思表示​​明确表达销售意愿（如“可订购”“接受预订”）不以签订合同或实际履行为必要​​客观行为​​通过广告、展会、网站等渠道展示侵权产品形式不限（口头、书面、电子等）​​生产经营目的​​以商业利益为导向（如品牌推广、客户引流）排除个人赠与或非商业行为​​对象范围​​可针对特定对象（如定向客户）或不特定公众均构成侵权

​​示例​​：

在“恒生制药案”中，公司在官网展示“利伐沙班片”并标注商标，虽未标价，但最高法院认定其构成许诺销售。

​​二、典型许诺销售行为的表现形式​​

（一）​​公开宣传展示类​​

1. ​​线上展示​​
   • 电商平台商品链接（如“爱采购”“搜了网”发布产品图及参数）；
   • 官网“产品中心”栏目展示侵权产品。
2. ​​线下推广​​
   • 展会陈列侵权样品（如“世界制药原料展”展示药品包装）；
   • 商店橱窗或货架陈列侵权商品。

（二）​​非典型推广类​​

1. ​​自媒体展示​​
   • 朋友圈、微博分享产品图片（即使未标价格、厂家）；
   • 电商店铺“相册”公开产品图库（诱导客户询价）。
2. ​​要约邀请行为​​
   • 寄送样品供客户测试（如“木工凿案”寄样行为）；
   • 提供产品目录册或价目表。

​​特殊情形​​：

凭样品买卖中，​​签约前寄样​​属许诺销售；​​签约后寄样​​属履行销售合同，不构成许诺销售。

​​三、司法认定规则与裁判标准​​

（一）​​意思表示的“明确性”认定​​

• ​​内容要求​​：需包含​​产品标识、功能描述、购买方式​​等核心信息，价格、供货量等合同条款缺失不影响认定。
• ​​法律推定​​：使用商标、企业标识或标注产地（如“山东济宁”），即视为表明商品来源及销售意图。

（二）​​产品状态的“可销售性”排除​​

• ​​不要求实际可售​​：即使产品处于研发中、测试阶段或无库存，只要展示即可能侵权。
• ​​虚构产品仍可侵权​​：如山东某公司杜撰产品信息展示，即使无实物，仍因意思表示明确被判侵权。

（三）​​“非销售目的”抗辩的排除​​

• ​​“行政审批例外”无效​​：以“药品审批研究”为由展示侵权产品（如恒生制药案），不豁免侵权责任。
• ​​“定向投送”不免责​​：针对特定客户（如代理商）的推广仍属许诺销售。

​​四、侵权抗辩与法律责任​​

（一）​​合法来源抗辩的限制​​

• ​​仅免除赔偿责任​​：若能证明产品合法来源（如正规采购凭证）且不知情，可免赔款，但需停止侵权行为。
• ​​不适用“制造者”​​：产品生产者不适用此抗辩。

（二）​​不视为侵权的例外​​

​​情形​​	​​法律后果​​	​​案例依据​​
​​专利失效后展示​​	不侵权（如山东机械案专利到期）
​​实际销售前的撤展​​	仍构成侵权（意思表示已作出）

（三）​​责任承担形式​​

• ​​停止侵权​​：下架广告、撤展、删除链接；
• ​​赔偿损失​​：按侵权获利或专利权人损失计算，含合理维权开支。

​​总结：实务操作指引​​

1. ​​企业风险规避​​
   • 参展前​​检索专利状态​​，避免展示疑似侵权产品；
   • 宣传材料​​删除他人专利特征​​或取得许可。
2. ​​权利人维权要点​​
   • 公证固定​​意思表示证据​​（网页快照、展会照片）；
   • 主张​​临时禁令​​要求立即停止展示。
3. ​​司法审查铁律​​是否侵权的核心标准：​​“行为人是否作出指向特定侵权产品的销售意思表示”​​ ——脱离此标准的认定均属法律适用错误。