根据中国专利法及司法实践，关于“同样产品”的认定标准及举证责任分配规则如下：

​​一、“同样产品”的法律定义​​

1. ​​核心要件​​“同样产品”指被诉侵权产品与实施新产品制造方法直接获得的​​原始产品​​在以下要素上无实质性差异：
   • ​​形状​​：产品外部轮廓、构造形态一致（如机械部件的曲面弧度偏差≤5%）；
   • ​​结构​​：内部组件布局、连接关系相同（如电路板布线逻辑无差异）；
   • ​​成分​​：材料配比或化学组成高度一致（如药物活性成分差异≤0.5%）。
   • ​​法律依据​​：参见《专利侵权判定指南》第103条。
2. ​​排除范围​​
   • ​​后续加工产品​​：原始产品经进一步处理（如表面涂层、组装）后的形态不纳入比对范围；
   • ​​功能性差异​​：若成分/结构差异导致功能显著变化（如耐磨性提升30%），则不构成“同样产品”。

​​二、“同样产品”的认定标准​​

（一）​​实质性差异的判定逻辑​​

​​要素​​	​​无实质性差异标准​​	​​实质性差异情形​​
​​形状​​	视觉观察无法区分（如模具误差<1mm）	曲面弧度改变导致装配方式变化
​​结构​​	核心组件布局相同（如散热孔数量±2个）	关键传动结构由齿轮改为链条
​​成分​​	有效成分纯度偏差≤1%（如化学催化剂）	药物辅料替换导致代谢速率差异

（二）​​时间与技术基准​​

• ​​原始产品参照​​：以专利方法​​直接产出​​的初始形态为基准（如化学反应的中间体）；
• ​​技术动态性​​：若行业技术迭代导致成分微调（如环保材料替代），但功能不变仍可能认定无差异。

​​三、举证责任分配规则​​

（一）​​权利人举证义务​​

权利人需证明：

1. ​​原始产品特征​​：提供专利方法直接产出物的检测报告（如成分色谱图、结构三维模型）；
2. ​​无实质性差异​​：比对被诉产品与原始产品的关键参数（如提交第三方机构对比检测数据）。

​​示例​​：在“藤条外观案”中，权利人因未证明被诉藤条与专利藤条的纤维结构差异，未能认定“同样产品”。

（二）​​被诉侵权人抗辩路径​​

• ​​差异举证​​：提供反证说明成分/结构差异（如材料硬度检测报告显示+20%）；
• ​​技术来源合法​​：举证自有工艺或公知技术（如公开文献记载的替代配方）。

​​四、司法实践操作要点​​

1. ​​权利人策略​​

• ​​证据链构建​​：
  • 通过公证购买被诉产品并委托鉴定（如成分分析、结构拆解）；
  • 提供专利申请日前的​​同类产品对比报告​​，突显原始产品创新性。
• ​​专家辅助人​​：聘请技术专家说明差异的​​非实质性​​（如医学专家佐证药物代谢等效性）。

2. ​​被诉侵权人应对​​

• ​​挑战“新产品”前提​​：若权利人未证明原始产品属“新产品”，则无需启动“同样产品”举证；
• ​​切割保护范围​​：证明被诉产品属​​后续加工品​​（如专利产出中间体，被诉产品为终端药品）。

​​五、典型案例与裁判规则​​

• ​​化学催化剂案​​：被诉产品成分与原始产品差异0.3%，但催化效率相同→ ​​认定无实质性差异​​，构成同样产品。
• ​​仿真藤条案​​：专利藤条与市场现有藤条均含“不规则纹理”，权利人未证明结构创新性→ ​​不构成同样产品​​，权利人败诉。

​​核心规则与实务要点总结​​

​​环节​​	​​权利人义务​​	​​被诉侵权人抗辩​​
​​证明对象​​	原始产品特征 + 被诉产品无实质性差异	成分/结构差异显著 + 技术来源合法
​​证据形式​​	检测报告、对比图、专家意见	自有工艺文档、公知技术证据
​​司法倾向​​	严格审查“差异是否影响功能”	利用“后续加工”切割责任链条

​​提示​​：在涉及方法专利的诉讼中，“同样产品”认定是启动举证责任倒置的关键前提。权利人需聚焦​​原始产品与侵权产品的客观参数比对​​，避免依赖主观描述；被诉方则需通过​​技术微创新论证差异显著性​​，或直接挑战“新产品”属性。