​​一、恶意取得专利权的认定要件与法律后果​​

1. ​​恶意取得专利权的核心要件​​

• ​​明知属于现有技术或设计​​：专利权人在申请时明知其技术方案属于申请日前的现有技术或设计（如国家标准、公开销售产品），仍通过隐瞒、编造等手段获得授权。
• ​​典型情形​​包括：
  • 将行业公知技术申请专利（如将某机械零件通用结构申请为实用新型专利）；
  • 抄袭他人公开技术后申请专利（如复制电商平台已公开销售的产品设计）。

2. ​​被诉侵权人的举证责任​​

• ​​需提供充分证据​​：如申请日前公开的销售记录、技术标准文本、专利文献等，证明专利权人申请时已知技术无新颖性。
• ​​司法审查重点​​：
  • 专利权人是否参与标准制定或接触过现有技术；
  • 技术相似度是否达到“实质相同”（如产品结构差异≤5%）。

3. ​​法律后果：驳回原告诉讼请求​​

• 法院认定恶意取得的，直接驳回专利权人诉讼请求，无需等待专利无效程序。
• ​​典型案例​​：某公司抄袭公开的灯具设计后申请外观专利，并起诉同行侵权。法院根据被告提交的电商销售记录（早于申请日），认定原告恶意取得专利，驳回起诉。

​​二、专利权被宣告无效与滥用专利权的区分认定​​

1. ​​无效宣告不必然构成滥用专利权​​

• ​​基本原则​​：专利权被宣告无效仅表明授权存在瑕疵，不推定权利人主观恶意。
• ​​法律依据​​：《专利法》第47条：无效宣告对已执行的侵权判决无追溯力，除非证明权利人恶意。

2. ​​滥用专利权的特殊情形​​

​​情形​​	​​认定标准​​	​​法律后果​​
​​重复起诉​​	败诉后以相同专利和事实再次起诉（如针对同一产品）	构成滥用，可驳回并追责
​​利用无效专利索赔​​	明知专利已被无效或存在无效风险（如收到审查意见），仍发起诉讼	承担赔偿责任
​​虚假诉讼​​	捏造侵权事实或权属纠纷（如虚构技术方案被侵权）	罚款、刑事责任

3. ​​免责抗辩关键点​​

• ​​善意维权证据​​：
  • 诉前进行侵权比对分析；
  • 委托专业机构出具侵权鉴定报告。
• ​​及时撤诉​​：知悉专利无效风险后主动撤诉的，一般不认定滥用。

​​恶意取得专利权 vs. 专利权无效的司法处理对比​​

​​要件​​	​​恶意取得专利权​​	​​专利权无效​​
​​核心认定​​	申请时明知无新颖性	授权后因技术瑕疵被撤销
​​举证内容​​	专利权人接触/知晓现有技术的证据	现有技术公开证据
​​程序作用​​	侵权诉讼中可直接认定并驳回	需通过无效宣告程序确认
​​滥用风险​​	高（直接推定恶意）	低（需额外证明恶意维权）
​​典型案例​​	抄袭公开产品设计（电商销售记录）	专利因创造性不足被无效（审查意见书）

​​实务操作指引​​

1. ​​被诉侵权人应对策略​​
   • ​​收集恶意证据​​：
     • 通过电商平台“交易快照”、行业标准数据库固定现有技术证据；
     • 查询专利权人是否参与相关技术标准制定。
   • ​​同步启动无效程序​​：即使法院认定恶意取得，仍可申请无效以彻底清除权利障碍。
2. ​​专利权人风险规避​​
   • ​​申请前尽职调查​​：检索全球现有技术，避免将公知技术申请专利；
   • ​​留存研发过程证据​​：实验记录、设计草图等可证明申请善意。
3. ​​司法裁判趋势​​恶意取得专利权的认定日趋严格，需结合 ​​“技术实质相同性”+“申请时主观明知”​​ 双重标准。而专利无效本身不直接触发滥用认定，需额外证明 ​​“恶意维权意图”​​（如重复起诉、虚假陈述）。

​​结论​​：恶意取得专利权是独立于专利无效的法定抗辩事由，其核心在于 ​​“申请时的主观恶意状态”​​，而非专利最终是否有效。被诉侵权人善用此规则可高效终结诉讼，避免陷入无效程序拖延。