在著作权侵权诉讼中，当被告未经许可使用他人音乐作品制作录音制品时，”法定许可抗辩”可能成为其免责事由。我国《著作权法》为​​平衡著作权人利益与作品传播​​，设定了特定条件下的法定许可制度。本文将深入解析音乐作品制作录音制品法定许可抗辩的适用条件、司法认定及操作要点。

一、法定许可抗辩的法律基础与价值平衡

法定许可本质上是​​对著作权的限制​​，旨在促进作品传播的同时保障权利人获得合理报酬。我国《著作权法》第四十二条第二款规定：”录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。” 这一规定体现了著作权法在​​保护原创​​与​​促进传播​​之间的精细平衡。一方面，法律保障著作权人对作品的专有权利；另一方面，为避免形成市场垄断，允许他人在特定条件下使用已发表作品，只需支付合理报酬。 法定许可与合理使用有本质区别。合理使用既无需许可也无需付费，而法定许可​​免除了许可要求​​但​​保留了付酬义务​​。这种设计既降低了交易成本，又保障了著作权人的经济利益。

二、法定许可抗辩的构成要件分析

成功主张法定许可抗辩需同时满足以下要件，缺一不可。

1. 使用对象是已合法录制的音乐作品

​​”合法录制”​​ 是适用法定许可的前提，指音乐作品已被​​合法授权​​录制为录音制品并公开发行。非法录制的音乐作品不适用法定许可。 ​​”音乐作品”​​ 指词曲本身，而非特定表演或录制版本。法定许可仅针对音乐作品的词曲著作权，不涉及表演者权或录音制作者权等邻接权。如要使用原有表演或录音版本，需另行获得相关权利人许可。 实践中，判断是否”合法录制”可参考以下证据：

• 合法出版的录音制品（如CD、数字音乐平台正式版本）
• 著作权登记证书或授权文件
• 音乐著作权集体管理组织的备案信息

2. 使用目的是制作录音制品

法定许可仅适用于​​制作新的录音制品​​，包括翻唱、重新编曲等形式。用于其他目的（如商业广告、影视配乐等）不适用本条款。 根据《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》，被告未经许可翻录他人制作的录音制品，或在翻录基础上编辑制作新的录音制品进行发行的，既侵害了相关的表演者权，也侵害了被翻录制品的录音制作者权。这意味着法定许可主要适用于​​重新表演和录制​​，而非直接复制原有录音。

3. 已按规定支付合理报酬

​​支付报酬​​是法定许可的核心义务。即使满足其他条件，未支付报酬仍可能导致抗辩失败。 支付标准通常参考以下依据：

• 国家版权局制定的付酬标准
• 著作权集体管理组织的收费标准
• 行业惯例和市场公允价格

支付方式一般通过著作权集体管理组织（如中国音乐著作权协会）进行。根据《著作权法实施条例》第三十二条规定，使用者应事先或自使用作品之日起两个月内向著作权人支付报酬。

4. 著作权人未声明不许使用

​​”声明排除”​​ 是法定许可的例外条款。著作权人可通过明确声明禁止他人使用其音乐作品制作录音制品。 司法实践中，声明的有效性认定标准包括：

• ​​明确性​​：声明必须清晰表达不许使用的意思，如”未经许可不得使用”
• ​​公开性​​：声明应在显著位置发布，如作品首次发表时、权威媒体或著作权集体管理平台
• ​​及时性​​：声明应在使用行为发生前作出

在”两只蝴蝶”案中，”本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用”被认定为有效声明；而在”传奇”案中，”版权所有 翻录必究”则被认定为无效声明，因其未明确禁止重新录制。 表：法定许可抗辩要件与证据要求

​​构成要件​​	​​内容要求​​	​​证据类型​​	​​常见抗辩失败情形​​
​​合法录制​​	音乐作品已被合法录制并发行	合法出版物、授权文件、备案信息	使用非法录制的音乐作品
​​使用目的​​	制作新的录音制品	新录制合同、录制过程证据	直接翻录或用于其他目的
​​支付报酬​​	按规定标准及时支付	付款凭证、集体管理组织证明	未支付或不足额支付
​​无禁止声明​​	著作权人未声明不许使用	作品首次发表信息、公开声明查询	存在有效禁止声明

三、法定许可抗辩的司法认定标准

法院在审理法定许可抗辩案件时，形成了一套系统的审查标准。

1. 举证责任分配

被告对法定许可抗辩的​​成立要件负有举证责任​​。具体而言，被告需证明：

• 音乐作品已被合法录制为录音制品
• 使用行为属于制作录音制品范畴
• 已按规定支付合理报酬
• 著作权人未声明不许使用或声明无效

在广州市涂鸦文化传播有限公司诉上海灿星文化传媒股份有限公司等侵害著作权纠纷案中，二审法院明确表示，主张法定许可抗辩的被告应当提供证据证明其符合法定条件。

2. 实质性相似判断

即使被告主张法定许可抗辩，法院仍会审查被诉侵权作品与原作品是否构成​​实质性相似​​。只有构成实质性相似时，才需进一步审查法定许可抗辩是否成立。 实质性相似的判断标准包括：

• ​​旋律相似性​​：主要旋律线是否相似
• ​​和声结构​​：和声进行是否基本相同
• ​​歌词内容​​：歌词是否相同或高度相似
• ​​整体感觉​​：普通听众的整体听觉感受是否相似

3. 声明不许使用的审查

法院对”声明不许使用”的审查日趋严格。根据司法实践，有效的禁止声明应满足：

• ​​明确具体​​：明确表达不许使用的意思，而非模糊表述
• ​​及时公开​​：在使用行为发生前已公开发布
• ​​符合惯例​​：符合行业惯例和法律规定

如著作权人仅在专辑内页标注”版权所有”，而未明确禁止使用，法院可能认定声明无效。

四、法定许可与后续传播的关系

法定许可仅涵盖​​制作录音制品​​的权利，后续的复制、发行、网络传播等行为需另行考虑。

1. 复制与发行权

根据《著作权法》第四十四条规定，被许可人复制、发行通过法定许可制作的录音制品，应当同时取得著作权人、表演者许可，但司法实践存在不同认识。 北京知识产权法院认为，即便录音制品是依据法定许可制作，其通过信息网络传播，还应当获得音乐作品权利人的许可。而广州知识产权法院则认为，对音乐作品的法定许可不仅包括复制、发行，也包括通过信息网络传播。

2. 信息网络传播权

网络传播是否包含在法定许可范围内，目前​​存在争议​​。不同法院对此有不同理解：

• ​​肯定观点​​：法定许可的目的是促进音乐传播，网络传播应包含在内
• ​​否定观点​​：法定许可仅限于制作录音制品，网络传播需单独授权

在司法实践中，倾向于认为通过法定许可制作的录音制品在进行网络传播时，仍需获得信息网络传播权的单独许可。

五、法定许可抗辩的操作要点与风险防范

为成功主张法定许可抗辩，使用者需注意以下操作要点与风险防范。

1. 规范操作流程

​​完整的法定许可操作流程​​应包括：

• ​​前置审查​​：确认音乐作品是否已合法录制，著作权人是否已声明不许使用
• ​​报酬支付​​：通过著作权集体管理组织支付合理报酬
• ​​规范录制​​：组织新的表演和录制，避免直接复制原有录音
• ​​权利清理​​：确保获得表演者、录音制作者等相关权利人的授权

2. 常见风险与应对

法定许可抗辩实践中常见以下风险：

• ​​声明识别不足​​：未能发现著作权人的禁止声明
• ​​付酬不规范​​：未按规定标准或渠道支付报酬
• ​​使用范围超限​​：超出制作录音制品的范围使用音乐作品

为防范这些风险，使用者应当：

• 建立完善的​​音乐作品审查机制​​
• 通过​​著作权集体管理组织​​支付报酬
• 明确​​使用范围​​，避免超范围使用

3. 争议解决机制

发生争议时，使用者可采取以下应对策略：

• ​​举证重点​​：证明已满足法定许可所有要件
• ​​调解渠道​​：通过著作权集体管理组织调解纠纷
• ​​诉讼策略​​：在诉讼中准确引用相关法律和判例

六、典型案例分析与启示

司法实践中的典型案例为法定许可抗辩提供了具体指引。

1. 涂鸦公司诉灿星公司案

在该案中，被告灿星公司在其制作的”中国新歌声”节目中使用原告涂鸦公司的音乐作品。法院认为，被告使用行为不符合法定许可条件，因其未充分举证证明已支付报酬且著作权人未声明不许使用。 此案启示我们：​​充分举证​​是法定许可抗辩成功的关键，特别是支付报酬和无禁止声明的证据。

2. 邓紫棋重录专辑事件

歌手邓紫棋按”法定许可”重录专辑的消息引发广泛关注。该事件体现了法定许可在音乐产业中的实际应用，也揭示了​​授权链条复杂性​​带来的挑战。 这一案例说明，即使符合法定许可条件，音乐行业从业者仍需谨慎处理与原有录制版本相关的权利问题。

结语：法定许可抗辩的平衡之道

音乐作品制作录音制品的法定许可抗辩体现了著作权法在​​保护原创​​与​​促进传播​​之间的平衡智慧。成功主张该抗辩需同时满足对象合法、目的正当、付酬及时和无禁止声明四大要件。 随着音乐产业和数字技术的发展，法定许可制度面临新的挑战。未来，应当在保障著作权人合法权益的前提下，​​完善付酬机制​​，​​明确网络传播规则​​，使法定许可制度更好地发挥促进音乐作品传播的作用。 对于音乐产业从业者而言，理解并善用法定许可抗辩，既能​​降低法律风险​​，又能​​促进音乐创作与传播​​，实现多方共赢的局面。