Part.1案情简介

原告：相某，住所地：天津市河东区。

被告：东莞市征服者户外用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝工业区。

被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。

原告相某与被告东莞市征服者户外用品有限公司（以下简称东莞公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利权纠纷一案。【(2018)津02民初812号】

原告相某是“军用作训服内腰带”的发明专利的专利权人，专利号为ZL201010261639.7。被告东莞公司在未经相某许可的情况下，生产、制造了被诉侵权产品，并在“天猫”及“京东商城”销售。2018年5月24日，相某在“天猫”上购买取得了被诉侵权产品。

为此，相某诉至收货所在地法院请求：1.东莞公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害相某的专利号为ZL201010261639.7的“军用作训服内腰带”的发明专利权的产品，删除网络销售链接，销毁侵权产品；2.东莞公司赔偿相某损失，包括公证费、律师费、保全责任保险费；3.天猫公司停止在网络平台销售侵权产品，并连带赔偿相某损失。

东莞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为天津作为网络购物收货地，并非侵权行为实时地，不能够将“网络购物收货地”扩大解释为“侵权结果发生地”，故，请求将该案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。

天猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地或者侵权行为地审理。本案侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以相某受到损害，就认为其所在地为侵权结果发生地。请求将本案移送到浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。

争议焦点：专利侵权案件中网络购物预留的收货地址能否作为案件管辖连接点？

裁判结果：东莞市征服者户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。

Part.2律师分析

1.现状

知识产权案件中因网络收货地址能否作为管辖地而引起的管辖争议案件数量总体上呈现逐年增长趋势。

2.特殊性

与传统的在固定实体交易场所形式相比，通过网络计算机等进行的交易具有特殊性，买受人可以随意确定收货地址，容易造成买受人随意选择管辖法院，管辖法院随意性较大。

3.程序公正问题

如果买受人设置的网络收货地法院可以作为管辖法院，其实质是将管辖法院的选择和决定权完全授予买受人，从民事诉讼程序公平性角度而言，对被告显然不公平。

4.结论

案件管辖地的确定应当以方便确定、便利诉讼为原则，本案系侵害发明专利权纠纷，侵权结果发生地应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以相某受到损害就认为其所在地为侵权结果发生地，不能将“网络购物收货地”扩大解释为“侵权结果发生地”。因此，网络收货地址并不是侵权结果发生地，不能将其作为案件管辖的连接点。
Part.3相关法规

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2020修正）第二条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。” End…

（本文作者：盈科呼凯律师 来源：微信公众号 法律顾问小能手团队）