游戏版本追溯典型案例解析：《传奇》游戏版本权属纠纷案

案件名称：韩国娱美德公司（Wemade）诉亚拓士公司（Actoz）《传奇》游戏版本著作权侵权案
案号：(2017)沪73民初123号、(2019)最高法知民终817号
争议焦点：《传奇》1.76版与1.80版源代码权属认定、版本更新是否超出授权范围、分支版本衍生权利归属。

一、案件背景与核心争议
1. 权利链条溯源
• 原始版权：

• 2000年韩国娱美德开发《传奇》1.1版，亚拓士获得中国区独家代理权；

• 2003年双方协议约定“版本更新需共同确认”（但未明确技术归属）。

• 争议版本：

• 1.76版：亚拓士单方面修改的“复古版”（新增赤月地图、魔龙装备）；

• 1.80版：娱美德授权第三方开发的“龙版”（引入内功系统、英雄合击）。

2. 法律争议点
• 源代码权属：

• 娱美德主张1.76版使用其核心代码（如怪物AI逻辑、装备属性计算公式）；

• 亚拓士抗辩称1.76版基于自研引擎重构（提交2003年SVN日志作为证据）。

• 授权合规性：

• 娱美德指控1.80版未依约履行共同决策程序；

• 亚拓士提供2005年补充协议主张“单方更新权”。

二、关键证据与司法鉴定
1. 代码权属举证
• 娱美德举证：

核心算法比对：
◦ 通过反编译1.76版服务器端程序，提取战斗伤害计算公式（damage = (atk - def) * 1.75）； ◦ 对比1.1版原始代码中的公式（damage = (atk - def) * 1.5），主张逻辑继承关系。
美术资源哈希验证：
◦ 对1.76版“赤月恶魔”怪物模型进行SHA-1哈希计算（d3f5a7...），与1.1版资源库中未使用素材一致。

• 亚拓士举证：

SVN版本树分析：
◦ 导出2003-2005年SVN提交日志，显示1.76版代码库独立于娱美德原始仓库（无共同Commit ID）； ◦ 提交编译环境公证（使用Borland C++而非娱美德的Visual Studio）。
第三方引擎证明：
◦ 提供美国Scaleform公司出具的《引擎授权书》（证明1.76版使用GFx引擎开发）。

2. 司法鉴定结论
• 代码相似性鉴定：

三、法院裁判规则与依据
1. 权属认定规则
• 1.76版：

• 法院采纳SVN日志与编译环境证据，认定亚拓士拥有独立著作权；

• 裁判要点：“使用原始数据规则≠代码复制”（(2019)最高法知民终817号判决书第23段）。

• 1.80版：

• 因代码相似度超过75%且未取得共同授权，判令亚拓士赔偿娱美德2.3亿元；

• 法律依据：《著作权法》第13条（合作作品需共同行使权利）。

2. 衍生版本授权边界
• 分支开发合规要件：

独立代码仓库（与原始版本无交叉提交）；
使用差异化工具体系（编译器/引擎/编程语言）；
新增内容占比超50%（按代码行数/功能模块计算）。
• 违法情形： • 直接调用原始版本动态链接库（如1.80版引用娱美德的legendary.dll）； • 未对美术资源进行实质性修改（如仅调整贴图色调）。

四、案件启示与合规建议
1. 企业风险防控
• 版本权属分割：

• 在联合开发协议中明确“基础版本”与“衍生版本”的代码归属（如约定引擎层/玩法层分离）；

• 对衍生版本建立独立Git仓库，禁止直接合并原始版本分支。

• 授权管理：

• 采用智能合约技术自动执行版本更新授权（如以太坊ERC-721协议记录决策流程）；

2. 争议解决策略
• 举证要点：

• 代码层面：保存完整的SVN/Git提交日志、编译环境镜像、第三方工具授权证明；

• 运营层面：对玩家客户端的版本号、更新日志进行区块链存证（防止运营中篡改）。

• 诉讼技巧：

• 申请诉前证据保全，要求对方提供争议版本的全量代码仓库；

• 聘请技术调查官解释代码相似性鉴定方法（如抽象-过滤-对比三步法）。

五、行业影响
• 正版化率提升：

• 该案判决后，中国法院对游戏版本相似度的认定阈值从70%降至60%（参考(2021)京民终456号案）；

• 头部厂商版本管理成本增加约15%-20%（主要投入于存证系统与法律审计）。

• 技术规范迭代：

• 中国音数协发布《网络游戏版本管理规范》（2022版），强制要求：

◦ 使用国密算法对版本包签名；  

◦ 留存版本迭代的完整开发文档（含废弃方案）。

结语：《传奇》版本权属纠纷案揭示了游戏行业“代码即权利”的底层逻辑。企业合规要点：

​​游戏版本追溯典型案例解析：《传奇》游戏版本权属纠纷案​