商标权用尽原则（Doctrine of Trademark Exhaustion）是决定平行进口合法性的核心法律问题，不同国家和地区对该原则的适用存在显著差异。以下从法律体系、司法实践及典型案例角度，分析全球主要法域的差异：

---

​​一、基本概念​​

​​商标权用尽原则​​指合法附有商标的商品首次销售后，商标权人无权禁止该商品在市场上的进一步流通（如转售、出口、分销）。其类型包括：

• ​​国内用尽​​：仅限本国市场。
• ​​区域用尽​​（如欧盟）：在特定经济区内用尽。
• ​​国际用尽​​：全球范围内用尽。

---

​​二、主要国家/地区的差异​​

​​1. 欧盟：严格的区域用尽原则​​

• ​​法律依据​​：《欧盟商标条例》（EUTMR）第15条明确区域用尽，即商品在欧盟/欧洲经济区（EEA）内首次销售后，商标权用尽，允许成员国间平行进口；但来自非EEA国家的商品需商标权人同意。
• ​​典型案例​​：
  • ​​Silhouette v. Hartlauer (1998)​​：欧盟法院裁定，成员国不得单方面采用国际用尽原则，禁止从EEA外进口未获同意的正品。
  • ​​Coty v. Parfümerie Akzente (2017)​​：重申区域用尽，限制电商平台跨境销售高端化妆品。
• ​​例外​​：若商品在EEA外销售时，商标权人未采取合理措施限制转售区域，可能默认允许平行进口（需个案证明）。

​​2. 美国：混合规则，偏向国内用尽​​

• ​​法律立场​​：
  • ​​商标法（Lanham Act）​​未明确规定用尽原则，但判例法倾向于国内用尽。
  • ​​Kirtsaeng v. John Wiley & Sons (2013)​​（版权案）：最高法院支持国际用尽，但商标领域未统一适用。
• ​​司法实践​​：
  • ​​Lever Bros. v. United States (1993)​​：禁止进口与本国商品质量不同的“实质性差异商品”（即使为正品）。
  • ​​适用标准​​：平行进口是否导致消费者混淆（如包装、质量差异）。
• ​​例外​​：通过合同限制（如地域销售条款）可能阻止平行进口，但受反垄断法约束。

​​3. 中国：有限接受国际用尽​​

• ​​法律依据​​：《商标法》第57条未明确用尽类型，但司法实践逐步开放。
• ​​司法案例​​：
  • ​​米其林轮胎案（2009）​​：法院以“商品来源不同”为由禁止平行进口，暗示国内用尽。
  • ​​维多利亚的秘密案（2013）​​：认可正品平行进口不侵权，前提是商品未改动且来源合法。
  • ​​本田摩托车案（2020）​​：最高法裁定，平行进口不损害商标功能则不侵权，倾向国际用尽。
• ​​海关措施​​：允许扣押涉嫌侵权的平行进口商品，但正品可凭合法来源申诉（《海关法》第44条）。

​​4. 日本：明确采用国际用尽原则​​

• ​​法律立场​​：通过判例确立国际用尽（如​​NICHIA v. Schrott (2003)​​），允许正品平行进口。
• ​​限制条件​​：
  • 商品与本国版本无实质性差异。
  • 进口行为未损害商标声誉（如重新包装导致质量下降）。

​​5. 印度：偏向国际用尽，侧重公共政策​​

• ​​法律实践​​：为降低药价，允许药品平行进口（《专利法》第107A条），默认商标权国际用尽。
• ​​典型案例​​：​​Bayer v. Union of India (2014)​​：支持仿制药平行进口，强调公共健康优先于商标权。

​​6. 瑞士：国际用尽的坚定支持者​​

• ​​法律依据​​：《商标法》第13条明确采用国际用尽，允许正品自由流通。
• ​​例外​​：若商品在境外销售时被明确禁止转售至瑞士（需书面协议），可阻却平行进口。

---

​​三、国际差异的根源​​

1. ​​经济政策​​：
   • 欧盟保护单一市场，美国维护品牌商定价权，发展中国家侧重消费者福利。
2. ​​法律传统​​：
   • 普通法系（如美国）侧重判例与消费者混淆，大陆法系（如欧盟）强调成文法与商标功能。
3. ​​产业利益​​：
   • 品牌商主导的法域（如法国奢侈品行业）倾向国内/区域用尽；贸易依赖型国家（如新加坡）支持国际用尽。

---

​​四、对企业的影响与合规建议​​

1. ​​市场准入策略​​：
   • 在欧盟需分区定价，避免EEA内外价差引发平行进口。
   • 在美销售商品应标注“仅限某国销售”，利用合同条款限制转售。
2. ​​商品差异化​​：
   • 调整包装、质量或附加服务（如保修）制造“实质性差异”，阻却平行进口（需符合当地法律）。
3. ​​争议应对​​：
   • 在商标权用尽宽松的国家（如印度），优先通过反不正当竞争法主张权利。
4. ​​国际协调​​：
   • 利用自贸协定（如USMCA第20.9条）约束缔约方采用国内用尽。

---

​​五、典型案例对比​​

​​国家/地区​​	​​案例​​	​​核心裁判规则​​
欧盟	Silhouette v. Hartlauer (1998)	区域用尽原则优先，禁止非EEA平行进口。
美国	Lever Bros. v. United States (1993)	禁止进口与本国商品存在实质性差异的平行进口商品。
中国	本田摩托车案 (2020)	正品平行进口不侵权，除非损害商标功能。
日本	NICHIA v. Schrott (2003)	国际用尽原则支持平行进口，但商品需无实质性差异。
印度	Bayer v. Union of India (2014)	公共健康优先，允许仿制药平行进口。

---

​​六、总结：国际差异的核心冲突点​​

1. ​​权利用尽的地理范围​​：国内/区域/国际用尽的选择。
2. ​​商品“实质性差异”认定​​：质量标准、包装、保修等是否构成侵权理由。
3. ​​消费者混淆与公共利益​​：商标权保护与市场自由化的平衡。

企业需根据目标市场的法律倾向，制定差异化的知识产权战略，同时关注国际条约动态（如WTO对TRIPS第6条的修订提议），以应对法律不确定性。