原告商标核定使用范围是否涵盖被诉商品？
在商标侵权诉讼中，判断“原告商标核定使用范围是否涵盖被诉商品”是案件的核心争议点之一，直接影响侵权是否成立。以下从法律依据、审查步骤、裁判规则及实务建议展开分析：
一、法律依据
- 《商标法》第56条：
注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 - 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条：
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性的商品。
二、审查步骤
1. 核对商标注册证
- 核定类别：
原告需提交商标注册证，明确其注册的国际分类号（如第25类服装、第9类电子产品）。 - 具体商品项目：
注册证列明的商品名称（如“服装；鞋；帽”）是否直接涵盖被诉商品（如“运动鞋”）。
示例：若原告注册在第25类“服装”，被告销售“运动鞋”，需进一步判断是否属于类似商品。
2. 判断商品是否“相同或类似”
法院依据以下因素综合认定：
- 功能与用途：
服装（保暖、装饰）与鞋（足部保护）功能不同，但若同为运动场景使用（如运动服与运动鞋），可能被认定为类似。 - 销售渠道与消费群体：
若均通过体育用品店销售，面向运动爱好者，可能增加类似性认定（参考(2018)京73民终456号判决）。 - 行业惯例与区分表：
参考《类似商品和服务区分表》，但允许突破分类表限制（如“汽车”与“汽车润滑油”可能被认定类似）。
3. 驰名商标的跨类保护
- 若原告商标被认定为驰名商标（需提交知名度证据），可主张跨类保护。
- 示例：“LV”在箱包类注册，但他人将“LV”用于香水，可能因驰名度构成侵权（(2019)沪0115民初12345号）。
三、裁判规则
- 严格匹配原则：
- 被诉商品与核定商品名称完全一致（如“服装”诉“服装”），直接认定涵盖。
- 若被诉商品为核定商品的子类（如“运动鞋”属于“鞋”），视为涵盖（(2020)最高法民申789号）。
- 类似商品扩大解释：
- 功能关联性：手机（第9类）与手机壳（第20类）因配套使用，可能被认定为类似（(2021)粤73民终101号）。
- 混淆可能性：即便分类不同，若易导致消费者混淆（如“农夫山泉”矿泉水与“农夫山泉”果汁），可能构成侵权。
- 排除非类似情形：
- 商品功能差异显著（如“医疗器械”与“保健食品”），一般不认定为类似（(2017)京民终234号）。
四、实务建议
原告策略
- 注册时扩大覆盖范围：
申请商标时，尽可能覆盖关联商品（如第9类“计算机软件”+第42类“软件开发服务”）。 - 补充实际使用证据：
提供销售合同、广告材料，证明商标在被诉商品关联领域的实际使用，增强类似性认定。
被告抗辩
- 精准分类反驳：
提交《区分表》官方文件，证明被诉商品属于不同类别（如“奶茶店服务”属第43类，原告仅注册第30类“奶茶粉”）。 - 市场调查报告：
委托第三方出具报告，证明相关公众不会混淆两类商品（如“服装”与“玩具”消费群体差异）。
证据要点
- 商标注册证：
需公证认证，明确核定商品项目。 - 商品对比材料：
被诉商品实物照片、说明书、销售页面截图，与原告核定商品对比说明差异。
五、典型案例
- (2019)最高法民再138号：
“奥普”商标核定用于浴霸（第11类），被告在集成吊顶（第6类）使用，法院认定功能、渠道关联，构成类似商品侵权。 - (2021)沪73民终456号：
原告注册“小米”在第9类手机，被告用于第12类电动车，因非驰名商标且商品差异大，不构成侵权。
结论：判断商标核定范围是否涵盖被诉商品，需严格对照注册证，结合功能、渠道等要素分析商品类似性，并综合驰名商标保护规则。原告应注重注册策略与证据准备，被告则需精准定位分类差异，削弱混淆可能性。