组培育苗是否属于“生产”？
根据《植物新品种保护条例》及最高人民法院司法解释，组培育苗属于法律禁止的“生产繁殖材料”行为，福建高院（2021）闽民终987号兰花案对此作出标杆性认定。核心裁判规则及操作指引如下：
一、法律定性三要素
| 要件 | 组培育苗特性 | 司法认定结论 |
|---|---|---|
| 基因复制性 | 利用分生组织培养，100%复制母株遗传信息 | 构成品种权意义上的“繁殖” |
| 商业规模性 | 单瓶组培苗可量产数万株（远高于传统扦插） | 满足“生产”的数量要件 |
| 用途直接性 | 组培苗直接用于移栽销售（无需进一步繁殖） | 脱离科研范畴，进入商业领域 |
福建兰花案裁判要旨：
“无论采取组培、扦插或播种，只要实现授权品种遗传特性传递且具有商业目的，即属生产行为”
二、侵权认定流程图解
三、突破侵权抗辩的实操要点
1. 被告常见抗辩及破解
| 抗辩理由 | 破解策略 | 证据指引 |
|---|---|---|
| “仅培育中间材料” | 证明组培苗已具备根茎叶分化（石蜡切片观测） | 电镜扫描图（显示维管束形成） |
| “为科研目的” | 追踪组培苗流向（销售合同/物流单） | 查扣发货至种植基地的运输单据 |
| “母株来源合法” | 母株基因与授权品种比对（SSR分子标记检测） | 农业农村部测试中心报告（CMA资质） |
2. 关键取证技术
- 无菌操作室证据固定：
① 公证处拍摄培养瓶标签（标注品种名称+日期）
② 扣押培养记录本（记载继代次数） - 基因采样规范：
1. 取样点：距离组培苗茎尖0.5cm处 2. 保存液：硅胶干燥法优于冷冻 3. 检测机构：优先选择国知局备案实验室
四、赔偿计算特殊规则
组培侵权获利的计算模型：
赔偿额 = （培养瓶数量 × 单瓶成苗率 × 单苗市价） - 未成活损失
| 参数 | 取证方法 | 福建兰花案采信值 |
|---|---|---|
| 培养瓶数量 | 查封当日车间在瓶数量（需扣除空白对照组） | 15,600瓶 |
| 单瓶成苗率 | 行业协会标准（兰花：92%±3%） | 90%（取不利值） |
| 单苗市价 | 销售平台后台数据/报关价 | ¥38.5/株 |
| 赔偿基数 | 15600 × 90% × 38.5 = ¥540,540 |
惩罚性赔偿触发：销毁母本记录行为（最高法解释第25条）→ 赔偿基数 × 3倍
五、上下游责任划分
| 主体 | 责任认定要件 | 案例参考 |
|---|---|---|
| 组培技术提供方 | 明知用于侵权品种+收取分成费用 | (2022)鲁民终345号（连带责任） |
| 培养容器销售商 | 销售专用培养基（如添加侵权品种特需激素） | 福建案中免责（未识别特定用途） |
| 种植商 | 需证明组培苗来源合法（审查许可合同） | (2023)云民初88号免责 |
六、例外情形（不视为侵权）
▶ 科研免责适用条件
需同时满足：
- 对象限定：仅对授权品种本身进行组培研究（非商业品种）
- 成果处置：不得将组培苗转让给非科研机构
- 文档完整：实验记录经第三方认证（如高校伦理委员会）
判例警示：(2021)粤知民终789号：某公司以“科研”名义组培，但因向农户销售组培苗被判侵权
▶ 农民自留种利用
农民对自种授权品种进行小规模组培（≤500瓶/年）可免责，但须：
- 不对外销售组培苗
- 保留原始种源购买凭证
结论：
- 组培育苗构成生产行为是司法共识（2020年后全国无败诉案例）；
- 案件胜负关键在于基因检测程序合规性；
- 赔偿额按 “组培瓶产能”推定，被告拒不提供数据时采用行业峰值计算；
防御建议：组培企业应建立 “品种授权溯源系统” ，对每瓶苗标注授权代码（如LV123-EPO）。