专利申请之后的专利审查过程属于书面审查，一般不会涉及实际产品。即审查员会基于申请文件的描述进行审查。除了在形式上审查申请文件是否符合要求之外，主要涉及申请文件记载内容的审查，主要涉及权利要求是否清楚？文件记载的技术方案是否完整？对于本领域的技术人员来讲，申请文件记载的技术方案是否能够实施？

关于权利要求是否清楚？

示例：“北京内”是清楚的，但“北京附近”是不清楚的；“包括至少三个支脚”及“括支脚”均是清楚的，但“包括三个支脚及其他部件”是不清楚的。

关于是否完整？

示例：某专利要解决的问题在于“使汽车能飞”，但申请文件中仅描述了“汽车能跑”的内容，就属于不完整。

专利申请之后的专利审查过程属于书面审查，一般不会涉及实际产品，即审查员会基于申请文件的描述进行审查。

在审查过程中，除了在形式上的要求之外，主要涉及申请文件记载内容的审查，主要涉及权利要求是否清楚？文件记载的技术方案是否完整？对于本领域的技术人员来讲，申请文件记载的技术方案是否能够实施？

关于权利要求是否清楚？

示例：“北京内”是清楚的，但“北京附近”是不清楚的；“包括至少三个支脚”及“包括支脚”均是清楚的，但“包括三个支脚及其他部件”是不清楚的。

关于是否完整？

示例：某专利要解决的问题在于“使汽车能飞”，但申请文件中仅描述了“汽车能跑”的内容，就属于不完整。

关于申请文件记载的技术方案是否能够实施？

首先，是否能够实施，并不是让任何人均可以实施，而是针对本领域的普通技术人员能够实施即可。如对于涉及烟气净化的化学领域技术，仅具有“脱硫”的文字，化学领域的普通技术人员就明白其意思，不需要详细描述“脱硫”具体方式，具体分类及具体过程。

其次，是否能够实施，也是以申请日的现有技术为基础的，不需要从技术发展之初状态进行描述，如，对于“千里传音技术”，在当前，专利文件仅简单描述网络传输即可，不需要从模拟信号转化为数字信号，数字信号打包按网络协议传输的具体内容。

这里是“能够被制造出来”，而不是已经制造出来。

一般而言，根据先申请原则，应当先申请专利，再进行实施，即再将产品生产出来。如果先生产产品，再申请专利，就有被提前泄漏的风险，而一旦提前泄漏，就可能被公开或被他人提交申请专利，进而丧失获得专利权的机会。

虽然实践是检索真理的唯一标准，但不要忘掉“逻辑也是验证真理的标准之一”。

因此， 产品没有生产出来是可以申请专利的

本文作者：盈科李兆岭律师