现有技术抗辩构成要件及适用规则
现有技术抗辩是专利侵权诉讼中的核心抗辩制度，其法律定位、构成要件及适用规则如下：
一、法律定位与制度价值
- 立法目的
- 减少诉累：允许被诉侵权人直接以现有技术抗辩免责，避免冗长的专利无效程序（尤其在实用新型和外观设计专利未经实质审查的情况下）。
- 保障技术自由：确保公众自由使用申请日前已公开的技术，防止专利权人垄断公有领域技术。
- 抗辩性质
- 实体抗辩权：属于实体法上的抗辩，需在诉讼中被动行使。
- 个案效力：仅对当前案件有效，不具普适性（如A案抗辩成立不影响B案需重新举证）。
二、抗辩成立的构成要件
（一） 技术特征对比标准
现有技术抗辩成立需满足以下任一技术比对条件：
- 完全相同
- 被诉侵权技术方案的全部特征与一项现有技术方案完全相同。
- 无实质性差异
- 惯用手段直接置换：如螺栓替换螺钉、化学等效物替换等简单替换。
- 等同技术特征：以基本相同手段实现相同功能效果，且置换无需创造性劳动。
- 现有技术与公知常识的简单组合
- 组合限制：
- 仅限“一项现有技术 + 本领域公知常识”（如标准算法、通用部件）；
- 排除多项现有技术的复杂组合。
- 组合限制：
示例：在泡制装置专利案中，弹簧弹珠结构置换弹片突起结构，因属弹性元件惯用置换，抗辩成立。
（二） 现有技术的范围与排除情形
| 类别 | 是否可用于抗辩 | 示例/说明 |
|---|---|---|
| 公有领域技术 | 是 | 过期专利、公开出版物技术（如教科书内容） |
| 他人有效专利技术 | 受限 | 需获专利权人许可，否则可能构成对他人专利的侵权 |
| 享受新颖性宽限期的技术 | 否 | 展会首次展出6个月内技术（依《专利法》第24条） |
| 非法公开的技术 | 否 | 违反保密协议披露的技术（如员工泄密） |
（三） 时间与公开性要求
- 时间基准：以涉案专利的申请日（含优先权日） 为界，此前公开方为有效。
- 公开方式：
- 出版物公开：学术论文、专利文献、网络公开视频（如优酷视频早于申请日）。
- 使用公开：销售、展览、公开演示（需使技术方案处于公众可获知状态）。
- 排除情形：运输、仓储等封闭环节不构成公开。
三、裁判规则与举证责任
（一） 司法裁判流程
- 先决性审查
- 法院优先审查现有技术抗辩，成立则直接终结侵权认定，无需分析是否落入专利权保护范围。
- 对比方法
- 单独对比：仅允许与一份现有技术比对，禁止组合多份现有技术。
- 技术特征对应性：仅比对“被诉落入专利权保护范围的特征”，无关特征不予考虑。
（二） 举证责任分配
- 被诉侵权人责任：
- 提供现有技术载体（如出版物原文、销售合同、公证视频）；
- 证明公开时间早于申请日。
- 权利人反驳：
- 质疑技术载体真实性；
- 证明技术非法公开或处于宽限期（如展会证明）。
（三） 禁止不诚信抗辩
- 被诉侵权人自身违法公开（如违反保密协议）或恶意窃取技术后主张抗辩的，法院不予支持。
案例：法瑞纳公司违反合同保密义务公开技术，最高法认定其不得主张现有技术抗辩。
四、实务操作指引
1. 被诉侵权人应对策略
- 证据收集重点：
- 出版物：提供版权页、公开收录证明（如ISBN号、网页快照）；
- 使用公开：公证购买记录、展会照片、用户证言。
- 避免组合抗辩：选择最接近的一份现有技术，避免依赖多份技术组合。
2. 权利人风险防控
- 专利申请前：
- 避免提前公开（如展会前申请专利）；
- 签订保密协议约束合作方。
- 诉讼中反击：
- 质疑现有技术载体真实性（如视频上传时间篡改）；
- 证明技术来源非法。
3. 司法审查趋势
- “无实质性差异”的扩张解释：北京高院等允许“现有技术+公知常识”的简单组合，接近有限创造性标准。
- 诚信原则优先：最高法明确排除非法公开技术的抗辩资格，强化民法诚信原则适用。
总结：抗辩成立的核心逻辑
现有技术抗辩的本质是 “技术自由优先于专利垄断” ，其适用需严格满足：
技术比对合规性（单独对比+无实质差异） + 现有技术合法性（来源合法+公开有效） + 诚信行权（无违法披露行为）。
典型案例指引：
- 弹簧弹珠置换弹片案：惯用手段置换构成无实质差异，抗辩成立。
- 共享遛娃车泄密案：违约披露技术不得用于抗辩，全额赔偿50万元。