刑事判决书

公诉机关成都市新都区人民检察院。

被告人张华均。

辩护人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。

被告人陈洪灯。

辩护人魏恋，四川岷山律师事务所律师。

被告人吴志镇。

被告人林养海。

被告人方琛顺。

被告人林永强。

被告人郭棉花。

审理经过

成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第17号起诉书指控被告人张华均、陈洪灯、吴志镇、林养海、方琛顺、林永强、郭棉花犯假冒注册商标罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人张华均、陈洪灯、吴志镇、林养海、方琛顺、林永强、郭棉花，辩护人邓培启、魏恋到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

成都市新都区人民检察院指控，2012年5月以来，被告人张华均、陈洪灯在老板“罗文科”（在逃）的安排、组织下，开始进行制造假烟的准备工作，先是由被告人陈洪灯、张华均在成都市新都区清流镇同义村7社租用了王某某的一幢房屋作为制烟场所，尔后被告人吴志镇、方琛顺、林养海、林永强、郭棉花在被告人张华均的介绍下乘火车来到上述制烟场所。从2012年7月1日至7月11日，被告人吴志镇、方琛顺、林养海、林永强、郭棉花在上述制烟场所采用“翻包”的手段，将玉溪（硬出口）改变外包装，变为国内销售的云烟（软珍品）和玉溪（软），开始大量生产假烟。2012年7月11日23时许，公安民警在新都区清流镇同义村7社制烟场所内将上述7名被告人挡获，现场查获玉溪（硬出口）烟498条、成品假烟“云烟”（软珍品）499条、“玉溪”（软）100条、各种制烟辅料、假烟外包装、制烟工具等。后经鉴定，各种假烟及卷烟辅料、包装材料、制烟工具总价值441080元。

就上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有，接受刑事案件登记表、鉴定结论、扣押物品清单、到案经过、现场照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场图、证人证言、被告人供述等证据。

公诉机关认为，被告人张华均、陈洪灯、吴志镇、林养海、方琛顺、林永强、郭棉花未经注册商标所有人许可，在两种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达441080元，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。七被告人系共同犯罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定判处。

一审答辩情况

被告人张华均对指控其的主要犯罪事实及罪名不持异议，对涉案金额提出异议。

被告人陈洪灯对指控其的主要犯罪事实及罪名不持异议。

被告人吴志镇对指控其的犯罪事实及罪名不持异议，提出是张华均叫自己来打工的，手工做烟不用机器。

被告人林养海对指控其的犯罪事实及罪名不持异议。

被告人方琛顺对指控其的犯罪事实及罪名不持异议，提出手工做烟不需要机器。

被告人林永强对指控其的犯罪事实及罪名不持异议。

被告人林永强对指控其的犯罪事实及罪名不持异议。

被告人张华均的辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，对涉案金额提出异议，提出被告人张华均系初犯、从犯，请求对其减轻处罚。

被告人陈洪灯的辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，对涉案金额提出异议，提出被告人陈洪灯系初犯、从犯，请求对其减轻处罚。

本院查明

经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。

经庭审质证，认定上述事实的证据有：

1、接受刑事案件登记表、线索举报函，证实2012年7月11日公安机关接到线索对本案立案侦查；

2、到案经过，证实2012年7月11日，公安机关在新都区清流镇同义村7社12号居民房内现场挡获七被告人，同时搜出成品软玉溪100条、硬盒玉溪498条、云烟499条及生产工具；

3、现场照片，证实案发现场情况；

4、扣押物品清单，证实2012年7月11日，公安机关在张华均处扣押了玉溪（软）100条，玉溪（硬出口）498条，云烟（软珍品）499条，川A655JM一辆及生产原材料若干；

5、玉溪、云烟的商标档案，证实玉溪的商标属于红塔烟草（集团）有限责任公司所有，云烟的商标所有权属于红云红河烟草（集团）有限责任公司所有；

6、红塔烟草（集团）有限责任公司回函、商标注册证、核准续展注册证明，证实该公司并未授权本案七被告人使用该公司所有的任何商标；

7、红云红河烟草（集团）有限责任公司证明、商标注册证、核准商标转让证明，证实该公司并未授权本案七被告人使用该公司所有的云烟商标；

8、四川省烟草质量监督检验站出具的鉴别检验报告，证实扣押的498条玉溪（硬出口）系真品卷烟；499条云烟（软真品）系假冒注册商标且伪劣卷烟；100条玉溪（软）系假冒注册商标且伪劣卷烟；

9、四川省烟草专卖局卷烟价格证明书，证实玉溪（软）215元每条，云烟（软珍品）230元每条；

10、关于对烟草制品等的价格鉴定结论书，证实云烟、玉溪、红河等盒皮、内衬纸、滤嘴棒、盘纸、玻璃纸等，共计价值86950元；

11、蔡某某陈述笔录、辨认笔录，称其是吴志镇叫来的，小陈或小张隔两三天的晚上就会来拉货；辨认出陈洪灯是来搬运香烟的司机，张华均是到火车站接他们的人；

12、王某某陈述笔录、辨认笔录，称其将成都市新都区清流镇同义村7社12号租给了一伙人，辨认出张华均是前来看过两次房的男子，陈洪灯是前来看房并租房自称小王的男子；

13、辜某陈述笔录、辨认笔录，称东风牌面包车系其借给陈洪灯，其之前和陈洪灯、王海燕、黄云岗、张华均一起上班从事假烟的生产和销售，罗文科是老板，生产假烟的小工都是张华均在负责安排，张华均还直接开车送原材料到制作假烟的作坊，陈洪灯负责拉货、送货和收款。其辨认出陈洪灯、张华均。

14、七被告人常住人口详细信息、户籍证明；

15、被告人张华均当庭供述，承认起诉书所述事实；

16、被告人陈洪灯当庭供述，称其是老板“罗文科”的司机，受其指使租房，最初并不知道用来制造假烟，后面才知道的，帮其拉过假烟；

17、被告人吴志镇供述笔录、辨认笔录，称其系受张华均邀约和安排来成都制造假烟，林养海、郭棉花、方琛顺、林永强都是受其介绍过来做工的，张华均教其翻包技术，林养海、郭棉花负责拆烟，其和林永强、方琛顺负责包烟，将出口玉溪翻包称国内销售的玉溪，生产用的原材料都是陈洪灯送过来的，货也是陈洪灯和张华均拉走的；其辨认出张华均、陈洪灯；

17、林永强供述笔录、辨认笔录，称其是由吴志镇介绍来成都帮人做假烟的，当时是张华均和吴志镇一起来火车站接其和方琛顺，做烟的共有四个人，林永强和郭棉花拆烟，其和方琛顺、吴志镇包烟，印有“专供出口”字样的云烟和玉溪是司机拉回来的原材料，将原材料拆散后装入国内包转，再用胶水、玻璃纸将其封好成条；辨认出陈洪灯是司机，张华均是和吴志镇一起到火车站来接他们的人；

19、林养海供述笔录、辨认笔录，称其是吴志镇叫来做假烟的，其和郭棉花负责拆出口烟，方琛顺、林永强、吴志镇将散烟装进国内销售的包装内，再用熨斗塑封；其辨认出陈洪灯是每次拉材料和运送假烟来的司机，张华均是开车到假烟窝点运送假烟的男子；

20、方琛顺供述笔录、辨认笔录，称其是吴志镇叫来做假烟的，其是负责将散烟装入国内销售包装盒，再用熨斗塑封，材料都是小陈在运送；辨认出陈洪灯是负责运送假烟及原材料的男子；辨认出张华均；

21、郭棉花供述笔录、辨认笔录，称其是吴志镇叫来做假烟的，其和林养海负责拆烟，吴志镇、方琛顺、林永强负责包烟。

以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院对此予以确认并采信。

本院认为

本院认为，依照2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上或者违法所得数额在10万元以上的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。七被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上假冒两种以上注册商标，非法经营数额达282980元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。成都市新都区人民检察院指控七被告人犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。七被告人在老板“罗文科”的安排、组织下从事“翻包烟”的生产，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，七被告人均起次要、辅助作用，系从犯，依法对其均减轻处罚。被告人张华均邀约工人，组织生产，在共同犯罪中所起作用相对较大。被告人张华均、陈洪灯在侦查阶段拒不承认犯罪事实，但能够当庭认罪，酌定对其从轻处罚。被告人吴志镇、林永强、方琛顺、林养海、郭棉花归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。

就庭审中被告人及辩护人提出的涉案金额异议，本院认为，根据庭审调查及被告人在公安机关的供述，现有证据无法证实本案的七被告人使用过扣押的制假机器从事“翻包烟”的生产，故该部分金额不宜计算为非法经营数额。对二辩护人提出的被告人张华均、陈洪灯系初犯、从犯，请求减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案查获假烟成品599条及各种生产辅助材料，共计价值28万余元，社会危害性较大，不宜适用缓刑。根据七被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及各自在共同犯罪中所起的作用，判决如下：

裁判结果

一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张华均犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2014年1月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

二、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈洪灯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年7月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

三、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴志镇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

四、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人林养海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

五、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人方琛顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

六、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人林永强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

七、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郭棉花犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月12日起至2013年3月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。

八、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的假冒注册商标的香烟、包装材料及生产工具均予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判人员

审判长陈晓敏

代理审判员张琳

人民陪审员陈太刚

裁判日期

二〇一三年一月三十一日