商标法领域的”主观恶意”认定是审理商标授权确权行政案件和侵权纠纷的核心环节，直接关系到商标能否获准注册、是否应被宣告无效以及侵权责任是否成立。本文基于《商标法》及其相关司法解释，结合最高人民法院和各地法院的典型案例，系统解析主观恶意的认定标准、考量因素体系及司法适用规则，为法律从业者和市场主体提供全面参考。

1 主观恶意的法律内涵与认定原则

“主观恶意”在商标法领域中是指商标申请人或使用人在明知或应知他人商标存在的情况下，以​​不正当手段​​抢先注册或使用与他人商标相同或近似的标志，从而谋取不正当利益的心理状态。在法律性质上，恶意属于​​故意​​的范畴，但与一般故意相比，其意志因素更为强烈，表现为动机不纯、目的不端及手段恶劣。

《商标法》第七条规定了”申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”，这为恶意认定提供了基本原则。第三十二条进一步明确：”申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”第四十四条第一款则规定”以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”商标应当宣告无效。

最高人民法院在多项司法解释中确立了主观恶意认定的基本原则：

• ​​综合考量原则​​：结合多方面因素综合评价而非依赖单一标准
• ​​客观推定原则​​：通过申请人的客观行为表现推断其主观心理状态
• ​​利益平衡原则​​：平衡商标权人、消费者和公共利益之间的关系
• ​​个案审查原则​​：根据每个案件的具体情况进行差异化判断

2 主观恶意认定的核心考量因素

2.1 引证商标的显著性与知名度

​​引证商标的显著性和知名度​​是认定主观恶意的首要因素。商标显著性越强、知名度越高，诉争商标申请人知悉该商标的可能性就越大，其申请相同近似商标的主观恶意就越明显。

显著性包括​​固有显著性​​和​​获得显著性​​。固有显著性指商标本身具有的区分商品或服务来源的特性；获得显著性则指通过长期使用和大量宣传，商标在消费者心中获得的识别特性。在”滴露”商标案中，法院认为：”自1991年涉案商标注册至今，涉案商标一直被使用于家用消毒、清洁类商品，使用涉案商标的商品在中国的销售区域广、销量大，利洁时家化公司、利洁时投资公司在其经营活动中对涉案商标进行了长期的、形式多样的推广宣传活动，已为相关公众所熟知，享有极高的市场声誉。”这种知名度使得被告主张不知情的抗辩无法成立。

知名度判断需考虑相关公众的知悉程度、商标使用的持续时间、地理范围、宣传投入及市场声誉等因素。在”葵花宝典”案中，最高人民法院认为：”‘葵花宝典’作为小说情节的核心要素，经由作者的创造性劳动和作品的广泛传播，早已与金庸先生的作品形成了稳定且唯一的对应关系，具有极高的知名度。”这种知名度附带的商业价值构成了可受保护的”在先权益”。

2.2 营业地址临近性与同业竞争关系

​​营业地址临近性​​和​​同业竞争关系​​是认定主观恶意的重要考量因素。如果诉争商标申请人与引证商标权利人营业地址相近或属于同一行业，则推定其知晓引证商标的可能性更大。

在”劳亚尔”防水材料案中，法院指出：”被告作为同地域、同行业的经营者，明知原告’劳亚尔’品牌的存在，却注册近似商标并用于同类商品，挤压在先权利人的市场空间，具有明显的’打擦边球’、攀附商誉的恶意。”这种同业竞争关系结合地域临近性，强化了恶意认定的成立。

营业地址临近性的判断通常考虑：

• 双方经营场所的​​地理距离​​
• 双方共同的​​销售区域​​或​​服务范围​​
• 双方是否存在​​潜在竞争关系​​

同业竞争关系的判断则关注：

• 双方营业执照登记的​​经营范围​​
• 双方实际经营的​​业务内容​​
• 双方产品的​​替代性​​或​​互补性​​

2.3 商标标志的同一性与解释合理性

​​商标标志基本相同​​且申请人​​未作出合理解释​​是认定主观恶意的直观因素。如果诉争商标与引证商标在文字、图形、读音、含义或整体结构上高度近似，甚至完全相同，而申请人无法提供令人信服的创作来源或选择理由，则强烈暗示其存在搭便车的主观意图。

在”优衣库”案中，法院查明原告”共持有2600余个注册商标，其中大量商标与’优衣库”无印良品’等国内外知名品牌在视觉或称呼上高度近似”。这种大规模、系统性的模仿行为，明显缺乏正当创作来源，充分证明了申请人的主观恶意。

合理解释的要求包括：

• ​​独创性说明​​：阐述商标的设计理念和创作过程
• ​​选择理由​​：说明选择该商标的正当原因和依据
• ​​先使用证据​​：提供在先使用该商标的证据材料
• ​​合理解释​​：说明与引证商标近似的巧合性或正当性

表：主观恶意认定的核心考量因素体系

​​考量因素​​	​​具体表现​​	​​证明价值​​	​​典型案例​​
​​引证商标知名度​​	长期使用、广泛宣传、市场认可	证明申请人知晓可能性	“滴露”案、”葵花宝典”案
​​地址临近性​​	同地域经营、共同销售区域	强化知晓可能性推定	“劳亚尔”防水材料案
​​同业竞争关系​​	经营范围重叠、产品替代性强	证明竞争动机和搭便车意图	“古北水镇”案
​​标志同一性​​	文字、图形、读音高度近似	直接证明模仿意图	“优衣库”案、”滴露宝贝”案
​​解释合理性​​	无法说明创作来源或选择理由	反证恶意成立	多家法院采纳的共识标准

3 其他常见考量因素与典型情形

3.1 采取不正当手段的行为表现

《商标法》第三十二条明确禁止”以不正当手段抢先注册”他人已经使用并有一定影响的商标。​​不正当手段​​包括但不限于：

• ​​批量抢注​​：大规模、系统性注册与他人知名商标相同近似的商标。如威海地素贸易有限公司申请注册300余件商标，均完整包含他人在先注册、知名度较高的商标；自然人林浩申请注册200多件与华为、微信等较高知名度商标高度近似的商标。
• ​​欺骗性注册​​：提供虚假材料、隐瞒重要事实或采用其他欺骗手段获得注册。
• ​​利用特殊关系​​：如代理人、代表人或前员工抢注被代理人、被代表人或前雇主的商标。
• ​​攀附商誉​​：刻意模仿他人知名商标，企图利用他人商誉获取不正当利益。

3.2 注册目的与使用意图

申请人的​​注册目的和真实使用意图​​是判断主观恶意的重要指标。如果申请人注册商标后并未进行真实使用，而是积极向权利人索要高额转让费、许可费或提起侵权诉讼，这种​​商标囤积​​和​​商业碰瓷​​行为通常被认定为恶意。

在”优衣库”案中，原告指某针公司和中某公司”手持一枚与优衣库某图形商标近似的商标，向迅销公司（优衣库母公司）提出800万元的转让费要求。在转让未果后，它们以此商标为’武器’，在全国多地对优衣库及其门店发起了42起系列侵权诉讼，形成规模化的诉讼围剿。”最高人民法院明确指出这种行为”并非为了维护自身正当权益，而是以不正当方式取得商标权后，有目标、有预谋地利用司法程序企图获得不法利益。”

3.3 注册后行为及对警告的回应

商标注册后的行为同样可以反映申请时的主观状态。如果申请人在收到引证商标权利人的警告或异议后，仍继续实施侵权行为或采取消极对抗态度，这种​​对权利人警告置若罔闻​​的表现可以反推其主观恶意。

在”赛一环保”案中，被告溢某公司不仅曾是原告赛某公司的合作伙伴，更在早年的侵权纠纷中向赛某公司出具过《承诺函》，保证不再侵犯其知识产权。然而，数年后其公然背弃承诺，再次大规模生产、销售假冒”赛一”品牌的产品。法院认为这种”屡教不改”的行为是认定主观恶意和情节严重的铁证。

4 特殊情形下的恶意认定

4.1 恶意抗辩与例外情形

在某些情况下，被指控恶意注册的申请人可以提出合理抗辩，证明其注册行为的正当性。常见的抗辩事由包括：

• ​​在先使用​​：在引证商标申请注册前，申请人已经在相同或类似商品上使用相同近似商标并有一定影响。但需要注意的是，在先使用抗辩的成立以”善意”为前提。在”老百姓”商标案中，最高人民法院认为，尽管被告荆门公司使用”老百姓大药堂”的时间早于原告商标申请日，但其使用晚于原告实际使用并形成全国影响的时间，具有攀附他人商誉的嫌疑，因此不属于善意在先使用。
• ​​描述性使用​​：注册商标中含有商品的通用名称、图形、型号，或直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途等特点。如”南庙豆腐”案中，被告作为江西宜春南庙镇的作坊，在豆腐上印制”南庙梁溪”，被最高人民法院认定为属于直接表示商品产地的正当使用。
• ​​独立创作​​：申请人能够证明系争商标是独立创作完成，而非抄袭模仿引证商标。

4.2 恶意认定的证据规则

在恶意认定的证据方面，法院通常采用​​举证责任合理分配​​和​​事实推定​​规则。具体而言：

• ​​初步证据​​：引证商标权利人需要提供初步证据证明恶意存在的可能性，如证明引证商标的知名度、双方关系的特殊性、商标近似程度等。
• ​​举证责任转移​​：在权利人提供初步证据后，举证责任转移至诉争商标申请人，要求其证明注册行为的正当性。
• ​​事实推定​​：根据已知事实和经验法则，可以推定恶意存在。如在”滴露宝贝”案中，法院根据被告注册”英国利洁时控股有限公司”的行为，推定其具有攀附商誉的故意。

5 法律后果与实务建议

5.1 恶意注册的法律后果

一旦被认定存在主观恶意，诉争商标将面临一系列法律后果：

• ​​注册驳回​​：在申请阶段，商标局可以依据《商标法》第四条、第三十条、第三十一条等规定驳回申请。
• ​​不予注册​​：在异议程序中，商标局可以决定被异议商标不予注册。
• ​​无效宣告​​：对于已注册的商标，可以依据《商标法》第四十四条第一款宣告无效。
• ​​民事赔偿责任​​：在侵权诉讼中，恶意侵权人可能承担惩罚性赔偿责任。根据《商标法》第六十三条，对恶意侵权且情节严重的，可处以一到五倍的惩罚性赔偿。
• ​​行政处罚​​：恶意注册人还可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。

5.2 权利人的维权策略

针对恶意注册行为，权利人可采取以下维权策略：

• ​​异议程序​​：在公告期内（自公告之日起三个月内）提出异议。
• ​​无效宣告​​：对已注册的商标，向商标评审委员会请求宣告无效。
• ​​行政诉讼​​：对商标局或商评委的决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。
• ​​民事侵权诉讼​​：针对恶意使用行为，提起侵权诉讼并主张惩罚性赔偿。
• ​​行政投诉​​：向市场监管部门投诉，请求查处恶意注册行为。

5.3 申请人的风险防范

对于商标申请人而言，为避免被认定存在主观恶意，应当：

• ​​事前检索​​：申请前进行全面商标检索，避免与他人在先商标冲突。
• ​​独立创作​​：确保商标的原创性，保留创作过程和设计理念的证据。
• ​​正当使用​​：基于真实使用目的申请商标，而非囤积或投机。
• ​​合理避让​​：对他人在先知名商标进行合理避让，避免混淆。
• ​​保存证据​​：保留商标使用证据、创作证据及其他证明善意注册的证据。

结语

商标注册申请中主观恶意的认定是一个复杂的事实认定问题，需要综合考量引证商标的显著性和知名度、双方地域和行业关系、商标标志的近似程度以及申请人的解释合理性等多重因素。法院在认定恶意时，注重客观行为反映主观状态的原则，通过综合分析各方面证据做出判断。

对于市场主体而言，应当遵循诚实信用原则，避免任何形式的恶意注册行为。对于权利人而言，应当密切关注商标注册动态，及时发现并采取有效措施对抗恶意注册，维护自身合法权益。只有维护良好的商标注册秩序，才能促进市场经济的健康发展和消费者利益的充分保护。