在商业秘密法律保护体系中，原告的举证责任是启动司法保护程序的基础和关键。随着2019年《反不正当竞争法》的修订，商业秘密案件的举证规则发生了重大变化，确立了举证责任转移制度，大幅降低了权利人的维权门槛。本文将系统解析商业秘密诉讼中原告的举证责任体系，包括举证内容、转移条件及实务操作要点，为法律实务工作者提供清晰指引。

1 商业秘密诉讼举证责任的法律框架

商业秘密诉讼举证责任体系建立在民事诉讼一般规则与商业秘密特殊规则相结合的基础上。2019年修订的《反不正当竞争法》第三十二条创设的举证责任转移规则，是这一体系的核心创新。 根据《反不正当竞争法司法解释》第十四条规定，原告主张其拥有商业秘密的，一般应当举证证明两个基本事项：一是原告对其主张的信息享有权利；二是该信息符合商业秘密的法定要件。这些要件包括秘密性（不为公众所知悉）、价值性（具有商业价值）和保密性（采取相应保密措施） 。 需要提供证据包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密采取的具体保密措施等。这一初步举证责任是启动诉讼的基础，也是判断原告是否适格的前提 。 《反不正当竞争法》第三十二条对商业秘密诉讼的举证规则作出了重大调整，引入了举证责任转移制度。该条规定，在原告提供初步证据证明其已采取保密措施且侵权可能性较大的情况下，举证责任转移至被告，由被告证明原告主张的信息不构成商业秘密或不存在侵权行为 。

2 原告的初步举证责任

2.1 权利归属的证明

原告首先需要证明其是商业秘密的合法权利人或利害关系人。权利归属的证据包括但不限于：研发记录、技术文档、转让合同、许可协议等。对于技术信息，应提供完整的技术资料、实验数据等；对于经营信息，则应提供客户名单、交易记录等 。 在（2022）最高法知民终2581号案件中，最高人民法院明确了权利归属的证明标准：“商业秘密权利人起诉他人侵害其商业秘密的，应当对侵害商业秘密的不正当竞争行为的要件事实负初步举证责任。”

2.2 商业秘密法定要件的证明

2.2.1 秘密性（不为公众所知悉）的证明

秘密性是商业秘密构成要件中证明难度最大的一项，因其属于消极事实，即要求证明某一信息“不为公众所知悉”。原告可以通过两种方式完成初步证明：说明其主张的信息与公知信息的区别，或者提供鉴定报告、检索报告等证据证明其请求保护的信息不为公众所知悉 。 在司法实践中，法院对秘密性的证明要求趋于合理。最高人民法院在（2022）最高法知民终2581号案中指出：“不宜要求商业秘密权利人对其所主张的商业秘密与公知信息的区别作过于严苛的证明。权利人提供了证明技术信息秘密性例如组织技术力量加工、整理相关技术信息的初步证据，或对其主张的技术秘密之‘不为公众所知悉’作出合理的解释或说明的，即可初步认定秘密性成立。” 表：商业秘密秘密性的证明方法与证据类型

证明方法​	具体证据形式​	证明效力​	案例参考​
与公知信息对比​	技术比对表、分析报告	中等	美的公司案
专业鉴定报告​	司法鉴定意见、技术查新报告	高	维谛公司案
合理解释说明​	技术差异说明、创新点分析	基础性	关某涂料公司案
反向工程难度证明​	实验数据、分析报告	中等	华为ifere电路图案

2.2.2 价值性的证明

商业秘密的价值性要求信息具有现实或潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势。价值性的证明相对宽松，原告可以通过证明信息的研发成本、市场价值、许可能力或竞争优势等来满足这一要求 。 生产经营活动中形成的阶段性成果也可能被认定具有价值性。在（2022）最高法知民终2581号案件中，法院认定原告通过反复试验确定的国产替代原材料信息“必然为此付出必要的经营成本”，因而具有商业价值 。

2.2.3 保密性的证明

保密措施是维持商业秘密秘密性的关键，也是原告较易证明的要件。根据《反不正当竞争法司法解释》，原告可以通过以下证据证明保密措施的存在：签订保密协议、制定保密制度、采取技术加密措施、限制访问权限等 。 在维谛公司案中，法院认为原告“通过硬件物理隔离及软件技术手段采取了保密措施”，满足了保密性要求 。保密措施不要求“万无一失”，只需在正常情况下足以防止信息泄露即可 。

3 举证责任的转移条件与适用

3.1 举证责任转移的法定条件

《反不正当竞争法》第三十二条规定的举证责任转移是商业秘密诉讼的核心规则，其适用需要满足特定条件。根据该条规定，原告提供初步证据证明以下两点后，举证责任转移至被告：

• 已对所主张的商业秘密采取保密措施；
• 合理表明商业秘密被侵犯​ 。

在（2022）最高法知民终1981号案件中，最高人民法院明确了合同保密条款对举证责任转移的效力：“合同双方签订合同时对保密条款的约定可以视为对保密信息构成商业秘密的认可。一方主张前述保密信息不构成反不正当竞争法所规定的商业秘密的，应当提供证据予以证明。”

3.2 “侵权可能性较大”的证明方式

“被告侵犯商业秘密的可能性较大”是触发举证责任转移的关键条件。原告可以通过以下方式证明侵权可能性较大：

3.2.1 证明被告有接触机会且信息实质相同

原告提供证据证明被告有渠道或机会获取商业秘密，且其使用的信息与原告的商业秘密实质上相同。在仟游公司案中，法院认为被告公司员工离职后短期内开发出同类游戏，且被告拒不提供源代码，足以推定侵权成立 。 接触机会的证据包括：劳动关系、商业合作、技术交流等。实质性相同的证据则包括技术比对报告、软件代码相似性分析、客户名单重合度等 。

3.2.2 证明被告采用了不正当手段

原告可以提供证据证明被告实施了《反不正当竞争法》第九条规定的不正当手段，如盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入等 。 在刘某炎侵犯商业秘密案中，被告人伪装进入风电机组内部对技术参数进行测量和拍照，这一明显的不正当手段成为认定侵权的重要证据 。

3.2.3 其他表明侵权可能性较大的证据

除上述两种情况外，原告还可以提供其他证据证明侵权可能性较大，如被告突然掌握其原本不具备的技术、被告产品与原告产品高度相似、被告员工原为原告员工且接触过商业秘密等 。 在番高公司案中，法院根据被告员工在离职前解密并带走客户信息表格，离职后立即入职竞争公司并使用该信息的事实，认定侵权可能性较大 。

4 举证责任转移后的诉讼效果

4.1 被告的证明责任

一旦举证责任转移至被告，被告需要证明以下事项之一：

• 原告主张的信息不构成商业秘密（如已为公众所知悉、无商业价值或未采取保密措施）；
• 不存在侵犯商业秘密的行为（如独立开发、反向工程或合法受让） 。

在维谛公司案中，被告未能证明涉案技术信息具有公知性，法院最终认定构成侵权 。同理，在美的公司案中，被告未能证明其专利技术与原告技术秘密有合法来源，承担了败诉后果 。

4.2 证据妨碍推定的适用

当被告无正当理由拒不提供证据或提供虚假证据时，法院可能作出对被告不利的推定。在仟游公司案中，被告拒不提供被诉游戏源代码，法院最终推定原告主张成立 。 证据妨碍推定的适用需要满足以下条件：证据由被告控制、被告无正当理由拒不提供、原告主张具有合理性。这一规则有效缓解了原告的举证困难 。

5 特殊情形下的举证规则

5.1 合同保密条款的免证效力

在涉及合同关系的商业秘密案件中，合同保密条款具有特殊的举证效力。在（2022）最高法知民终1981号案件中，最高人民法院明确了合同保密条款对商业秘密构成要件的免证效力：“合同双方签订合同时对保密条款的约定可以视为对保密信息构成商业秘密的认可。” 这一规则意味着，在合同双方已约定保密义务的情况下，举证责任直接转移至被告，由被告证明相关信息不构成商业秘密。这体现了对当事人意思自治的尊重，也符合诚信原则 。

5.2 举证责任转移的程序规则

举证责任转移涉及程序法与实体法的交织。在（2022）最高法知民终1981号案件中，最高人民法院指出，对于现行反不正当竞争法施行前的侵权行为，基于“程序从新”原则，可以适用新法关于举证责任转移的规定 。 这一规则体现了法院在商业秘密保护中平衡诉讼公平与保护创新的司法理念，解决了新旧法衔接的实践难题。

6 原告举证策略与实务建议

6.1 诉讼前的证据准备

原告在起诉前应系统准备以下证据材料：

• 权利证据：商业秘密的载体、具体内容、研发记录等；
• 要件证据：证明秘密性、价值性和保密性的证据；
• 侵权证据：证明被告接触机会和信息同一性的证据；
• 损失证据：证明实际损失或被告侵权获利的证据 。

证据准备应注重系统性和针对性，形成完整的证据链。特别是对于技术秘密，应通过技术鉴定、对比分析等方式固定关键证据。

6.2 举证责任转移的精准触发

原告应精准把握举证责任转移的触发条件，在完成初步举证后及时主张转移举证责任。初步举证应注重质量而非数量，关键证据应具有说服力和证明力。 在策略上，原告可以优先选择易于证明的事项进行举证，如保密措施的存在、被告的接触机会等，从而快速触发举证责任转移，将证明压力转移至被告。

6.3 专业辅助工具的运用

商业秘密案件涉及复杂技术事实时，原告可以借助技术鉴定、专家辅助人等专业辅助工具。在维谛公司案中，法院通过软件对比工具直接进行源代码比对，为认定侵权提供了技术支持 。 技术鉴定可以解决秘密性、同一性等专业问题，专家辅助人则可以帮助法院理解技术问题，提高事实认定的准确性。

7 立法发展与未来趋势

商业秘密保护的举证规则仍在不断发展中。市场监管总局发布的《商业秘密保护规定（征求意见稿）》进一步强化了事前预防-事中服务-事后维权的全链条保护体系，强调“举证责任转移”规则的适用 。 未来，商业秘密诉讼的举证规则可能呈现以下趋势：

• 进一步降低原告举证负担，扩大举证责任转移的适用范围；
• 加强行政执法与司法保护的衔接，形成全链条保护体系；
• 适应数字经济发展需求，完善数据等新型商业秘密的举证规则 。

结语

商业秘密诉讼中原告的举证责任体系经过多年发展，已形成以初步举证为基础、举证责任转移为核心的科学架构。这一体系既充分考虑了商业秘密案件的证明难度，又平衡了双方当事人的诉讼权益，为商业秘密提供了有效保护。 对于权利人而言，完善的日常管理和充分的诉讼准备是成功维权的关键。在经营过程中，企业应建立系统的商业秘密保护制度，规范保密措施，保存相关证据。在诉讼中，则需精准把握举证责任转移的适用条件，有效降低维权成本。 随着创新驱动发展战略的深入实施，商业秘密保护的重要性将持续提升。通过不断完善举证规则，优化诉讼程序，可以有效激励创新活力，维护公平竞争秩序，为经济高质量发展提供法治保障。