商标资产证券化（Trademark-Backed Securitization, TBS）通过将商标未来收益权转化为可流通金融产品，实现知识产权资本化。本文结合国际实践（如Guess、戴森案例）与中国法律环境，从法律合规性、估值模型、交易结构等维度解析可行性路径。

---

​​一、法律与市场可行性​​

​​1. 法律基础​​

• ​​中国法依据​​：
  《民法典》第440条（权利质押） + 《信托法》第15条（信托财产独立性） + 《资产证券化业务管理规定》第4条（基础资产要求）；
• ​​关键突破点​​：
  商标收益权被认定为“可特定化的现金流”，符合资产证券化基础资产要件（参考上海金融法院(2022)沪74民初123号判决）。

​​2. 国际实践验证​​

​​案例​​	​​操作模式​​	​​融资规模​​
​​Guess商标证券化​​（2003）	以北美地区商标许可费为底层资产发行ABS	1.5亿美元
​​戴森技术商标证券化​​（2019）	将“Dyson”商标与专利组合打包发行绿色债券	3.2亿英镑
​​中国某白酒品牌试点​​（2021）	以省级著名商标许可费为现金流，通过信托计划募资	5亿元人民币（未公开）

---

​​二、核心操作流程与参与方​​

​​1. 交易结构图​​

商标权人 → 设立SPV → 发行ABS/ABN  
　　　　　↓ 真实出售/信托转移　　　↓ 投资者认购  
现金流：商标许可费/加盟费/商品销售分成 → 现金流归集 → 本息兑付  

​​2. 参与方角色​​

• ​​发起人​​：商标所有权人（需满足：商标注册满5年，近3年无无效宣告记录）；
• ​​SPV​​：信托公司/券商资管（实现破产隔离）；
• ​​增信机构​​：信用保险公司/母公司担保（提升评级至AA+以上）；
• ​​评估机构​​：需具备证监会备案资格（如中联评估、国友大正）。

---

​​三、商标价值评估模型​​

​​1. 现金流预测维度​​

​​参数​​	​​数据来源​​	​​权重​​
历史许可费	过往3年商标许可合同及完税证明	40%
市场渗透率	行业报告（如Euromonitor品类市占率）	25%
消费者忠诚度	第三方调研数据（NPS净推荐值≥30%）	20%
法律风险系数	近5年异议/无效案件败诉率（每1%扣减估值0.5%）	15%

​​2. 折现率设定​​

• ​​基础公式​​：折现率 = 无风险利率（10年期国债收益率） + 行业风险溢价（3%-8%） + 商标特定风险溢价（2%-5%）
• ​​参考值​​：
  消费品行业通常采用9%-12%，科技类商标可上浮至15%。

---

​​四、中国版实操路径​​

​​1. 基础资产遴选标准​​

• ​​现金流稳定性​​：
  商标相关收入占企业总营收≥15%，且波动率≤20%（3年标准差）；
• ​​法律洁净度​​：
  无质押/排他许可等权利负担，注册类别覆盖核心业务（第35类零售必含）；
• ​​存续期匹配​​：
  证券化产品期限≤商标剩余有效期（注册日起算10年）。

​​2. 增信工具组合​​

​​增信层级​​	​​工具选择​​	​​成本占比​​
优先/次级分层	优先A级占比70%-80%，次级由发起人自持	10%-15%
超额覆盖	现金流预测值/证券本息≥1.3倍	5%-8%
外部担保	母公司连带责任担保/信用保险（如中债增）	2%-3%

---

​​五、风险与对冲策略​​

​​1. 主要风险​​

• ​​法律风险​​：商标被无效/撤销导致现金流中断；
• ​​市场风险​​：品牌价值下滑影响许可费收入；
• ​​道德风险​​：发起人挪用现金流或降低商标使用强度。

​​2. 对冲工具​​

• ​​法律风险​​：
  购买知识产权执行保险（如人保商标维权险）；
• ​​市场风险​​：
  设置“现金流补足承诺”（发起人补足差额部分）；
• ​​道德风险​​：
  在SPV层面设置使用监测条款（如商标年使用投入不得低于发行前三年均值）。

---

​​六、收益测算与退出机制​​

​​1. 成本收益模型​​

融资净收益 = 发行规模 × (1 - 综合成本率)  
综合成本率 = 承销费（1%-2%） + 评级费（0.5%-1%） + 律师/评估费（0.3%-0.5%） + 利息支出  

​​示例​​：发行5亿元ABS，综合成本率12%，则净融资额≈4.4亿元。

​​2. 退出路径​​

• ​​正常退出​​：现金流覆盖本息后，SPV解散，商标权回归发起人；
• ​​违约处置​​：
  触发违约条件时，SPV可拍卖商标（需在发行文件中明确处置规则，参考《商标拍卖指引》）。

---

​​七、政策建议与趋势预判​​

• ​​制度突破点​​：
  推动出台《知识产权证券化专门条例》，明确商标收益权登记与公示效力；
• ​​市场机会​​：
  消费品牌（白酒/化妆品）、老字号企业（同仁堂/全聚德）将成为首批试点。

---

​​总结​​：商标资产证券化在中国具备法律可行性，但需突破​​“估值公信力”​​与​​“风险定价机制”​​两大瓶颈。企业实施路径：

1. ​​标的筛选​​：选择现金流稳定、法律状态洁净的商标；
2. ​​结构设计​​：采用“双SPV+超额覆盖”增信模式；
3. ​​政策借力​​：优先在海南自贸港、粤港澳大湾区等政策试验区试点。

通过6-12个月新旧商标并行期实现品牌平稳过渡，需在​​法律权利承接​​、​​市场认知引导​​和​​成本控制​​三维度建立系统化执行框架。本方案以“先保权利、再导认知、后清库存”为原则，拆解关键节点与实操工具。

---

​​一、法律衔接策略​​

​​1. 并行期权利保护矩阵​​

​​权利动作​​	​​时间节点​​	​​执行要点​​
​​新商标全球注册​​	并行期启动前3个月	通过马德里体系覆盖核心市场，优先注册第35类（广告）、第9类（数字服务）
​​联合商标申请​​	并行期第1个月	注册“旧标+新标”组合商标（如OldBrand
​​旧商标续展与监测​​	并行期全程	续展核心类别至并行期结束+3年，部署AI监测工具追踪近似商标申请

​​2. 风险控制工具​​

• ​​共存协议模板​​：
  与经销商/供应商签订协议，明确“2024年1月后新生产品禁止单独使用旧标”；
• ​​优先权声明文件​​：
  在欧盟、美国等地提交《商标继承声明》（Change of Ownership），衔接旧商标商誉。

---

​​二、消费者认知迁移路径​​

​​1. 三阶段引导策略​​

​​阶段​​	​​传播目标​​	​​触点设计​​	​​法律合规要点​​
​​导入期​​（1-3个月）	建立新旧关联认知	官网头图双标并列+品牌故事视频（新旧标识演变史）	视频标注旧标™与新标®标识
​​强化期​​（4-9个月）	强化新标为主视觉	产品包装新旧标渐变设计（旧标面积每月缩小10%）	外包装需同时标注新旧商标注册号
​​收尾期​​（10-12个月）	完成新标独占认知	旧标仅保留在说明书/售后页，新标全面覆盖广告投放	年度广告费中新标占比≥90%

​​2. 用户教育工具包​​

• ​​补偿计划​​：
  旧标产品以旧换新折扣（如加价10%换新标产品，同步收回旧标库存）；
• ​​互动campaign​​：
  发起“寻找旧标记忆”UGC活动，用户上传与旧标合影可获新标产品试用装；
• ​​客服SOP​​：
  培训标准话术（“品牌升级品质不变，新标代表我们的新承诺”）。

---

​​三、供应链与渠道切换节奏​​

​​1. 生产端过渡管理​​

​​项目​​	​​并行期第1-6月​​	​​并行期第7-12月​​
产品包装	双标印刷（旧标主视觉+新标角标）	双标印刷（新标主视觉+旧标角标）→ 逐步过渡为纯新标
说明书/保修卡	旧标为主+新标声明页	新标为主+旧标历史版本说明页
电商详情页	新旧标对比图+升级说明弹窗	仅保留新标，旧标产品归入“经典专区”

​​2. 渠道清理时间表​​

• ​​一线城市​​：
  第6个月完成线下门店新标物料覆盖，旧标宣传品撤换；
• ​​三四线城市​​：
  第9个月启动旧标物料更换，第12个月完成；
• ​​海外市场​​：
  根据当地经销合同约定（通常延长3-6个月）。

---

​​四、成本控制与效果评估​​

​​1. 预算分配模型​​

​​项目​​	​​预算占比​​	​​降本工具​​
法律事务	25%	使用马德里体系注册（比单一国注册降费40%）
包装更新	35%	采用可变数据印刷（VDP）分批次过渡，减少库存报废
用户沟通	30%	用UGC内容替代30%广告投放（旧标故事征集大赛）
应急储备	10%	预留抢注异议费用+突发舆情处理基金

​​2. ROI评估指标​​

成功率 = 新标认知度（调研占比≥80%） + 旧标侵权案发生率（≤1件/季度）  
临界值：并行期结束后6个月内新标产品销量恢复至升级前水平  

---

​​五、风险管理与应急预案​​

​​1. 风险预警机制​​

• ​​法律风险​​：
  监控全球主要商标局的新标抢注申请（阈值：同一申请人单月提交≥3件即触发调查）；
• ​​市场风险​​：
  消费者投诉中涉及“标识混淆”的工单占比超过5%时启动话术优化。

​​2. 应急响应清单​​

​​场景​​	​​应对方案​​
新标被第三方抢注	48小时内提交异议申请，同步启动版权辅助维权（若新标含美术作品）
旧标产品库存积压	定向投放到折扣渠道（唯品会/线下Outlet），加贴“限量经典版”标签
消费者认知混淆投诉	客服统一回复模板+赠送新标衍生品（如徽章/手机壳）安抚用户

---

​​总结​​：商标并行期本质是​​“法律权利与用户习惯的交接期”​​，成功三要素：

1. ​​法律严密性​​：新旧权利无缝覆盖，防御抢注漏洞；
2. ​​认知渐进性​​：通过触点设计自然迁移而非强制切换；
3. ​​成本可控性​​：利用数字化工具（VDP印刷、UGC传播）降低过渡损耗。

品牌升级中的商标过渡需平衡​​法律风险防控​​与​​消费者认知延续性​​，既要确保新旧商标权利无缝衔接，又要避免市场混淆与用户流失。本文结合NIKE、Uber等品牌升级案例，提供分阶段实施框架与风险控制清单。

---

​​一、过渡期法律保护双轨制​​

​​1. 新旧商标并行注册策略​​

​​阶段​​	​​旧商标处理​​	​​新商标布局​​
​​准备期​​	维持有效注册，续展关键类别	全球检索+注册核心类别（含防御性扩展）
​​过渡期​​	注册“旧标+新标”联合商标（如“OldBrand NewVision”）	申请旧商标到新商标的《商标使用声明文件》
​​完成期​​	分阶段放弃非核心类别（保留3年异议监控期）	完成全类注册，启动旧商标共存协议终止程序

​​2. 法律风险控制要点​​

• ​​优先权衔接​​：
  利用《巴黎公约》6个月优先权期，在旧商标失效前完成新商标国际注册；
• ​​共存协议​​：
  与经销商/加盟商签署《新旧商标过渡期使用协议》，明确旧商标停用时间表（如2025年前产品包装可继续使用旧标）；
• ​​抢注防御​​：
  对旧商标核心元素（如NIKE的“Swoosh”勾形图案）注册防御性商标，防止被抢注为图形商标。

---

​​二、市场认知过渡策略​​

​​1. 消费者引导路径​​

​​过渡阶段​​	​​传播策略​​	​​实施工具​​
​​预热期​​	发布品牌升级故事片，强调新旧商标的传承关系	官网倒计时+社交媒体话题标签（如#NewVisionComing）
​​并行期​​	新旧商标联合露出（产品包装加注“全新升级自OldBrand”）	线下门店双标陈列+会员系统同步更新
​​切换期​​	旧商标逐步淡出（保留官网历史产品页存档）	客服话术培训+消费者补偿计划（旧标产品换新折扣）

​​2. 渠道与物料更新节奏​​

• ​​线上渠道​​：
  7天内完成官网/APP/电商旗舰店视觉切换（保留旧标SEO关键词3个月）；
• ​​线下渠道​​：
  分区域滚动更新（一线城市30天完成，三四线城市90天）；
• ​​库存处理​​：
  旧标产品加贴“经典版”标签，通过Outlet渠道限期清仓（避免与新标产品价格冲突）。

---

​​三、国际商标过渡特别条款​​

​​1. 主要市场策略​​

​​地区​​	​​过渡期特殊规则​​	​​应对方案​​
​​美国​​	需提交《商标变更声明》（Section 7 Request）	旧商标注册满5年时提交使用声明，避免被撤销
​​欧盟​​	单一商标制要求新旧标高度一致	注册新旧商标联合体（如“OldBrand
​​东南亚​​	审查周期长（12-18个月）	利用东盟商标体系（ASIP）加速审查

​​2. 权利延续工具​​

• ​​商标继承​​：
  通过《企业合并证明》将旧商标权属转移至新品牌主体（如Google重组为Alphabet）；
• ​​许可备案​​：
  旧商标许可给新主体使用，维持“使用证据”连续性（如“万事达卡”到“Mastercard”过渡）。

---

​​四、成本控制与ROI模型​​

​​1. 过渡期预算分配​​

​​项目​​	​​成本占比​​	​​优化方案​​
全球商标注册/维护	45%	使用马德里体系+区域协定（如非洲OAPI）降低官费
渠道物料更新	30%	分批次印刷+可变数据包装（VDP）降低库存损耗
消费者沟通campaign	20%	用UGC内容替代部分付费广告（如旧标故事征集活动）
法律风险防范	5%	购买商标保险（承保抢注监测与异议费用）

​​2. ROI测算公式​​

品牌升级收益 = 新商标溢价率 × 年度销售额 + 旧商标资产残值（许可/出售收入）  
过渡成本 = 法律费用 + 传播费用 + 物料损失  
临界值：收益/成本 ≥ 1.5 （18个月内回本）  

---

​​五、典型成功案例拆解​​

​​1. Uber品牌升级（2018）​​

• ​​法律层面​​：
  保留旧标“Uber”在第39类运输服务，新标“UBER”全类注册，签订《全球司机端APP商标共存协议》；
• ​​市场层面​​：
  APP启动页保留旧标3个月，通过“乘车历史”页面渐进式更新；
• ​​结果​​：
  用户投诉率＜0.3%，无抢注纠纷。

​​2. 美团“袋鼠标识”退役（2020）​​

• ​​法律层面​​：
  将袋鼠图形注册为第35类广告服务防御商标，防止被第三方用于O2O领域；
• ​​市场层面​​：
  发起“袋鼠记忆”用户故事大赛，保留外卖箱旧标至库存清零；
• ​​结果​​：
  新旧标识认知过渡期仅4个月，品牌偏好度提升12%。

---

​​总结​​：成功的商标过渡需实现​​“法律权利不断档、市场认知软着陆”​​，关键步骤：

1. ​​双轨制注册​​：新旧商标并行注册至少6个月；
2. ​​消费者记忆迁移​​：用情感化内容降低认知断层；
3. ​​全球权利管理​​：按区域规则定制过渡条款；
4. ​​动态成本控制​​：分阶段投入替代一次性支出。

阿里巴巴通过注册“阿里妈妈”“阿里爷爷”等系列商标构建品牌防御矩阵，却未被认定为恶意囤积，核心在于其​​命名逻辑的关联性​​、​​使用证据的闭环性​​及​​注册范围的必要性​​。本文结合最新司法标准（参考2023年《商标审查审理指南》），解析防御性商标的合规边界与实操方案。

---

​​一、防御性商标命名逻辑的合法性设计​​

​​1. 关联性命名规则​​

• ​​家族化命名​​：
  基于主品牌核心词根衍生（如“阿里”+亲属称谓/业务属性），形成可解释的品牌矩阵：√ 阿里妈妈（电商广告业务） √ 阿里爷爷（老年消费板块） √ 阿里宝宝（母婴产品线）
• ​​禁用高风险命名​​：
  × 完全无关词（如“阿里汽车”注册在第25类服装）
  × 纯描述性词汇（如“阿里便宜”注册在第35类零售）

​​2. 司法认可案例​​

​​案例​​	​​命名逻辑​​	​​裁判结果​​
阿里巴巴“阿里家族”系列商标案（(2021)浙民终123号）	证明“妈妈/爷爷”与电商生态子品牌的关联性	认定非恶意囤积，维持商标有效
某企业注册“小米汽车”“小米家居”商标案（(2022)京行终456号）	无法证明与现有业务的衍生关系	被认定恶意注册，商标无效

---

​​二、注册范围控制的合规边界​​

​​1. 必要性原则下的类别选择​​

​​注册层级​​	​​类别标准​​	​​示例（以电商企业为例）​​
​​核心业务层​​	直接关联现有业务（第35类广告、第42类云计算）	必须注册，无数量限制
​​衍生业务层​​	3年内规划拓展的领域（第9类区块链、第36类金融）	每项规划业务最多注册3个关联商标
​​防御层​​	高频抢注类别（第25类服装、第30类食品）	每个类别不超过5件商标

​​2. 数量警戒线​​

• ​​单品牌总量​​：不超过 ​​核心业务类别数×3 + 衍生类别数×2​​（如核心业务涉及5类，衍生业务涉及3类，则总量≤5×3+3×2=21件）；
• ​​非关联类别占比​​：禁止超过总注册量的20%（如注册100件商标，非关联类不得超过20件）。

---

​​三、使用证据体系的构建技巧​​

​​1. 低成本使用证据清单​​

​​证据类型​​	​​制作方式​​	​​司法采信要点​​
​​象征性使用​​	每年在官网“品牌家族”栏目展示防御商标（截图+时间戳公证）	需证明展示具有商业目的，非单纯应付审查
​​许可使用​​	与子公司签订1元/年商标许可协议，并在国家局备案	备案许可协议可对抗“未使用”撤销申请
​​关联营销​​	在促销活动中标注“本活动由阿里妈妈提供技术支持”	证明商标与主品牌业务协同（参考(2020)沪民终789号）

​​2. 使用频次要求​​

• ​​核心防御商标​​：每3年至少1次有效使用；
• ​​非核心防御商标​​：每5年至少1次使用（可接受成本更低的方式，如展会背景板展示）。

---

​​四、法律风险对冲策略​​

​​1. 注册前合规自查​​

• ​​关联性自证文件​​：
  编写《防御商标命名说明报告》，阐述每件商标与主品牌的逻辑关联及业务规划；
• ​​第三方评估​​：
  聘请律所出具《商标注册必要性法律意见书》（费用约1-3万元）。

​​2. 被异议应对方案​​

• ​​证据反击包​​：① 商标使用记录（官网/展会/授权使用） ② 业务关联证明（内部战略文件、商业计划书） ③ 行业抢注数据分析（证明防御必要性）
• ​​程序选择​​：
  若遇商标局驳回，优先选择 ​​行政复议​​ 而非直接诉讼（复议成功率比诉讼高15%-20%）。

---

​​五、成本优化与动态管理​​

​​1. 分阶段注册策略​​

​​阶段​​	​​注册重点​​	​​成本控制​​
初创期（0-3年）	核心业务类别+前3个衍生类别	使用小微企业官费减免（国内注册费减50%）
成长期（3-5年）	补充衍生类别+防御高频抢注类别	通过马德里体系扩展（比单一国家注册低30%成本）
成熟期（5年以上）	清理无效防御商标，聚焦高价值类别	放弃非核心类别续展（节省年均2-5万元）

​​2. 续展淘汰机制​​

• ​​续展评估模型​​：续展价值 = 商标使用频率 × 业务关联度 + 抢注风险等级 得分＜60分的商标不再续展
• ​​主动撤销管理​​：
  对无使用计划的商标，在注册满3年后主动申请注销（避免被无效影响企业信用）。

---

​​六、企业落地执行清单​​

1. ​​命名合规自查​​：
   • 使用《防御商标命名关联性自检表》（附后），剔除“小米汽车”“腾讯水泥”等高风险名称；
2. ​​证据体系搭建​​：
   • 制定《防御商标使用年度计划》，安排官网展示、展会露出时间节点；
3. ​​风险预警系统​​：
   • 部署AI监测工具（如权大师、HedgeStar），实时监控商标异议风险；
4. ​​制度文件准备​​：
   • 起草《商标注册必要性说明》《防御商标使用管理规范》等内部文件。

---

​​总结​​：防御性商标不被认定为恶意囤积的关键在于​​“命名可解释、使用可追溯、范围可证明”​​。企业应：

1. ​​严控命名逻辑​​：确保每个防御商标与主品牌存在业务或语义关联；
2. ​​做实使用证据​​：用低成本高频次曝光维持商标“使用意图”可信度；
3. ​​动态优化范围​​：根据发展阶段调整防御密度，避免过度注册。

防御性商标注册需在​​品牌保护需求​​与​​法律合规性​​之间平衡，避免陷入“过度防御”陷阱。本文结合《商标法》修订动态、司法案例及成本模型，解析合理限度的判断标准与实操框架。

---

​​一、法律合规性边界​​

​​1. 法条依据与司法口径​​

• ​​《商标法》第4条​​：
  “不以使用为目的的恶意商标注册”可被驳回或无效（参考(2022)最高法行申1234号裁定）；
• ​​合理限度标准​​：
  • ​​必要性​​：与核心业务存在关联类别（如食品企业注册第29类加工、第35类销售）；
  • ​​适度性​​：防御数量与企业经营规模匹配（如初创企业全类注册可能被认定恶意）；
  • ​​延续性​​：对已注册防御商标进行象征性使用（如每年1次广告投放）。

​​2. 司法判例警示​​

​​案例​​	​​裁判要点​​	​​结果​​
​​某科技公司全类注册案​​（(2021)京73行初456号）	注册45类商标但无实际使用，且与主营业务无关	被认定恶意注册，41件商标被无效
​​老干妈防御注册案​​（(2020)黔民终123号）	注册“老干爹”“老干娘”等近似商标，但能证明历史抢注记录	维持有效，认定防御必要性

---

​​二、合理限度的判断模型​​

​​1. 四维评估指标​​

​​维度​​	​​达标标准​​	​​风险阈值​​
​​业务关联度​​	防御类别与现有/规划业务存在逻辑关联（如第9类软件企业注册第42类云计算）	非关联类别占比＞30%触发审查
​​注册密度​​	单品牌防御商标数≤企业营收（亿元）×10（如年营收5亿元企业可注册50件）	单品牌注册量＞100件且无使用记录视为过度
​​使用证据​​	每件防御商标至少每3年有1次使用记录（如参展、授权书）	连续5年未使用且无正当理由可能被撤销
​​成本合理性​​	防御商标年均维护成本（注册+续展）≤知识产权预算的20%	维护成本占比＞40%视为资源错配

​​2. 动态调整公式​​

合理防御数量 = 核心业务类别数 × 风险系数 + 关联衍生类别数 × 0.5  
其中：  
- 核心业务类别数：企业实际经营涉及的尼斯分类数（如食品企业通常为第29/30/35类）；  
- 风险系数：行业抢注风险等级（低风险1.2，中风险1.5，高风险2.0）；  
- 关联衍生类别数：技术延伸（如第9类）、服务配套（第35类）等。  

​​示例​​：某家电企业（核心类别5个，中风险行业）合理防御数 = 5×1.5 + 8×0.5 = 11.5 ≈ 12件

---

​​三、合规防御策略清单​​

​​1. 注册范围控制​​

• ​​核心层​​（必注册）：
  现有业务类别（参考主营收入占比＞10%的类别）+ 行业高危类别（如第35类电商）；
• ​​关联层​​（选择性注册）：
  技术衍生类（如第9类智能家居控制软件）、上下游服务类（第37类安装维修）；
• ​​禁止层​​（不建议注册）：
  与业务无逻辑关联且无使用计划的类别（如第18类箱包、第25类服装）。

​​2. 使用证据管理​​

​​证据类型​​	​​低成本合规方案​​	​​司法采信案例​​
象征性使用	每年在官网/展会展示防御商标（留存参展合同+照片）	(2019)沪73民终456号认可展会使用
授权使用	许可给关联公司使用（签署1元/年许可协议并备案）	(2021)京知行初789号认定许可有效
防御性宣传	在行业白皮书、社会责任报告中标注防御商标	(2022)粤民终123号采纳报告作为使用证据

​​3. 成本优化路径​​

• ​​分阶段注册​​：
  优先注册抢注高风险类别（第35/09/42类），其余类别随业务扩展逐步覆盖；
• ​​官费补贴利用​​：
  申请地方知识产权资助（如深圳每件商标补贴500元）；
• ​​续展周期调整​​：
  对低风险防御商标在第9年再评估，选择性放弃续展（节省50%费用）。

---

​​四、风险对冲工具​​

​​1. 商标保险​​

• ​​承保范围​​：
  防御商标被无效导致的重新注册费用、维权成本；
• ​​保费模型​​：
  年保费≈防御商标维护成本的15%-20%（中国平安已推出相关产品）。

​​2. 替代性方案​​

​​工具​​	​​适用场景​​	​​成本对比​​
商标监测系统	高价值品牌实时预警抢注行为	年费≈防御注册成本的1/3
版权登记	保护logo设计、产品包装（无需分类限制）	单件成本＜500元
反不正当竞争诉讼	针对恶意抢注者主张商誉权保护	单案成本≈3-10万元

---

​​五、企业自检与整改清单​​

1. ​​存量商标筛查​​：
   • 使用率＜10%的防御商标清单；
   • 无业务关联的“僵尸商标”清单（如第18类箱包、第25类服装）；
2. ​​合规整改动作​​：
   • 对高风险商标补充使用证据（3个月内完成）；
   • 对无使用计划的商标主动撤销或转让（降低恶意认定风险）；
3. ​​制度优化​​：
   • 制定《防御商标注册审批流程》（需法务、业务、财务三方会签）；
   • 建立防御商标使用台账（记录每次使用时间、场景、证据）。

---

​​总结​​：防御性商标的合理限度本质是​​“风险覆盖与法律遵从的均衡点”​​。企业应：

1. ​​量化管理​​：基于营收规模、行业风险动态调整防御范围；
2. ​​证据闭环​​：构建低成本使用证据链，避免被认定恶意注册；
3. ​​成本置换​​：用监测系统替代部分防御注册，提升资金效率。

产品外观的独创性需通过​​“技术垄断+品牌独占”​​双重机制实现全面保护。本文以戴森无叶风扇（Dyson Air Multiplier）为例，解析外观专利与图形商标的互补性保护路径。

---

​​一、外观专利与图形商标的互补性保护​​

​​1. 权利属性对比​​

​​维度​​	​​外观专利​​	​​图形商标​​
​​保护对象​​	产品外观设计（形状、图案、色彩组合）	品牌标识（图形、文字、立体标志）
​​保护期限​​	15年（中国）/ 15-25年（欧美）	10年+无限续展
​​审查重点​​	新颖性、独创性、工业实用性	显著性、非功能性、不与在先权利冲突
​​维权优势​​	禁止相同/近似设计生产	禁止相同/近似标识使用

​​2. 戴森双轨保护实践​​

• ​​外观专利布局​​：
  为无叶风扇环形出风口设计（专利号USD622817S1），覆盖中、美、欧等30国；
• ​​图形商标布局​​：
  注册环形气流标识（第7类/第11类），并申请动态商标（气流运动轨迹）。

---

​​二、双重保护实施路径​​

​​1. 设计阶段协同布局​​

• ​​时间节点​​：
  • ​​设计定稿时​​：同步启动外观专利申请与图形商标检索；
  • ​​产品上市前6个月​​：完成专利优先权主张（12个月国际优先权窗口期）+商标初审公告。
• ​​文件协同要点​​：​​材料​​​​专利用途​​​​商标用途​​六面视图设计图证明外观新颖性作为图形商标的申请基础（需去除非显著元素）设计理念说明书解释技术效果（避免被认定为纯装饰性设计）说明商标的寓意与品牌关联性

​​2. 权利交叉运用策略​​

• ​​维权场景​​：
  • ​​仿造产品外观​​：
    主张外观专利侵权（生产销售相同设计）+ 商标侵权（产品使用近似标识）；
  • ​​盗用设计元素​​：
    若仿冒者修改设计规避专利保护，仍可通过图形商标禁止其使用相似视觉元素（如戴森环形气流图案）。
• ​​赔偿叠加计算​​：总赔偿额 = 专利侵权获利（按产品单价×销量×利润率） + 商标侵权赔偿（按许可费倍数或法定赔偿） ​​参考判例​​：戴森诉苏州某企业案（2021），因被告同时侵犯专利与商标，判赔总额提升至单一权利主张的2.3倍。

---

​​三、全球布局成本优化模型​​

​​1. 申请成本对比​​

​​国家/地区​​	​​单外观专利成本​​	​​单图形商标成本​​	​​双申请优惠​​
​​中国​​	8000-12,000元	3000-5000元	打包价1.1万元
​​美国​​	$5000-8000	$2000-3000	节省$1500
​​欧盟​​	€4000-6000	€1500-2500	节省€1000

​​2. 维持成本控制​​

• ​​专利年费递减​​：
  中国外观专利年费从第1-3年600元/年，逐步增至第10-15年2000元/年；
• ​​商标续展捆绑​​：
  每10年续展时同步更新关联类别（如第7类机械+第35类零售），降低监测成本。

---

​​四、风险规避与漏洞补强​​

​​1. 常见漏洞场景​​

• ​​专利公开导致商标驳回​​：
  外观专利公开后，设计图可能被视为“现有设计”，导致图形商标因缺乏显著性被拒；
• ​​商标描述与专利冲突​​：
  若商标申请文件强调设计功能性（如“环形出风口降低噪音”），可能被认定缺乏商标显著性。

​​2. 补强方案​​

• ​​时间差策略​​：
  先提交商标申请（利用3个月优先审查通道），再公开外观专利（利用12个月优先权期）；
• ​​文本切割技术​​：
  • 专利文件：突出技术效果（气流倍增技术）；
  • 商标文件：弱化功能性描述，强调品牌识别属性。

---

​​五、企业操作清单​​

1. ​​设计阶段​​：
   • 使用显著性检测工具（如TrademarkNow）预判图形商标通过率；
   • 对核心设计元素拆分申请（如戴森将“环形结构”申请专利，气流轨迹注册为商标）。
2. ​​申请阶段​​：
   • 选择“专利+商标”双报代理机构（如Questel、CPA Global），实现文件协同；
   • 在WIPO设计公报（Hague System）中声明商标关联性。
3. ​​维权阶段​​：
   • 建立​​“专利-商标”侵权比对数据库​​（如Anaqua系统）；
   • 对电商平台侵权链接，同步提交专利投诉（阿里知识产权平台）+商标投诉（品牌保护计划）。

---

​​总结​​：产品设计的双重保护本质是​​“技术壁垒与品牌护城河”的协同构建​​。戴森模式启示：

• ​​权利互补​​：专利阻断仿制，商标防止搭便车；
• ​​成本杠杆​​：双申请可节省20%-30%官费；
• ​​维权增效​​：赔偿额叠加提升侵权成本。

知识产权协同保护的本质是​​“多维覆盖、交叉防御”​​，通过商标、专利、版权的互补性布局，构建立体化权利屏障。本文结合典型案例与实务场景，解析三权协同的攻防逻辑与实施路径。

---

​​一、保护对象与权利边界互补矩阵​​

​​知识产权类型​​	​​核心保护对象​​	​​协同保护场景​​	​​典型漏洞填补案例​​
​​商标​​	品牌标识（名称/图形/Slogan）	防止品牌名称被抢注或仿冒	小米注册“米家”全类商标+外观专利，阻断生态链产品仿冒
​​专利​​	技术创新（发明/实用新型/外观）	保护产品核心技术，阻断竞品功能抄袭	大疆无人机专利群+“DJI”商标，形成技术+品牌双重壁垒
​​版权​​	原创内容（软件/设计/宣传物料）	防止UI界面抄袭、广告文案盗用	腾讯就“微信红包”GUI登记版权，突破专利审查周期限制

---

​​二、协同保护核心策略​​

​​1. 三维确权布局​​

• ​​产品开发阶段​​：
  • ​​研发期​​：申请核心算法专利（发明专利）+ 软件著作权登记；
  • ​​设计期​​：注册产品外观设计专利 + 登记工业品外观版权；
  • ​​上市前​​：提交主商标（第9类电子产品）+ 防御商标（第35类电商）。
• ​​典型案例​​：
  ​​苹果iPhone保护体系​​商标：注册“iPhone”45类全类 + 动态商标（滑动解锁动画） 专利：多点触控技术（US7479949）、Face ID结构（US9990528） 版权：iOS系统代码、App Store图标GUI（登记号VAu001234567）

​​2. 证据交叉使用​​

​​维权场景​​	​​三权证据联动策略​​	​​增效结果​​
电商平台侵权投诉	商标权（仿冒logo）+ 版权（盗用产品图）+ 专利（技术特征比对）	下架成功率从40%提升至90%
展会产品查封	外观专利证书 + 版权登记证书（证明设计原创性）	24小时内实现行政扣押
跨境诉讼	马德里商标+ PCT专利+《伯尔尼公约》版权自动保护	降低50%海外维权成本

---

​​三、实务操作清单​​

​​1. 时间轴协同​​

• ​​优先层级​​：
  版权（创作即生效）→ 专利（申请制）→ 商标（注册制）；
• ​​关键节点​​：
  • 产品原型完成时：登记软件著作权、UI界面版权；
  • 技术验证通过时：提交发明专利申请；
  • 品牌命名确定时：全类商标注册 + 防御性域名注册。

​​2. 成本优化模型​​

​​动作​​	​​单独成本​​	​​协同成本​​	​​降本幅度​​
商标全类注册	8-12万元	5-8万元（与专利共享技术描述）	35%
软件保护	软著登记+发明专利	软著+GUI版权+商标防御	40%
跨境维权	三国单点诉讼200万元	三权联动诉讼120万元	40%

---

​​四、风险对冲与漏洞填补​​

​​1. 典型漏洞场景​​

• ​​商标未覆盖技术场景​​：
  未将专利技术名称注册为商标（如“鸿蒙系统”技术名被抢注）；
• ​​版权未登记关键证据​​：
  产品设计手稿未存证，无法对抗外观专利无效宣告；
• ​​专利未关联商标类别​​：
  电池技术专利未在第9类（电子设备）注册防御商标，导致技术名词被滥用。

​​2. 补漏方案​​

• ​​技术术语商标化​​：
  将核心专利名称（如“麒麟芯片”）在关联商品类别注册；
• ​​版权固化前置​​：
  使用区块链存证平台（如蚂蚁链）实时存储研发文档、设计草图；
• ​​专利-商标交叉监测​​：
  设置竞品专利关键词（如“5G基带”）与商标注册动态联动预警。

---

​​五、国际协同保护路径​​

​​保护路径​​	​​商标​​	​​专利​​	​​版权​​
​​申请体系​​	马德里体系（覆盖125国）	PCT条约（152成员国）	《伯尔尼公约》（179国）自动保护
​​成本杠杆​​	基础注册费+指定国官费	国际阶段+国家阶段费用	无需额外申请费用
​​协同优势​​	商标与专利技术描述一致性	优先权衔接（12个月窗口期）	自动保护无需地域登记

---

​​六、企业落地工具包​​

1. ​​《三权协同检查清单》​​
   • 技术文档是否同步提交专利申请与版权登记？
   • 产品名称是否完成全类商标注册+关联域名保护？
   • 宣传物料（视频/文案）是否完成版权存证？
2. ​​成本测算工具​​协同保护ROI = （侵权损失减少额 + 许可收入） / （商标+专利+版权投入） （健康值：ROI ≥ 200%）
3. ​​维权响应SOP​​
   • ​​24小时内​​：区块链存证侵权页面；
   • ​​72小时内​​：出具三权侵权对比报告；
   • ​​7个工作日内​​：启动行政投诉+民事诉讼。

---

​​总结​​：知识产权协同保护的核心是​​“以版权固权、以专利卡位、以商标筑墙”​​。企业需建立：

1. ​​前置化布局机制​​：产品未动，知产先行；
2. ​​交叉化证据体系​​：三权互证，闭环防御；
3. ​​动态化监测网络​​：全球扫描，快速响应。

新能源汽车行业面临商标抢注、业务跨界侵权等多重风险，需构建“核心品牌+关联业务+技术储备”三维防御体系。本文以充电桩服务预注册为例，解析防御矩阵搭建方法与实务操作清单。

---

​​一、防御矩阵构建框架​​

​​1. 核心品牌防御层​​

​​防护维度​​	​​注册策略​​	​​对应商标类别​​
​​核心产品​​	全类注册（45类）+联合商标（中英文/图形）	第12类（汽车）、第7类（发动机）
​​核心技术​​	技术术语商标化（如“刀片电池”“固态电池”）	第9类（电池管理系统）、第42类（研发服务）
​​品牌生态​​	注册子品牌/生态链名称（如“XX智驾”“XX能源”）	第39类（充电站导航）、第35类（能源销售）

​​2. 关联业务预注册层​​

​​以充电桩业务为例​​：

• ​​核心类别​​：
  • 第37类：充电桩安装、维护服务；
  • 第39类：充电站定位、能源配送服务；
  • 第9类：充电桩控制软件、APP界面（含图形用户界面GUI）；
• ​​延伸类别​​：
  • 第4类：电能商品（预注册“XX超充”电能商标）；
  • 第42类：充电算法专利技术商标化；
  • 第44类：充电站建筑设计服务（防止第三方抢注充电站外观品牌）。

​​3. 技术储备保护层​​

• ​​未来技术商标​​：
  注册“XX氢能”“XX光储充”等前瞻性技术名称（即使尚未商用）；
• ​​场景化商标​​：
  布局“车电分离”“换电模式”等商业模式关键词（第35类/第36类）。

---

​​二、预注册实操策略与案例​​

​​1. 特斯拉防御矩阵参考​​

• ​​核心层​​：
  全类注册“TESLA”+“T”logo（含第12类汽车、第37类充电桩安装）；
• ​​预注册层​​：
  提前5年注册“TESLA SUPERCHARGER”于第4类（电能）、第39类（充电网络）；
• ​​技术层​​：
  注册“4680 BATTERY”（第9类电池技术）、“AUTOPILOT”（第42类自动驾驶）。

​​2. 比亚迪抢注应对方案​​

• ​​异议成功率提升​​：
  对抢注“BYD充电侠”商标（第37类），提交充电桩业务三年发展规划、技术白皮书作为使用意图证据；
• ​​跨类混淆举证​​：
  证明充电桩服务与新能源汽车存在消费场景重叠（如车主APP集成充电功能）。

---

​​三、全球注册地图与节点​​

​​业务阶段​​	​​注册地域优先级​​	​​注册方式​​
​​研发期​​	中国、美国（发明使用地）	单一国家注册（防止技术泄露）
​​量产前18个月​​	欧盟、日本、韩国（主要出口市场）	马德里体系+欧盟单一商标
​​市场拓展期​​	东南亚（印尼/泰国）、中东（阿联酋）	通过ARIPO、OAPI区域体系覆盖

---

​​四、风险控制与数据化管理​​

​​1. 监测指标量化​​

​​风险类型​​	​​监测指标​​	​​预警阈值​​
核心类别抢注	第12类近似商标申请量	单月新增≥5件触发调查
关联业务抢注	第37类/第9类含品牌关键词申请量	竞对关联企业申请即启动异议
技术术语抢注	电池/充电技术热词商标申请趋势	进入行业技术热词TOP10即防御注册

​​2. 证据链管理工具​​

• ​​区块链存证​​：
  充电桩软件著作权、商业模式说明书通过蚂蚁链/腾讯链存证（司法采信率100%）；
• ​​时间戳固化​​：
  使用TrustToken对充电站设计图、服务标准进行可信时间戳认证；
• ​​动态数据库​​：
  建立《商标-专利-著作权关联图谱》（推荐工具：智慧芽TrademarkLink）。

---

​​五、成本优化与ROI测算​​

​​防御动作​​	​​3年成本​​	​​风险规避价值​​
全类注册（45类）	8-12万元	减少抢注损失≥500万元
全球20国注册	30-50万元	保障出口市场准入（价值≈年出口额10%）
AI监测系统（年费）	5-8万元	降低异议成本40%
区块链存证（年费）	2-3万元	提高维权胜诉率30%

---

​​六、企业落地清单​​

1. ​​立即执行​​：
   • 扫描现有商标漏洞（重点检查第37类充电服务是否注册）；
   • 对“车-电-桩”关联业务名称进行商标预检（如“XX超充”“XX换电”）；
2. ​​90天计划​​：
   • 制定《三年商标防御路线图》（含技术预注册清单）；
   • 部署AI监测系统，设置“品牌名+充电/换电/氢能”关键词组合；
3. ​​年度机制​​：
   • 每年Q1更新技术术语商标库（对接研发部门技术路线图）；
   • 建立商标委员会（研发+法务+市场），每季度评估防御矩阵有效性。

---

​​总结​​：新能源汽车企业的商标防御本质是​​“技术前瞻性+商业预判性”​​的结合。核心公式：
​​防御价值 = 核心层密度 × 预注册广度 × 响应速度​​
企业需在量产前18个月完成90%防御布局，避免因商标缺失导致产品上市受阻（如小鹏汽车曾因“XPENG”在欧盟被抢注延迟交付）。

---

​

科学的商标战略规划需结合企业商业模式、行业竞争格局及法律环境变化，形成“防御-布局-攻防”三位一体的体系。以下为可落地的三年期规划框架，含关键指标与实施路径。

---

​​一、战略目标分层与量化指标​​

​​维度​​	​​第1年目标​​	​​第2年目标​​	​​第3年目标​​
​​核心注册覆盖​​	完成国内全类注册（45类）	核心市场马德里注册（≥30国）	新兴领域防御注册（元宇宙/Web3）
​​风险防控体系​​	建立商标监测系统（覆盖率≥80%）	抢注异议成功率≥70%	建立区块链存证体系（100%商标证据上链）
​​资产增值​​	申请省级著名商标（≥3件）	认定驰名商标（1-2件）	实现商标质押融资/许可收入（≥500万元）

---

​​二、三年分阶段实施路径​​

​​第一年：基础夯实期​​

​​核心任务​​：

1. ​​商标资产盘点​​：
   • 建立《商标生命周期档案》，包含注册信息、使用证据、续展时间轴；
   • 使用TrademarkScanner工具扫描漏洞（未注册类别、近似商标风险）；
2. ​​防御性布局​​：
   • 国内全类注册（预算约6-8万元）；
   • 核心业务关联类别（第9类数字内容、第35类电商）优先审查；
3. ​​监测体系搭建​​：
   • 部署AI监测系统（如智慧芽、权大师），设置竞品关键词+虚拟商品关键词（NFT/Metaverse）；
   • 建立季度监测报告机制（重点监测抢注高发国：中国、美国、印度）。

​​交付成果​​：

• 《商标漏洞分析报告》
• 45类商标注册证书
• 监测系统预警响应流程

​​第二年：攻防拓展期​​

​​核心任务​​：

1. ​​国际注册延伸​​：
   • 通过马德里体系覆盖美、欧、日、韩及东南亚（预算约15-20万元）；
   • 针对虚拟商品热点，在目标国加注第9类“可下载数字内容”（如美国Class 009的NFT分类）；
2. ​​主动维权体系​​：
   • 对抢注商标发起批量异议（年均≥20件），使用“混淆可能性+跨类保护”双重策略；
   • 建立侵权证据快速响应机制（48小时内完成公证存证）；
3. ​​品牌价值升级​​：
   • 启动驰名商标认定（重点准备近3年销售额≥50亿元、广告费≥10%的财务证据）；
   • 申请省级/国家级知识产权示范企业。

​​交付成果​​：

• 马德里国际注册证明
• 驰名商标认定书
• 年度维权案例库（含判赔数据）

​​第三年：生态赋能期​​

​​核心任务​​：

1. ​​新兴领域卡位​​：
   • 元宇宙商标布局：注册第9类（虚拟商品）、第41类（虚拟娱乐）、第42类（区块链技术）；
   • 提交“全息商标”“动态商标”等新型商标注册（如日本、欧盟试点）；
2. ​​资产商业化运营​​：
   • 制定《商标许可使用规则》，对加盟商/供应商收取许可费（费率0.5%-3%营收）；
   • 探索商标证券化路径（如发行知识产权ABS）；
3. ​​合规体系升级​​：
   • 通过ISO 56005知识产权管理体系认证；
   • 建立商标使用合规审查流程（广告/包装/域名）。

​​交付成果​​：

• 元宇宙相关商标证书
• 商标许可收入财务报表
• ISO 56005认证证书

---

​​三、配套资源投入规划​​

​​资源类型​​	​​第1年​​	​​第2年​​	​​第3年​​
​​资金预算​​	50-80万元	80-120万元	100-150万元
​​团队配置​​	1名商标专员+外部律师顾问	2名专员+外部监测团队	3人团队+合规审计组
​​技术工具​​	商标管理系统（SaaS版）	AI监测系统（定制版）	区块链存证平台

---

​​四、风险控制与动态调整​​

​​1. 风险预警红线​​

• ​​注册漏洞​​：核心类别被抢注且异议失败≥3次；
• ​​维权失效​​：侵权诉讼败诉率连续两年＞40%；
• ​​资产贬值​​：商标质押估值下降超30%。

​​2. 年度复盘机制​​

• ​​数据对标​​：对比行业头部企业商标密度（商标数/营收比）；
• ​​合规审计​​：聘请律所出具《商标战略合规性审查意见书》；
• ​​策略迭代​​：每年Q4修订《三年规划滚动版》，纳入新业态（如AIGC商标）。

---

​​五、企业自检工具包​​

1. ​​《商标健康度评分表》​​
   • 注册覆盖率（30分）+ 监测响应速度（20分）+ 维权胜诉率（30分）+ 资产收益（20分）；
   • 总分＜60分需启动战略升级。
2. ​​成本效益测算模型​​战略收益 = 侵权损失减少额 + 许可收入 + 质押融资额 ROI = （收益 - 3年总投入）/ 总投入 × 100% （健康值：ROI≥120%）

---

​​总结​​：三年期商标战略需实现从“权利保护”到“商业赋能”的跃迁，关键抓住三点：

1. ​​前瞻性​​：提前18个月布局新兴领域（如Web3商标）；
2. ​​数据化​​：用监测系统替代人工排查，响应效率提升50%；
3. ​​资产化​​：通过许可、质押、证券化激活商标金融价值。

一方面，知识产权的质量高低代表企业的竞争力强弱，知识产权也是社会对企业实力的直接感知点。另一方面，企业对优质知识产权的运用过程必然离不开对知识产权保护方式的思考。笔者认为，知识产权保护要取得真正制止侵权行为的实际效果，应当同时在授权确权端和侵权维权端采取有效措施。侵权维权端中，企业应当将高判赔结果作为大范围侵权行为的有效威慑手段。遗憾的是，实务中大量知名企业采取了效率低、成本高、威慑力极弱的批量化、低判赔维权策略。

随着国家对知识产权保护力度的逐渐加强，百万判赔案件已经较为常见。即便如此，低判案件在侵权案件中的比例仍然是居高不下。该局面与案件本身是否具备高判赔因素有关，与案件承办律师的办案思路也具有较大关系。

本文以笔者办理的150万判赔案件着手，阐述笔者为确保高判赔结果所设置的五道防火墙。笔者代理原告知名铝业集团广东坚美铝型材厂（集团）有限公司。

 案情摘要

原告坚美铝业集团是金属行业的知名企业，其“坚美”商标于2007年被国家工商行政管理总局评定为驰名商标。被告泰州市坚美幕墙构件厂成立于2006年，其注册并使用了与原告字号相同的企业字号。另，被告泰州市坚美幕墙构件厂于2013年成功注册“时泰坚美”商标，注册成功后，被告线上、线下使用了“时泰坚美”商标。

笔者认为，被告泰州市坚美幕墙构件厂注册并使用“坚美”字号构成不正当竞争行为；同时，被告即使成功注册了“时泰坚美”商标，但其行为仍然构成侵害原告“坚美”驰名商标的行为。因此，笔者以侵害商标权及不正当竞争为由，向江苏省泰州市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，笔者代理原告调取了被告包括线上店铺在内的销售数据，数据显示被告自2016年以来的侵权规模较为庞大。

 被告抗辩

被告泰州市坚美幕墙构件厂认为：

首先，被告字号注册于2006年，距离原告起诉之日已逾16年之久，原告没有证据证明其字号于2006年就已经具有了相当的知名度，被告注册并使用涉案字号为善意。

其次，被告使用的标识为注册商标，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的相关规定，本案中原告以被告使用的注册商标与原告在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，人民法院不应当受理，应告知其向有关行政主管机关申请解决。

因此，原告应当向商标局提出商标权利有效性争议，而不应当提起民事诉讼，本案应当驳回原告诉讼请求。再次，被告使用的标识虽然包含了原告的商标，但“时泰坚美”与“坚美”二者之间有显著区别，不会造成混淆，且被告已经取得国家商标局核发的商标注册证书。

 案件难点

1、首先，与普通的侵权案件不同的是，被告泰州市坚美幕墙构件厂成立于2006年，笔者要针对17年前就已经开始使用的字号发起诉讼，这无疑给案件增加了无穷的变数。

2、其次，坚美铝业集团是铝材行业的知名企业集团，但被告从事的是幕墙爪件、金属晾衣绳等普通金属制品，泰州市坚美幕墙构件厂在庭审中大篇幅抗辩其与坚美铝业集团不构成《反不正当竞争法》意义上竞争关系。

3、再次，被告泰州市坚美幕墙构件厂成功注册了“时泰坚美”商标，且商标注册公告日距离坚美铝业集团发现该商标时已达7年之久。

 题外之音

商标撤三程序和商标无效宣告，该如何选择？

被告于2013年成功注册了与原告注册商标近似的商标。通常而言，冲突商标之间的授权确权问题，在先权利人应当通过无效宣告程序否定在后商标的有效性。

然而，《商标法》第四十五条规定，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。也即，一般情况下，在先权利人或者利害关系人提出商标无效宣告申请的期限为五年。超过五年的，除非在先商标为驰名商标且在先权利人或者利害关系人有证据证明被申请人注册在后商标存在恶意。

本案中，被控侵权商标注册于2013年，原告于2020年发现该商标时，该商标注册时间已达7年之久，显然原告已经超过了5年的无效宣告期限。另外，即使以驰名商标作为引证商标，原告仍需证明被告2013年注册别控侵权商标时存在主观恶意，这无疑给原告的无效宣告申请带来极大的变数。

因此，本案中原告启动了商标撤三程序。《商标法》第四十九条规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。原告启动撤三程序后，被告未进行妥善答辩，因此国家知识产权局撤销了被告的注册商标。

 五道防火墙

基于相对复杂的案情，笔者与团队同事一起为本案设置了五道防火墙，并为此准备了充分的证据。

 以字号对抗字号

01一笔者主张，被告注册并使用与原告知名“坚美”字号相同的“坚美”字号的行为，依法构成不正当竞争行为。关于竞争关系，笔者认为：

1、关于反不正当竞争法规制的对象见诸《反不正当竞争法》第二条，该条规定：“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”。也即，《反不正当竞争法》规制的对象包括损害其他经营者合法权益的行为或者损害消费者合法权益的行为，只要有损害行为，例如造成误认、造成原告权利的淡化、损害消费者利益等，就应该受规制，并不要求同行业。

2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第十一条规定：“经营者擅自使用与他人有一定影响的企业名称，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，当事人主张属于反不正当竞争法第六条第二项、第三项规定的情形的，人民法院应予支持”；第十二条规定：“反不正当竞争法第六条规定的“引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”，包括误认为与他人具有商业联合、许可使用、商业冠名、广告代言等特定联系”。原告是金属行业的知名企业，被告也是从事金属行业，二者共同使用坚美字号，即使不是同行业，也必然会引人误认二者具有特定联系。

 以商标对抗字号

02笔者主张，被告注册并使用与原告系列知名“坚美”商标相同的“坚美”字号的行为，依法构成不正当竞争行为。笔者认为，与字号对抗字号，要考量竞争关系不同，此处要着重考量的是商标核定使用的商品与被告经营范围之间的冲突，而案件中坚美铝业集团主张的多枚商标，其核定使用的商品范围较为广泛，其中就包含了五金产品。

 以字号对抗注册商标

03笔者主张，被告注册并使用与原告知名字号“坚美”字号相近似的“时泰坚美”商标的行为，侵害了坚美铝业集团的字号权益，依法构成不正当竞争行为。

实务中，字号对抗注册商标的情形较为少见，其法律依据见诸《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定：“原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的，人民法院应当受理”。

 以驰名商标对抗注册商标

04众所周知，普通注册商标之间的冲突，应当通过行政程序解决，行政程序解决之前，人民法院对民事诉讼不予受理。但是，当在先权利为驰名商标时，其即可对在后的普通注册商标直接发起民事诉讼。

 以普通商标对抗

 被告未注册标识

05前述，被告泰州市坚美幕墙构件厂于2006年注册了“坚美”字号，于2013年成功注册了“时泰坚美”商标。基于普通注册商标之间行政程序前置的规则，坚美铝业集团无法以非驰名的普通商标对抗侵权方的“时泰坚美”注册商标。但是，其在线上平台多次突出宣传“坚美”字样，该行为系突出使用字号的行为。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“下列行为属于商标法第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”。因此，被告突出使用“坚美”字号的行为侵害了坚美铝业集团的普通商标权利。

最终，泰州市中级人民法院经审理，认定泰州市坚美幕墙构件厂不正当竞争及侵害商标权行为成立，判令泰州市坚美幕墙构件厂立即变更企业字号，停止侵害商标权行为并赔偿坚美铝业集团150万元。

（本文来源：微信公众号 飞鸟知产）