根据中国专利行政执法规则，在当事人提供的证据不足以准确反映市场或技术事实、可能导致事实认定偏离公众普遍认知时，管理专利工作的部门可依职权调查收集相关公共信息，以弥补证据缺陷。以下结合法律法规及实务操作，系统梳理其适用规则：

​​一、依职权调查收集公共信息的法律依据​​

1. ​​启动条件​​
   • ​​证据不足​​：当事人提交的证据无法完整反映技术特征、市场状况或行业惯例；
   • ​​认知冲突​​：现有证据与公众一般认知（如技术常识、交易习惯）存在明显矛盾；
   • ​​公共信息可及性​​：存在可通过公开渠道获取的辅助信息（如生效裁判文书、国家标准、技术词典）。
2. ​​法律授权​​
   • 《专利行政执法办法》规定，管理专利工作的部门可依申请或依职权调查证据，尤其涉及公共利益或重大影响的案件。
   • 《重大专利侵权纠纷行政裁决办法》明确，国家知识产权局可委托地方部门或专业机构调查复杂技术事实。

​​二、公共信息的范围与类型​​

（一）​​定义与来源​​

• ​​公共信息​​：指无需特殊权限即可从公开渠道检索的信息，包括：
  • ​​司法文书​​：已生效的专利侵权判决、行政裁决书；
  • ​​技术资料​​：国家标准、行业技术词典、教科书、学术论文；
  • ​​公开数据​​：官方统计报告、专利数据库、权威出版物。

（二）​​排除范围​​

• ​​非公开信息​​：企业商业秘密、个人隐私、未公开审查档案；
• ​​需授权信息​​：加密数据库、会员制平台内容（如未获授权不得调取）。

​​三、调查收集的程序要求​​

1. ​​启动主体与流程​​

​​启动方式​​	​​适用情形​​	​​法律依据​​
​​依当事人申请​​	请求人举证不足但提供线索（如技术术语释义需求）	《专利行政执法办法》第2条
​​依职权主动调查​​	涉及公共利益（如公共安全技术）、或事实认定可能引发行业争议	《重大专利裁决办法》第16条

2. ​​调查程序规范​​

• ​​合法性要求​​：需由2名以上执法人员共同进行，出示证件并制作笔录；
• ​​技术辅助​​：可委托专业机构鉴定（如技术词典释义冲突时委托标准化研究院）；
• ​​时限要求​​：一般应在立案后30日内完成调查，复杂案件可延长。

​​四、证据审核与认定规则​​

（一）​​公共信息的证明力层级​​

​​信息类型​​	​​证明力强度​​	​​示例​​
​​生效司法文书​​	高（可直接作为事实依据）	最高法判例对技术术语的界定
​​国家标准/行业标准​​	高（推定符合公众认知）	GB/T 技术规范对“新颖性”的定义
​​学术出版物​​	中（需结合其他证据佐证）	《机械设计手册》对齿轮参数的说明
​​网络公开信息​​	低（需公证且排除篡改嫌疑）	维基百科技术词条（需验证来源权威性）

（二）​​冲突处理原则​​

• ​​司法文书优先​​：若生效判决与国家标准对同一技术事实认定冲突，优先采纳司法观点；
• ​​技术标准优于一般出版物​​：行业标准效力高于教科书或企业手册。

​​五、实务操作指引​​

1. ​​当事人应对策略​​
   • ​​权利人​​：在举证不足时，主动申请调查公共信息（如提交《化工术语词典》释义申请）；
   • ​​被诉方​​：质疑公共信息关联性（如抗辩国家标准不适用特定行业场景）。
2. ​​执法部门风险防控​​
   • ​​程序合规​​：调查前需书面审批，避免调取与案件无关信息（如无关专利的年费记录）；
   • ​​保密义务​​：涉及商业秘密的公共信息（如裁判文书中技术细节）需脱敏处理。
3. ​​法律后果​​
   • ​​事实更正​​：依公共信息推翻当事人主张（如按技术词典认定“超声波焊接”含义）；
   • ​​责任豁免​​：若公共信息证明被诉方案属现有技术，可直接终止侵权调查。

​​总结：核心规则与适用逻辑​​

依职权调查公共信息的本质是 ​​“以公开可信信息矫正证据偏差”​​ ，其适用需满足：

​​证据不足性 + 公众认知背离性 + 信息可公开获取性​​

​​实务铁律​​：

• 执法部门不得以调查公共信息替代当事人举证责任；
• 公共信息需经质证方可采信（如当事人可对技术词典版本争议提出异议）。