【观点】

1、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权及广播权一旦进入网络世界，就被信息网络传播权所吸收.

2、发表权与信息网络传播权并存。

3、因此，权利人一旦许可作品在网络世界中传播，就相当于默认网络世界传播合法作品。

【正文】

著作权是基于印刷技术而产生，并承载社会文明传承有重任。从工业社会开始，著作权制度成为社会文明传承的重要保护手段，也成为激发社会文化及创新的重要推手之一。根据中国著作权法第十条规定，著作权共包含17项具体权利内容（权项）。这17项权项中，根据与权利人利益关系的不同，可以分为与权利人精神利益相关的人身性权利，与权利人财产利益相关的财产性权利。一般认为，著作权的人身性权利包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权，财产性权利包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权及其他权利（兜底）。

著作权因社会需要而生，也因社会发展变化而发展变化，其具体内容随着社会技术手段的变化而不断发展。这方面的体现包括：因复制技术、复制手段和复制设备的出现，导致复制权的内涵越来越大；基于摄影及多媒体技术的出现与发展，著作权传播环节越来越多，传播形式也越来越多，因此，出租权、展览权、表演权、放映权、摄制权逐渐成为著作权的内容；随着广播电视普及，广播权也成为著作权的内容之一。

今天要探讨的信息网络传播权产生和发展，更是信息网络的普及与发展的必然选择。

网络广泛地影响并渗透于当前社会之中，已经成为当前社会的重要组成部分。互联网的发展使得网络本身形成一个相对独立的系统，形成网络世界。网络世界因其虚拟性、开放性、互动性而不同于网络外世界（“网外世界”）。勿容质疑，信息网络传播权是适用网络世界而产生，也存在于网络世界，即信息网络传播权并不存在于网外世界。

那么，信息网络传播权与传统的其他权项（网外世界的权项）之间是什么关系呢？今天尝试探讨如下：

一、传统权项在网络世界中所面临的困境

众所周知，法律需要顺应社会需要而变化；那么，在社会关系已经变化，法律制度还没有调整的时候，利用已有的法律规则中调整新的社会关系就成为首要的选择，直到碰个头破血流，再创造出一个新的规则或制度。

著作权法也不例外，在互联网已经营造一个“网络世界”，在网络规则未产生之前，人们必然首先尝试利用网外规则（即传统权项）对网络世界的关系进行规制。

对于著作权保护的作品而言，互联网是什么呢？在历史沿袭中，这一定是个很重要问题。

兆岭律师认为，对于著作权要保护的作品而言，互联网是一个传播机，即传播作品的系统。利用这个系统，作品可以在权利人（或权利人的代理人）与作品使用人之间进行传播。在微观上，这种传播可以实现作品的价值，让作者获得应当获得的回报；在宏观上，这种传播可以传承文明，促进社会文化与技术进步。，因此，能够与网络世界发生关系的权项可能主要在于与“传播”相关的权项。

兆岭律师认为：在信息网络传播权产生之前（比如，在著作权法2001年修订之前），著作权权项中，与传播相关的权项包括：

1、发表权，将作品公众于众的权利；

2、复制权，将作品在多个载体体上体现的权利，以进行传播；

3、发行权，向公众提供作品的权利；

4、出租权，临时有偿许可他人使用的权利；

5、展览权，公开展示（陈列）作品的权利；

6、表演权，公开播送作品的表演的权利；

7、放映权，公开再现特定作品（美术、摄影、电影及类电影）的权利；

8、广播权，公开广播或传播的权利。

在传统的网外世界，上述权项具有可分性，可以进行实际区分与划分，比如作者可以将上述权项分别许可或转让给不同的人（人身权除外）。但在网络世界中，却存在无法区分的困境。

比如，在网络世界，权利人一旦发表其作品，其作品必然以电子形式存在于网络世界；一旦作品在开放且无限的网络世界存在，由于其数字化方式存在，作品可以被无数人（网络主体）、在无数个地点、被复制无数次，产生无数个电子化的复制件；由于这些复制件也为数字化方式存在，其复制品与原件并无差别，就导致一个更恐怖的事实：网络世界中，其复制品——复制品——……是无限的，即不仅存在原件——无限个复制品的情形，还存在无限个复制品——无限个复制品的情形。这实际上将导致其复制权和发行权的失控；同时由于复制品被无限且不特定的网络主体（网络单位）所控制，同时也导致展览权（如有）的丧失；也意味着表演权、放映权（如有）的丧失。由于网络传播不限时间、不限空间的限制或制约，进而使得网络主体可以在自己选定的地点和时间获取作品，进而使得限定时间、不限定位置的广播权在网络世界中也形同虚设。

当然，如果以其他权项为基础进行推演，也同样会产生类似的结果，即网络世界虚拟性、开放性和无限性，导致各权项根本无法区分，在网络世界中，基于网络世界的特点，基于作品以虚拟形式存在，权利已经形成一个混沌体。

对于权利人来讲，这种无法区分的混沌体状态意味着一个重大的不幸，即权利的失控。对于任何权利主体而言，权利失控都不是一个好的消息，预示其无法实现其精神和财产利益。

如果解决这种困境，就需要产生新的法律规则予以规制。

二、信息网络传播权顺势而生

如上所分析及推演，基于网络世界的特点，在网络世界中，传统著作权权项根本无法区分，也无法予以单独规制，因此，就需要基于网络世界的特点，产生一种新的权项，并基于网络世界的特点，赋予新权项特定的内容，避免权利失控。

在此种情形下，信息网络传播权就顺势而生了。

兆岭律师认为，在网络世界中，作品传播（不包括演绎作品，演绎作品与原作品的关系不属于单纯传播的范畴）就属于信息网络传播权的内容。网外世界中复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权及广播权一旦进入网络世界，就被信息网络传播权所吸收。

兆岭律师同时认为：基于发表权有人身属性，权利人可以决定公之于众，也可以决定不公之于众；如果权利人决定通过网络，即首次在网络世界中公开，也属于在网络世界中行使发表权的体现。因此，兆岭律师认为：虽然发表权属于传播（严格来讲，属于作品传播的起点），但在网络世界中，并不适合被信息网络传播权所吸收。

二、信息网络传播权的具体内容

基于信息网络传播权与传统权项关系，兆岭律师尝试对信息网络传播权的具体内容梳理如下：

总体而言，信息网络传播权属于通过网络传播作品的权利，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。这一点与著作权法的规定一致。

从权利行使过程角度来看，信息网络传播权包括：

1、将作品放置于网络世界——提供；

2、使作品保存于网络世界——保存或存储；

3、使作品在网络世界中查看——显示；

4、在网络世界中再现作品——复制；

5、将复制的作品拿出网络世界——下载；

6、使作品可以被检索——搜索；

7、使作品可以被标引——链接。

基于这些权项，著作权人有权未经授权的他人提供、保存、链接、搜索、下载作品。

另外，由于作品在网络世界传播有一个具体的过程，包括多个环节。为了实现作品价值，需要依赖于网络世界的“基础工程”。从权利人作品合法传播角度，权利人价值实现需要依赖于网络世界的“基础工程”，且不需要向网络世界的“基础工程”支付费用，因此，权利人一旦许可作品在网络世界中传播，就相当于默认网络世界传播合法作品；当然，对于未经许可的作品，一部分网络主体侵权，并不当然免除其他网络主体的侵权责任。

（本文作者：盈科李兆岭律师，转至微信公众号：盈科知产二部）