计算机软件著作权案件中，最终用户类案件的事实查明是司法实践中的难点与重点。随着技术发展，通过证据保全、现场勘验及远程取证等多种方式综合查明软件使用情况，已成为有效解决此类纠纷的关键。本文将系统解析最终用户类案件事实查明的法律框架、技术方案与实践要点，为知识产权保护提供清晰指引。

一、最终用户类案件的事实查明难点与法律框架

最终用户类软件侵权案件指软件开发者指控企业用户未经许可商业性使用其软件的案件。此类案件的核心在于查明被告实际使用的软件类型、版本及数量。

1. 事实查明的特殊挑战

最终用户类案件取证面临三大挑战：证据隐蔽性（软件安装在内部计算机中）、证据易逝性（可快速卸载删除）和规模不相关性（企业可能拥有成百上千台计算机）。权利人在诉讼中常面临举证难问题，因软件安装在被告内部计算机中，权利人难以直接获取证据。 根据”谁主张，谁举证“的原则，权利人需承担举证责任。然而，由于证据由被告控制，存在证据偏在问题，民事诉讼法规定了证据保全和法院调查取证等制度予以平衡。

2. 法律依据与程序选择

证据保全是最终用户类案件最常用的事实查明手段。根据《民事诉讼法》第八十四条规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，当事人可向法院申请证据保全。 现场勘验是另一重要手段。法院可派员前往被告经营场所，对计算机软件安装使用情况进行实地检查、记录和固定。两种方式各有优势：证据保全效力强，现场勘验灵活性高。

二、证据保全的操作流程与规范

证据保全是最终用户类案件中最有效的事实查明手段，其操作需遵循严格规范。

1. 保全申请的审查要件

法院审查证据保全申请时，重点考量以下因素：申请人的权利基础（是否权属清晰）、初步证据（是否有基本侵权线索）、保全必要性（证据是否可能灭失）以及保全范围（是否具体明确）。 在芬兰某方案公司诉某钢构公司案中，法院认为申请人已提供初步证据证明侵权可能性，且证据存在灭失风险，因此裁定采取保全措施。

2. 保全实施的现场操作

证据保全现场操作需遵循程序规范与技术规范双重标准。 程序规范包括：提前制定预案（明确保全内容、时间、位置）、组建专业团队（执行人员、审判人员、技术专家协同）、备齐装备材料（照相设备、封存材料等）。 技术规范要求：全面检查（检索计算机程序栏中的目标软件）、详细记录（软件版本、版权信息、许可状态）、多点固定（对软件列表、安装痕迹等同步取证）。 表：证据保全的团队构成与职责分工

团队成员​	职责分工​	专业要求​	具体任务​
审判人员​	现场指挥、法律释明	熟悉知识产权法律	送达文书、制作笔录、释明法律风险
执行人员​	保全实施、现场控制	熟悉执行程序	控制现场、清点设备、维持秩序
技术专家​	技术支持、证据固定	具备计算机专业知识	识别软件信息、固定证据、防止数据破坏
法警​	安全保障、秩序维护	具备应急处置能力	外围警戒、防止干扰阻碍

三、大规模计算机环境的抽查方法

当面临成百上千台计算机需要检查时，全面检查不具可行性，合理抽查成为平衡效率与公正的选择。

1. 抽查的适用条件

抽查方法适用需满足严格条件：计算机数量大（通常50台以上）、获得双方同意（当事人自愿接受抽查结果）以及具有代表性（抽查样本能反映整体情况）。 在上海知产法院的实践中，曾有一天内完成对机房中2500余台服务器数据采样的案例，通过科学抽样方法有效解决了大规模取证难题。

2. 抽查的技术方案

随机抽样是常用方法，确保每台计算机有同等被抽中机会。抽样比例一般不低于10%-20%，具体根据计算机总量和分布情况确定。 分层抽样适用于计算机功能、部门差异大的情况。按部门、岗位等因素分层，确保样本代表性。例如，设计部门计算机更可能安装专业软件，应适当提高抽样比例。

3. 抽查结果的确认与效力

抽查结果需经双方当事人确认，明确同意将结果适用于全部检查范围。法院应制作书面确认书，由双方签字确认。 确认内容应包括：抽样方法（随机/分层）、抽样比例、抽查结果（侵权软件类型、版本及比例）以及扩展适用的明确约定。

四、远程取证的技术路径与合法性要求

随着技术发展，远程取证成为最终用户类案件事实查明的新途径，特别适合疫情期间或跨地域案件。

1. 远程取证的法律依据

远程取证的合法性基础来源于民事诉讼法关于电子数据的规定。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，”当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”。 远程取证的核心是确保过程符合合法性、客观性和完整性要求。当事人可通过仲裁机构协助或使用符合规定的第三方存证平台进行远程取证。

2. 远程取证的技术方案

区块链存证是当前主流的远程取证技术。通过分布式存储和加密算法保证数据不可篡改。在区块链存证中，分为链上生成证据和链下生成证据两种类型。 可信时间戳技术为电子数据提供确定的时间证明。结合哈希值校验，可确保数据自申请时间戳后未被篡改。 远程取证的具体操作包括：远程接入（通过安全方式连接目标计算机）、屏幕录像（记录整个检查过程）、数据固定（生成哈希值并上传至存证平台）等步骤。

3. 远程取证的审查要点

法院对远程取证获得的证据审查更加严格，重点审查以下方面：取证的完整性（是否全面反映软件使用情况）、技术的可靠性（所用技术手段是否成熟可靠）以及过程的规范性（操作是否符合规范要求）。 在杭州互联网法院审理的一起案件中，法院确认了通过区块链存证的电子数据的效力，认为”对于采用区块链等技术手段进行存证固定的电子数据，应秉承开放、中立的态度进行个案分析认定，既不能因为区块链等技术本身属于当前新型复杂技术手段而排斥或者提高其认定标准，也不能因为该技术具有难以篡改、删除的特点而降低其认定标准”。

五、不同取证方法的综合运用与衔接

在实际案件中，往往需要多种取证方法综合运用，形成完整的证据链。

1. 方法选择的考量因素

选择取证方法需综合考虑以下因素：案件紧急程度（证据灭失风险）、企业规模（计算机数量与分布）以及技术条件（双方技术能力）。 对于证据可能立即灭失的案件，应优先考虑证据保全；对于计算机数量大的情况，可考虑抽查加远程取证；对于技术能力强的当事人，可鼓励采用区块链存证等先进技术。

2. 综合取证的实施策略

前期摸底阶段可通过远程取证了解大致情况；正式取证阶段根据摸底结果选择全面检查或抽样检查；补充固定阶段对关键证据进行多重固定。 在芬兰某方案公司案中，法院综合运用多种措施：提前制定周密预案（三个法官团队分工）、同一时间多地行动（防止相互串通）、证据固定与法律释明同步（促进后续调解），最终促成案件成功调解。

六、特殊情况的应对与处理

最终用户类案件事实查明过程中，常遇到当事人不配合、技术障碍等特殊情况，需有应对方案。

1. 当事人不配合的处理

当事人不配合包括拒绝检查、拖延时间、破坏证据等情形。法院可依法采取罚款、拘留等强制措施，并在后续审判中酌情考量。 在上海知产法院的实践中，对于拒不配合的情况，法院会进行说服教育，告知妨碍民事诉讼的法律风险。若无效，则依法采取强制措施，并在最终责任认定时作为不利考量因素。

2. 技术障碍的克服

技术障碍包括加密软件、隐藏安装、快速删除等情况。可借助技术专家力量，通过数据恢复、日志分析等技术手段克服。 对于已删除的软件，可通过注册表痕迹、预读取文件、日志记录等方式恢复证据。技术专家可帮助识别这些”数字指纹“，即使软件已卸载也能发现使用痕迹。

结语

最终用户类软件侵权案件的事实查明，需构建多元化的取证体系。未来，这一领域需要在以下方面继续完善： 规则明确化：通过司法解释进一步明确远程取证、抽查方法的适用条件与标准。技术标准化：推动区块链存证等新技术的标准化建设，提高证据采信的统一性。能力专业化：加强法院技术调查官队伍建设，提高事实查明的专业水平。 对于权利人而言，综合运用多种取证方法是提高维权效果的关键；对于软件用户而言，规范软件使用是避免法律风险的基础；对于司法实践而言，完善事实查明规则是保障裁判公正的前提。 在数字经济时代，通过多元化事实查明体系的构建，既能有效保护软件著作权，又能促进软件产业的健康发展，实现知识产权保护与技术创新的平衡。