在专利侵权诉讼中，管辖权异议是被告常用的程序抗辩策略，旨在通过挑战受诉法院的管辖资格，争取更有利的审理环境或拖延诉讼进程。以下结合中国司法实践和典型案例，系统梳理管辖权异议的核心策略及法律依据：

​​一、专利侵权诉讼的管辖框架​​

1. ​​级别管辖​​
   • ​​发明专利/实用新型​​：由中级人民法院或知识产权法院/法庭一审管辖。
   • ​​外观设计专利​​：可由中级人民法院或经最高人民法院批准的基层法院管辖。
   • ​​诉讼标的额影响​​：高额标的（如≥50亿元）可能由高级人民法院管辖，被告可通过分案降低标的额以改变管辖层级。
2. ​​地域管辖​​
   • 基本原则：​​侵权行为地​​（制造、销售、许诺销售等实施地）或​​被告住所地​​法院管辖。
   • 共同被告情形：若同时起诉制造商与销售商，销售地法院可管辖全案（如最高法（2018）最高法民辖终93号裁定）。

​​二、管辖权异议的核心策略​​

（1）​​挑战级别管辖：分案降低标的额​​

• ​​适用场景​​：原告在一个案件中主张多项专利权，合并计算标的额以提升管辖法院层级。
• ​​策略要点​​：
  • 主张多项专利权分属不同权利人，或诉讼标的不可合并审理，要求分案处理。
  • ​​案例指引​​：最高法（2016）最高法民辖终158号裁定中，被告成功将五件专利分案，使标的额降至基层法院管辖范围。

（2）​​挑战地域管辖：否定管辖连接点​​

• ​​否定侵权行为地​​：
  • ​​网购收货地争议​​：原告通过指定收货地制造管辖连接点，被告可主张收货地非“侵权行为实施地”或“侵权结果发生地”。
    • 支持观点：最高法明确网购收货地不宜作为管辖连接点（（2018）最高法民辖终93号）。
    • 反对观点：部分地方法院仍可能认可（如台州中院（2015）浙台正证字第2647号案）。
  • ​​制造地与销售地分离​​：若仅起诉制造商，应由制造地法院管辖；若同时起诉销售商，可主张销售地与制造商无直接关联。
• ​​否定被告适格性​​：
  • ​​程序审查标准​​：管辖权异议阶段仅需初步证据证明被告与案件存在“形式关联性”（如最高法（2021）最高法知民辖终232号）。
  • ​​抗辩要点​​：
    • 原告证据无法证明被告参与被诉侵权行为（如仅后台设置关键词未前端展示）；
    • 被告与共同被告无意思联络或分工合作（如最高法（2023）知民辖终242号案中，法院以招聘广告不足以证明关联性）。

（3）​​利用共同诉讼规则​​

• ​​必要共同诉讼认定​​：
  • 制造商与销售商可作为必要共同被告，但需证明侵权行为存在“自然延伸”关系（如销售商销售制造商产品）。
  • ​​拆分策略​​：主张各被告行为独立，不属于必要共同诉讼，要求移送至主要被告住所地法院审理。

​​三、管辖权异议的程序要点​​

1. ​​提出时限​​：收到起诉状副本后​​15日内​​书面提出。
2. ​​审查标准​​：
   • 立案阶段仅形式审查，管辖权异议阶段需全面审查事实与法律依据。
   • 法院仅审查管辖连接点是否成立，不涉及实体侵权认定。
3. ​​证据要求​​：
   • 提供初步证据（如企业注册地证明、被诉产品来源文件）即可，无需达到实体审理证明标准。

​​四、滥用管辖权异议的风险及防范​​

1. ​​惩戒措施​​：
   • 法院可对恶意拖延诉讼行为处以​​训诫、罚款​​（如（2020）浙0603司惩001号案）。
   • 最高法明确支持规制滥用管辖权异议（《关于全面加强知识产权司法保护的意见》）。
2. ​​策略边界​​：
   • 仅在存在​​合理依据​​时提出异议，避免“凡诉必异议”的机械操作。
   • 结合案件证据强度选择：若实体抗辩证据不足，可优先程序抗辩；若实体抗辩有力，避免因滥用程序导致法官形成不利心证。

​​五、实务建议​​

• ​​策略选择​​：
  • ​​制造商​​：主张制造地为唯一管辖连接点，否定销售地管辖权。
  • ​​销售商​​：若被诉产品来源清晰，可申请追加制造商为被告，将案件移送至制造地法院。
• ​​证据固定​​：
  • 及时公证网页信息、合同等证明侵权行为实施地的证据。
  • 通过工商查询确认被告实际经营地（避免注册地与实际地不一致）。
• ​​动态合规​​：
  • 关注地方高院对网购管辖的新规（如北京、上海等地逐步限缩收货地管辖）。

​​地域管辖异议常见情形及裁判倾向​​

​​异议情形​​	​​被告主张要点​​	​​法院裁判倾向​​
​​网购收货地作为管辖依据​​	收货地可随意指定，非侵权行为实施地	多数否定（最高法明确反对）
​​制造地与销售地分离​​	仅起诉制造商的，应移送制造地法院	支持（法律明确规定）
​​共同被告无实质关联​​	销售商与制造商无共同侵权合意	需初步关联证据

​​总结​​

管辖权异议是专利侵权诉讼中兼具战术与战略价值的程序工具。成功运用需精准把握三点：

1. ​​连接点拆解​​：针对级别/地域管辖的薄弱点（如分案降额、否定网购收货地）；
2. ​​证据初步性​​：仅需形式关联证据，无需实体胜诉证明；
3. ​​风险规避​​：严格避免无实质理由的异议，防止被认定为恶意拖延诉讼。
   建议企业在收到诉状后立即启动管辖权评估，结合涉案专利类型、被告分布及侵权行为地证据，制定阶梯式抗辩策略。