​​一、相同侵权的核心认定标准​​

1. ​​完整技术特征覆盖​​
   被诉侵权技术方案必须包含​​与权利要求记载的 全部技术特征 相同的对应技术特征​​，才构成相同侵权。技术特征需逐一比对，且功能和效果均相同。
   • ​​示例​​：权利要求限定“金属弹簧”，被诉方案使用“铜质弹簧”即构成相同侵权；若使用“橡胶弹性件”则需进一步判断是否等同侵权。
2. ​​技术特征比对范围​​
   • ​​包含权利要求全部特征​​：即使被诉方案新增技术特征，只要覆盖权利要求的全部特征，仍可能侵权（如权利要求描述“传动齿轮”，被诉方案使用“传动齿轮+润滑涂层”）。
   • ​​排除例外情形​​：若权利要求明确排除某特征（如“不含电磁组件”），则被诉方案包含该特征时不侵权。

​​二、上位概念与下位概念的认定规则​​

1. ​​下位概念覆盖上位概念​​
   当权利要求采用​​上位概念​​（如“弹性元件”），而被诉方案采用对应的​​下位概念​​（如“金属弹簧”）时，构成相同技术特征，成立相同侵权。
   • ​​法律依据​​：下位概念天然落入上位概念的保护范围（《指南》第36条）。
2. ​​禁止反向扩张​​
   若权利要求采用​​下位概念​​（如“钛合金支架”），被诉方案采用​​上位概念​​（如“金属支架”）或其他平行下位概念（如“铝合金支架”），则不构成相同侵权，需进一步判断等同侵权。

​​三、新增技术特征的处理规则​​

​​情形​​	​​是否侵权​​	​​依据与示例​​
​​新增非排除性特征​​	是	被诉方案增加新特征（如“齿轮+防锈涂层”），仍覆盖权利要求全部特征
​​新增被排除的特征​​	否	权利要求明确排除“无线通信模块”，被诉方案包含该特征则不侵权
​​封闭式权利要求新增​​	否	化学组合物权利要求限定“由A+B组成”，被诉方案含“A+B+C”则不侵权（中药除外）

​​四、相同侵权的例外情形​​

1. ​​功能性特征的限缩解释​​
   若权利要求包含​​功能性特征​​（如“快速散热结构”），则被诉方案仅在与说明书​​具体实施方式相同​​时才构成相同侵权（如必须采用“铜质鳍片+风扇”结构）。
2. ​​封闭式权利要求的严格限定​​
   • ​​化学/医药领域​​：封闭式权利要求（如“由组分A和B组成”）排除任何新增物质，除非属于不可避免的常规杂质（如原料残留）。
   • ​​机械领域​​：新增部件若改变核心功能（如“传动系统+刹车装置”导致机械原理变化），可能不侵权。

​​总结：相同侵权的三大铁律​​

1. ​​全覆盖原则​​：被诉方案必须完整再现权利要求全部技术特征（含上位概念的下位实现）；
2. ​​新增特征不豁免​​：增加新特征仍侵权，除非权利要求明示排除或属封闭式组合物；
3. ​​功能特征特殊处理​​：功能性特征的保护范围限于说明书具体实施方式。

实务中，相同侵权是专利维权的“理想路径”，但需警惕权利要求撰写瑕疵（如未排除常规变体）可能导致需依赖等同侵权主张。建议在专利申请阶段即通过 ​​“明确排除声明”​​（如“不含电子元件”）及 ​​“封闭式表述”​​（如“由……组成”）规避争议。