在中国专利法框架下，“制造发明或实用新型专利产品”的认定遵循严格的技术特征实现标准，其核心在于产品技术方案的完整再现，与生产数量、质量无关。以下结合法律法规及司法实践，系统梳理制造行为的认定规则及典型情形：

​​一、制造行为的法定定义​​

1. ​​技术方案的实质实现​​

• ​​法律依据​​：制造行为指​​完整实现权利要求记载的产品技术方案​​，即被诉侵权产品包含专利权利要求的全部技术特征（全面覆盖原则）或等同特征（等同原则）。
• ​​量化标准​​：
  • 产品需覆盖​​独立权利要求的全部必要技术特征​​；
  • ​​次要特征差异​​（如非核心部件替换）不影响制造行为定性；
  • ​​产品功能或性能优劣​​不改变侵权性质（如仿制品质量优于专利产品仍属侵权）。

2. ​​排除数量与质量的影响​​

• ​​实验性制造​​：少量生产仍可能构成侵权（如试产100件样品）；
• ​​残次品​​：即使成品不合格，只要技术方案被实现即属制造行为。

​​二、制造行为的典型类型​​

（一）​​不同制造方法生产相同产品​​

​​情形​​	​​是否构成制造行为​​	​​法律依据与示例​​
​​普通产品权利要求​​	是	无论采用何种方法，只要产品技术特征相同即侵权（如专利为螺丝结构，车削/铸造均侵权）
​​方法限定的产品权利要求​​	否	必须采用专利指定方法（如“冷轧成型的金属支架”，热轧成型不侵权）

（二）​​组装行为​​

• ​​核心要件​​：行为人将​​全部部件组合为专利产品​​，无论部件来源（自产或外购）。
• ​​典型场景​​：
  • 购买散件组装成完整设备（如将电机、外壳组装为专利风扇）；
  • 委托加工后自行组装（如A厂生产部件，B厂组装为成品）。

（三）​​委托加工与参与制造​​

• ​​委托加工​​：委托方指定技术方案，受托方生产 → ​​委托方视为制造者​​（如品牌方委托代工厂生产侵权手机）。
• ​​标识参与​​：在产品标注“监制”“技术指导”等 → ​​推定共同制造​​（如C公司未生产但挂名“技术监督”，承担连带责任）。

​​三、非制造行为的例外情形​​

1. ​​维修与更换​​：
   • 更换损坏部件（如替换专利机器中的标准齿轮）不视为制造；
   • ​​例外​​：若维修实质重构专利产品（如更换核心结构件达80%），可能被认定为制造。
2. ​​零部件供应​​：
   • 单纯销售通用部件（如螺丝、标准电路板）不构成制造；
   • ​​例外​​：若部件为专利核心特征且无其他用途（如定制化散热片专用于侵权产品），可能被认定为帮助侵权。

​​四、司法实践中的争议处理​​

1. ​​组装行为的边界认定​​

• ​​侵权案例​​：D公司购买专利搅拌机的全部零件组装销售，法院认定构成制造行为（尽管未生产任一零件）。
• ​​不侵权案例​​：E公司将已报废专利设备拆解后，将其阀门用于其他设备维修 → 属于使用行为，非制造。

2. ​​方法限定权利要求的严格适用​​

• ​​案例指引​​：专利要求“激光切割成型的金属支架”，F公司采用水刀切割生产相同结构支架。法院认为：​​方法特征为必要限定条件，切割方式不同故不侵权​​。

​​总结：制造行为的认定逻辑​​

1. ​​核心标准​​：产品技术方案是否被完整实现（形式＞方法）；
2. ​​典型行为​​：
   • 任何方法生产相同技术特征产品；
   • 组装成品或深度参与生产过程；
3. ​​抗辩路径​​：
   • 证明未覆盖全部技术特征；
   • 援引方法限定条款（针对特殊权利要求）。

​​实务提示​​：企业在委托加工时需审查技术方案合法性；零部件供应商应避免提供“专用于侵权产品”的定制部件。