以下针对《专利法》第六十一条中“新产品”的认定标准及举证责任规则，结合法律规范与司法实践，作系统解析：

​​一、法律定义与认定标准​​

1. ​​核心定义​​
   • ​​新产品​​：指在国内外​​首次生产​​的产品，需同时满足：
     • 与申请日前已有的同类产品相比，在​​组分、结构、质量、性能或功能​​上存在​​明显区别​​；
     • 产品本身或制造该产品的技术方案在专利申请日前​​不为国内外公众所知​​。
   • ​​非新产品​​：若产品或其制造技术方案在申请日前已公开（如出版物、销售、展览等），则排除“新产品”认定。
2. ​​关键要素解析​​
   • ​​时间基准​​：以专利申请日作为分界点。
   • ​​地域范围​​：“国内外”涵盖全球公开信息，不以中国境内为限。
   • ​​实质区别要求​​：需突破常规改进，例如：
     • 化学产品：新分子结构或显著提升的功效；
     • 机械产品：创新构造带来性能突破（如能耗降低30%）。

​​二、举证责任分配规则​​

1. ​​专利权人的初步举证义务​​
   • 需证明其方法专利直接获得的产品符合“新产品”标准，但​​不要求穷尽式举证​​，只需提供初步证据。
   • ​​有效初步证据类型​​：
     • ​​查新报告​​：由专利局或科技情报机构出具，证明全球范围内无相同产品；
     • ​​技术对比分析​​：展示涉案产品与现有产品的显著差异（如实验数据、结构图纸）；
     • ​​市场证据​​：首销时间早于申请日且无同类产品流通。
2. ​​举证责任倒置的触发条件​​
   • 专利权人完成初步证明后，法院可推定被诉侵权人使用了专利方法，此时由被诉侵权人证明其制造方法​​不同于专利方法​​。
   • 若专利权人未提供任何初步证据，则无权要求举证责任倒置。

​​三、司法实践中的操作要点​​

1. ​​法院对初步证据的审查尺度​​
   • 采用​​优势证据原则​​：不要求绝对排除相反可能性，只需结合经验法则形成高度可能性认定。
   • ​​典型案例​​：
     • ​​3M公司诉道明公司案​​：尽管专利包含产品及方法，但因未提供产品“新颖性”证据，法院拒绝适用举证责任倒置。
     • ​​古建彩绘方法专利案​​：专利权人提交查新报告后，法院要求被诉侵权人自证方法差异。
2. ​​被诉侵权人的反驳策略​​
   • 可提交反证证明产品在申请日前已公开（如公开销售记录、技术论文）。
   • 或通过​​司法鉴定​​证明被诉产品与专利产品不构成“同样产品”（如组分或功能存在实质差异）。

​​四、特殊情形的处理​​

1. ​​产品与制造方法混合专利​​
   • 若专利同时包含产品及其制造方法（如“一种XX产品及其制备方法”），部分法院可​​推定产品为新产品​​，除非被诉侵权人举证推翻。
   • 但需注意：若专利基于旧《专利法》（如2000年版本）授权，因新颖性标准较低，可能无法直接推定。
2. ​​非新产品方法专利的例外​​
   • 即使不满足“新产品”条件，若专利权人证明被诉侵权人制造了同样产品，且根据已知事实可合理推定使用了专利方法（如工艺复杂度高、侵权可能性大），法院仍可要求被诉侵权人自证方法差异。

​​五、实务建议​​

​​阶段​​	​​权利人策略​​	​​被诉侵权人应对​​
​​诉前准备​​	提前委托专业机构制作​​全球查新报告​​，保存首产/首销证据。	排查申请日前公开的同类产品技术资料，建立反证档案。
​​诉讼中​​	以技术比对突出​​组分/结构创新点​​，申请法院调取生产记录（如证据保全）。	质疑初步证据充分性；提交第三方报告证明产品非首次出现或方法不同。
​​举证责任阶段​​	明确主张倒置适用，避免笼统陈述。	若需自证方法，可演示替代工艺并辅以专家证人；强调商业秘密保护需求。

---

​​总结​​：“新产品”认定是方法专利侵权诉讼的核心前提，权利人需善用初步证据降低举证难度，而被诉侵权人应聚焦公开性反证与技术差异抗辩。法律实践始终在​​平衡保护创新与防止权利滥用​​，双方均需结合技术细节与证据规则精细化应对。