在中国专利法框架下，科研实验行为的侵权认定遵循“科研实验例外”原则，但其适用具有严格边界。根据《专利法》第七十五条第（四）项及司法实践，以下情形构成侵权：

​​一、科研例外的免责边界​​

1. ​​合法免责情形​​仅当专利技术本身作为​​研究对象​​时，未经许可的使用不侵权，包括：
   • ​​验证技术效果​​：测试专利产品的性能参数或方法效率（如复制专利设备测试其能耗）；
   • ​​改进研究​​：在专利基础上探索新技术方案（如调整化学配方以优化反应速率）；
   • ​​演示性利用​​：教学或学术场景中演示专利原理（如课堂展示专利机械结构）。
2. ​​侵权例外核心要件​​
   • ​​直接关联性​​：实验目的必须与专利技术本身直接相关；
   • ​​非商业性​​：不得涉及市场利益或商业推广；
   • ​​结果独立性​​：实验结果不用于专利技术的生产或销售。

​​二、构成侵权的典型情形​​

（一）​​将专利作为研究工具或生产手段​​

​​行为类型​​	​​侵权性质​​	​​典型案例​​
​​工具性使用​​	侵权	使用专利检测仪器分析其他化合物（非研究该仪器本身）
​​商业前景研究​​	侵权	小批量生产专利产品进行市场测试（如收集用户反馈、成本数据）
​​委托制造侵权产品​​	侵权	委托第三方复制专利设备用于其他科研项目（陆正明案中工程公司行为）

（二）​​超出科研目的的生产经营行为​​

• ​​生产性使用​​：即使以科研为名，若实际用于生产经营（如环卫厂使用侵权设备处理垃圾并销售产物），构成侵权。
• ​​公益项目中的商业影响​​：政府或机构推广专利技术导致专利权人市场利益受损（如焦某某案中饲料研究所免费推广专利配方，影响专利权人许可收益），视为“生产经营目的”。

​​三、药品/医疗器械研发的特殊规则（Bolar例外）​​

1. ​​合法免责范围​​为提供行政审批所需信息，可未经许可制造、使用、进口专利药品或医疗器械，包括：
   • ​​实验性制造​​：进行生物等效性试验、临床研究；
   • ​​信息提交​​：向药监局提交实验数据。
2. ​​侵权边界​​
   • ​​仅限行政审批​​：若制造产品用于销售或商业推广，仍属侵权；
   • ​​不得扩大用途​​：实验数据不得用于其他商业研究（如市场前景分析）。

​​总结：侵权认定的核心逻辑​​

• ​​免责条件​​：科研行为必须​​以专利技术本身为研究对象​​，且​​无生产经营目的​​；
• ​​侵权红线​​：将专利作为​​工具服务其他研究​​，或​​评估商业价值​​的行为均突破例外边界；
• ​​特殊领域​​：药品研发需严格限定在行政审批目的内，超出则担责。

​​实务提示​​：科研机构应避免将专利技术嵌入其他研究流程；企业需确保商业前景调研通过合法授权实施，否则可能面临高额赔偿（如焦某某案判赔61.5万元）。