标准必要专利（SEP）侵权纠纷中停止侵权请求的例外规则
以下结合中国司法实践及国际规则，就标准必要专利（SEP）侵权纠纷中停止侵权请求的例外规则及相关要件进行系统分析：
一、停止侵权请求不予支持的核心要件
1. 标准类型范围
- 明示的推荐性标准：包括国家、行业或地方推荐性标准（如交通运输部《单元式多向变位梳形板桥梁伸缩缝装置》行业标准）。
- 国际组织标准：如3GPP通信标准、ETSI标准，需满足：
- 专利权人按组织章程明示FRAND承诺；
- 标准制定政策符合行业惯例（如ETSI知识产权政策第6.1条要求书面许可承诺）。
注：强制性标准一般不适用此例外，因其涉及公共利益需强制实施（如药品国家标准）。
2. 专利权人违反FRAND义务
| 违约行为类型 | 司法认定标准 | 案例佐证 |
|---|---|---|
| 故意拖延谈判 | 无正当理由超6个月未回应许可要约 | 诺基亚诉OPPO案中拖延谈判被认定违约 |
| 歧视性条款 | 对同类被许可人设定差异＞20%的费率 | 华为诉IDC案中差别定价被认定歧视 |
| 捆绑非必要专利 | 强制搭售非标准必要专利（如手机外观设计专利） | 高通反垄断案中捆绑销售被处罚 |
3. 被诉侵权人无过错
- 协商诚意证明：需提供书面要约、响应记录等（如三次以上磋商邮件）；
- 无拖延行为：未无故中断谈判或拒绝提供必要经营数据（如销量、产品范围）。
二、“明示”承诺的认定规则
（一）标准组织的明示要求
| 组织名称 | 明示形式 | 法律效力 |
|---|---|---|
| ETSI（欧洲） | 书面提交《FRAND声明表》至秘书处 | 可推定构成许可要约 |
| 3GPP（国际） | 会议公开声明+标准文件附录专利号 | 需结合具体声明内容判断 |
| 中国通信标协 | 行业标准前言标注专利号及权利人联系方式 | 视为履行明示义务（如伸缩缝装置案） |
（二）行业惯例补充认定
- 默示惯例：若标准组织未规定形式，但行业普遍采用专利披露声明（如IEEE要求标准提案附专利清单），则未声明视为未明示；
- 反例排除：仅内部邮件告知不构成明示（需公开披露）。
三、法律后果：停止侵权的例外与替代责任
1. 停止侵权请求驳回的条件
- 替代责任：即使不停止侵权，被诉侵权人仍需支付合理许可费（费率可参考）：
- 可比协议法（参照类似许可费率）；
- 专利贡献度法（如通信SEP费率≤产品售价0.5%）。
- 支付方式：提存至法院或第三方账户直至争议解决。
2. 例外情形（仍需停止侵权）
| 情形 | 法律依据 | 示例 |
|---|---|---|
| 恶意侵权 | 明知专利存在仍拒绝协商（如收到侵权警告后扩产） | 伸缩缝装置案中故意侵权判赔300万 |
| 公共安全风险 | 侵权产品存在重大缺陷（如劣质抗震桥梁伸缩缝） | 最高法明确公共安全不适用例外 |
四、实务操作指引
1. 专利权人风险规避
- FRAND履行证据固化：
- 保留标准会议签到表、声明回执；
- 许可要约需包含具体费率、计算方式（如OPPO诉诺基亚案）。
- 避免歧视性条款：
- 同类被许可人费率差异≤10%；
- 拒绝许可需书面说明理由（如技术不兼容）。
2. 被诉侵权人抗辩策略
- 协商过程存证：
- 每次谈判录音/纪要由双方签字；
- 聘请第三方评估机构出具费率报告。
- 反向劫持防范：
- 收到要约后60日内回应；
- 对不合理条款提出反要约（非直接拒绝）。
3. 司法审查趋势
“过错优先”原则：最高法在伸缩缝装置案中确立 “过错方承担不利后果” 的裁判逻辑：
- 专利权人违约 → 不支持停止侵权；
- 被诉侵权人过错 → 全额赔偿+禁令。
五、国际案例对比（FRAND执行差异）
| 法域 | 核心规则 | 典型案例 | 对中国的启示 |
|---|---|---|---|
| 美国 | 修正假设协商法 （考虑专利技术对标准的贡献度） | 微软诉摩托罗拉案 （按产品组件价值计费） | 避免专利劫持， 许可费排除标准增值部分 |
| 欧盟 | 竞争法优先 （滥用市场地位可罚营收10%） | 高通反垄断案 （罚9.97亿欧元） | FRAND违约可能触发反垄断责任 |
| 中国 | 过错责任平衡 （善意协商方获保护） | 华为诉三星案 （驳回禁令支持许可费） | 强化程序正义， 鼓励诚信谈判 |
总结：规则本质与行业影响
- 制度内核：SEP停止侵权的例外本质是 “FRAND承诺对专利排他性的限制” ，旨在防止专利权人滥用标准垄断地位。
- 行业警示：
- 专利权人：违反FRAND将丧失禁令救济权（如诺基亚欧洲专利被无效）；
- 实施者：拖延谈判可能面临惩罚性赔偿（伸缩缝装置案赔幅提升30倍）。
- 立法趋势：中国正推动 《标准必要专利许可指南》 出台，拟将“无明显过错”细化为 “三要素审查”（要约合理性、响应及时性、数据真实性）。
实务提示：5G/6G时代下SEP纠纷将更复杂，企业需建立 “专利合规双轨制”：
- 权利人：标准提案同步提交FRAND声明公证；
- 实施者：建立SEP风险评估及快速响应机制。