可分割使用的合作作品起诉主体制度
在著作权法体系中，合作作品的权利行使与维权机制是平衡创作者个体权益与作品整体利益的关键环节。合作作品根据其创作形式和作品特性，可分为可分割使用的合作作品与不可分割使用的合作作品，二者在起诉主体资格上存在显著差异。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.13条对可分割使用的合作作品的起诉主体作出了明确规定：”对于可分割使用的合作作品，作者可以单独对其享有著作权部分主张权利。” 这一规则确立了著作权行使的独立性原则，为合作作者维权提供了清晰的法律指引。本文将深入解析可分割使用合作作品的特征、起诉主体资格的法理基础、权利行使边界、司法审查要点及实务操作策略。
1 可分割使用的合作作品的法律界定
1.1 合作作品的基本概念与分类
合作作品是指两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。根据创作形式和作品结构的可分离性，合作作品分为两类：
- 可分割使用的合作作品：指合作作品的作者各自创作的部分具有相对独立性，分开后仍能作为完整作品使用。常见类型包括：合著书籍中各作者独立撰写的章节、歌曲中的歌词与乐曲、影视剧中的剧本与音乐等。
- 不可分割使用的合作作品：指合作作者的思想观点相互渗透、融合，以致无法区分哪部分内容由哪位作者创作。整个作品构成一个不可分离的有机整体。
1.2 可分割使用的合作作品的核心特征
认定可分割使用的合作作品，需满足以下要件：
- 创作意图的共同性：各合作作者具有共同创作一部完整作品的合意。
- 贡献部分的独立性：每位作者创作的部分能在形式上或内容上独立存在，且具有单独使用的价值。
- 整体与部分的统一性：独立部分融合于整体作品中，但同时保持自身的完整性。
2 可分割使用合作作品起诉主体的基本规则
《审理指南》第1.13条确立的“作者可以单独对其享有著作权部分主张权利”规则，包含两层核心含义：
2.1 单独起诉权的赋予
合作作者有权仅就他人侵害其独立创作部分的行为，以自己的名义单独提起诉讼，无需征得其他合作作者同意或追加其为共同原告。例如，歌曲的曲作者可单独就未经许可复制、发行乐曲的行为起诉；书籍的某一章节作者可单独就该章节被抄袭的行为起诉。
2.2 权利主张范围的限制
作者主张权利的范围仅限于其独创的部分，不能当然地代表整体作品或其他合作作者的部分。其诉求应明确限定于其享有权利的具体内容。
3 单独起诉的法理基础与制度价值
允许可分割使用合作作品的作者单独起诉，基于以下法理考量：
- 尊重创作独立性：可分割使用的合作作品中，每位作者对其创作部分贡献了独立的创造性劳动，理应享有相对独立的权利行使空间。
- 提高维权效率：若要求所有合作作者共同行使诉权，实践中常因作者分散、联系不畅、意见分歧等导致维权成本高企、效率低下。单独起诉机制降低了维权门槛，使权利得以快速响应。
- 避免权利滥用：其他合作作者无正当理由不得阻止某一作者行使自身权利，防止因个别作者怠于行使权利或恶意阻挠导致全体作者利益受损。
4 司法实践中的审查要点与边界
法院在审理此类案件时，会重点审查以下核心要素，以确保权利行使的正当性：
4.1 “可分割使用”的认定标准
法院会综合考量作品表现形式、行业惯例、合同约定等，判断涉案作品是否真正属于“可分割使用”。例如，在歌曲作品中，歌词和乐曲通常被视为可分割；在百科全书中，不同词条由不同作者编写，也具有可分割性。
4.2 单独起诉的权限范围
作者行使诉权时，必须明确其主张保护的是其独创部分，而非整体作品。例如，在词曲合作作品中，曲作者不能单独就歌词部分的侵权行为主张赔偿，反之亦然。
4.3 禁止滥用权利原则
《著作权法》第十四条第二款规定：“行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。” 这意味着：
- 作者在行使自身权利时，不能损害其他合作作者或整体作品的利益。
- 若侵权行为针对的是整体作品（如未经许可出版发行整本书），通常应由全体合作作者共同行使诉权，或由部分作者代表整体进行诉讼。
5 与其他类型合作作品起诉规则的比较
为更全面理解可分割使用合作作品的起诉规则，需将其与不可分割使用合作作品进行对比：
表：可分割使用与不可分割使用合作作品起诉规则比较
| 审查维度 | 可分割使用的合作作品 | 不可分割使用的合作作品 |
|---|---|---|
| 权利本质 | 合作作者共同享有整体著作权，同时对自身创作部分单独享有著作权 | 合作作者共同享有著作权，无法区分各自权利份额 |
| 起诉主体资格 | 作者可单独对其享有著作权部分起诉 | 需由全体合作作者共同行使诉权；部分作者起诉需法院通知其他作者参诉 |
| 权利行使方式 | 可独立行使，无需征得他人同意 | 需协商一致；不能协商且无正当理由，任何一方不得阻止他方行使除转让、专有许可、出质外的权利 |
| 收益分配 | 独立行使权利所获收益归该作者所有 | 行使权利所得收益应合理分配给所有合作作者 |
6 实务操作指引与风险防范
6.1 对合作作者的建议
- 事先明确权属约定：在合作创作前，通过书面合同明确各作者的可分割部分及其权利范围，避免日后发生争议。
- 保留创作证据：妥善保存创作过程的底稿、草图、文档、通信记录等，证明自己是特定部分的创作者以及该部分的独立性。
- 清晰界定诉讼请求：起诉时，明确主张其权利保护的范围仅限于其独创部分，并提供相应证据证明该部分的可分割性及其独创性贡献。
- 尊重整体作品权益：在行使自身权利时，避免损害整体作品的利益和其他合作作者的合法权益。
6.2 对使用者的警示
- 获取全面授权：如需使用可分割使用的合作作品，应逐一获取所有权利人的许可，仅获得部分作者许可可能面临其他作者的侵权诉讼。
- 审查权利链条：在使用此类作品前，应审查作品权属状况，确认各部分的著作权人及其授权情况。
6.3 对司法从业者的提示
- 准确识别作品类型：审理案件时，首先审查涉案作品是否属于可分割使用的合作作品。
- 审查原告资格：确认原告是否系其主张权利部分的实际创作者，且该部分确实具有可分割性和独创性。
- 合理确定赔偿范围：在认定侵权成立时，损害赔偿的计算应基于被侵权部分的价值及其对整体作品的贡献度，而非整体作品的价值。
结语
《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.13条关于可分割使用的合作作品起诉主体的规定，确立了“独立创作、独立行权” 的基本原则，充分体现了著作权法对个体创造性劳动的尊重与保护。这一规则在维护合作作者个体权益的同时，也通过“不得侵犯合作作品整体著作权”的限制性条款，保障了集体创作的和谐与整体作品的完整。
对于合作作者而言，理解并善用这一规则，有助于其高效、精准地维护自身权益；对于使用者而言，则需意识到合作作品权利的复杂性，避免因授权不全而陷入侵权风险；对于司法从业者，准确适用该规则是处理合作作品侵权纠纷的关键。未来，随着协作创作模式的日益普及，可分割使用合作作品的认定与保护规则将继续发挥其鼓励创作、便利维权、促进传播的重要作用。