在商业秘密侵权纠纷中，尤其涉及“客户名单”的争夺时，被告常用的一项核心抗辩理由便是**“个人信赖”（Personal Trust/Individual Reliance）**。这一制度的设计初衷是为了平衡企业商业秘密保护与人才合理流动、客户选择权之间的关系。

以下将从“个人信赖”抗辩的法理基础、适用条件及限制因素三个维度进行深度解析。

一、 什么是“个人信赖”抗辩？

“个人信赖”抗辩是指：在侵犯客户信息纠纷中，如果被告（原员工）能够证明客户是基于对员工个人技能、特质或长期建立的特定信用而与原单位进行交易，且在员工离职后，客户是出自真实意愿选择追随该员工或其新单位，则法院通常认定该员工未采取不正当手段获取商业秘密。

这一抗辩权的行使，实质上是将客户的“自主选择权”置于原单位的“信息垄断权”之上。

二、 适用“个人信赖”抗辩的三大核心要点

在司法实践中，援引该条款必须同时满足行业属性、来源属性和意愿属性三个层面的要求：

1. 行业特质：强调个人技能的专业领域

“个人信赖”并非普适于所有行业，它主要集中于高智力、高技能、强交互的服务型行业。

• 典型行业： 医疗诊疗、法律服务、高端艺术培训、资深理财顾问、专业咨询等。
• 判断标准： 客户在选择服务时，是否高度依赖于特定从业者的个人专业水准，而非单位的标准化流程。

2. 溯源分析：交易机会的实质贡献者

这是判定“个人信赖”是否成立的逻辑终点。法院会严格区分客户资源的“归属权”：

• 属于个人信赖的情形： 客户是追随该员工个人而来，或者交易的达成主要取决于员工不可替代的个人魅力或专业声望。
• 属于单位成果的情形（不适用抗辩）： 如果员工是利用原告提供的物质条件（如昂贵的实验设备）、商业信誉（如百年老店的品牌效应）或交易平台（如单位分配的潜在客户库）才获得交易机会的，则该客户资源应归属于单位，员工离职带走即构成侵权。

3. 结果验证：客户的自愿追随性

员工离职后，客户转向新单位必须具备真实、自愿的属性。

• 举证责任： 被告通常需要提交客户证言、新签合同说明或往来函电，证明客户在知晓员工变动后，主动且自愿地选择了后续合作。
• 排除情形： 如果员工通过诋毁原单位、误导客户（让客户误以为单位已倒闭）或利用离职前掌握的非公开底价进行恶意竞争，则不能认定为“自愿”。

三、 司法实践中的审慎态度

尽管“个人信赖”是一项法定的抗辩事由，但法院在审查时往往较为谨慎，以防止其成为员工随意窃取公司客户资源的“避风港”。

考量因素	倾向于“个人信赖”	倾向于“单位资源”
获客成本	员工通过个人社交圈或过往名声获客	公司投入大量广告及市场开拓费用
服务深度	需员工长期提供一对一的专业方案	流程化、标准化的产品销售或服务
客户粘性	客户只认准特定专家，专家走则客户流失	客户认准品牌，服务人员更换不影响交易

四、 总结与建议

“个人信赖”抗辩在保护劳动者择业自由与维护公平竞争秩序之间达成了微妙的平衡。

• 对于企业而言： 应通过完善《竞业限制协议》、建立客户资源管理系统（CRM）以及强化团队协作模式，弱化单个员工对客户的“绝对控制力”。
• 对于离职员工而言： 在援引此抗辩时，应重点搜集客户基于个人技能达成交易的证据，并确保后续接触行为的合规性，避免使用从原单位带出的经营敏感信息（如成本价格、特定深度偏好表）。