植物新品种侵权案件中，对照样品的选择是侵权鉴定中最基础也最关键的环节。对照样品的准确性直接决定鉴定结论的可信度，进而影响侵权是否成立的裁判结果。相关司法解释对对照样品的选择建立了清晰的层级规则，从品种权授权机关保存的标准样品，到权利人自行提供的繁殖材料，形成了阶梯式的优先顺序和相应的举证标准。

一、对照样品的三级优先顺序

对照样品的选择形形成了以下三级优先顺序，后一级仅在前一级无法获取时方可使用：

（一）第一优先：品种行政主管部门保存的标准样品。几技几中使用的对照样品，原则上应当选择品种行政主管部门保存的标准样品。这一优先顺序的制度逻辑在于：标准样品是品种权授权审查过程中经过权威验证的繁殖材料，其品种身份最为可靠、争议最小。当标准样品有多个官方来源时，应当优先选择品种权授权机关保存的标准样品。

采用分子标记检测方法进行检测时，也可以将标准样品的基因指纹图谱作为对照对象直接用于检测。这一规定回应了分子检测技术在植物新品种案件中的广泛应用，可以将标准样品的DNA指纹图谱直接用于比对，既节省了检测时间和成本，又避免了样品传递过程中可能产生的风险。

（二）第二优先：其他官方机构保存的样品。当标准样品不可得或DNA指纹图谱不可用时，可以选择其他官方机构保存的样品，包括在品种权授权阶段由指定的测试机构所留存的样品。DUS测试（特异性、一致性、稳定性测试）机构在测试过程中保存的样品同样具有较高的可靠性。

（三）第三优先：权利人自行提供。无前述标准样品和官方保存样品的，权利人可以自行提供授权品种的繁殖材料或DNA指纹图谱作为对照对象，但需要向法院提交证据证明或充分说明其提供的样品属于授权品种。

二、各级优先顺序的对比

优先级别	样品来源	举证责任	可靠程度	适用条件
第一优先	品种行政主管部门标准样品	无需另行举证	最高	标准样品可获取
第二优先	其他官方机构保存样品	需证明无标准样品可用	较高	测试机构留样可获取
第三优先	权利人自行提供	需完整证明样品属于授权品种	较低，需法院审查	前两级均不可得

表：对照样品选择的三级优先顺序对比

三、权利人自行提供样品的审查标准

对权利人自行提供的对照样品是否属于授权品种的繁殖材料，人民法院应当综合审查以下因素：

（一）样品来源。样品的原始来源地和获取时间是否合理，是否能够与品种权的授权日期、持续时间等相互印证。例如，权利人提供的样品如果来自于品种授权前就已公开发售的繁殖材料，其可信度会降低。

（二）保存过程。样品在保存期间是否保持了纯度和活力，有无混杂、退化或病毒感染等情形。尤其是对于果树、林木等无性繁殖品种，还需考虑是否发生了芽变或接稬变异。

（三）送检过程。样品从保存到送检的流转链条是否完整、合理，中间是否经过多人手、有无被调换的可能。建议权利人在检验机构的现场监督下完成样品的提取和封存。

（四）品种特征特性。自行提供的样品是否表现出与授权品种一致的形态特征和生理特征，是判断其是否属于同一品种的重要依据。对于无性繁殖品种，还需要重点审查是否发生了移植、换冠等改变。

（五）被诉侵权人的反驳证据。法院在审查自行提供样品的真实性时，还应当综合考虑被诉侵权人提供的反驳证据。如果被诉人能够提出合理反证，使法院对样品的真实性产生合理怀疑，则该样品可能不被采信。

四、对权利人的实务建议

基于上述规则，权利人在启动植物新品种侵权纠纷处理程序前，应当依次确认以下事项：

首先，向品种行政主管部门查询标准样品是否保存完好，以及是否已建立基因指纹图谱库。如果标准样品可用，应当优先使用标准样品进行检测。

其次，如果标准样品不可用，应当向品种权授权机关或指定的DUS测试机构查询是否保存有可用的留样。

最后，如果前两级均不可行，需要自行提供样品时，应当从可靠的繁殖材料来源地取样，并委托公证机构对取样过程进行现场公证，确保样品来源的合法性和可追溯性。