一、恶意取得专利权的认定要件与法律后果
1. 恶意取得专利权的核心要件
- 明知属于现有技术或设计：专利权人在申请时明知其技术方案属于申请日前的现有技术或设计（如国家标准、公开销售产品），仍通过隐瞒、编造等手段获得授权。
- 典型情形包括：
- 将行业公知技术申请专利（如将某机械零件通用结构申请为实用新型专利）；
- 抄袭他人公开技术后申请专利（如复制电商平台已公开销售的产品设计）。
2. 被诉侵权人的举证责任
- 需提供充分证据：如申请日前公开的销售记录、技术标准文本、专利文献等，证明专利权人申请时已知技术无新颖性。
- 司法审查重点：
- 专利权人是否参与标准制定或接触过现有技术；
- 技术相似度是否达到“实质相同”（如产品结构差异≤5%）。
3. 法律后果：驳回原告诉讼请求
- 法院认定恶意取得的，直接驳回专利权人诉讼请求，无需等待专利无效程序。
- 典型案例：某公司抄袭公开的灯具设计后申请外观专利，并起诉同行侵权。法院根据被告提交的电商销售记录（早于申请日），认定原告恶意取得专利，驳回起诉。
二、专利权被宣告无效与滥用专利权的区分认定
1. 无效宣告不必然构成滥用专利权
- 基本原则：专利权被宣告无效仅表明授权存在瑕疵，不推定权利人主观恶意。
- 法律依据：《专利法》第47条：无效宣告对已执行的侵权判决无追溯力，除非证明权利人恶意。
2. 滥用专利权的特殊情形
| 情形 | 认定标准 | 法律后果 |
|---|
| 重复起诉 | 败诉后以相同专利和事实再次起诉（如针对同一产品） | 构成滥用，可驳回并追责 |
| 利用无效专利索赔 | 明知专利已被无效或存在无效风险（如收到审查意见），仍发起诉讼 | 承担赔偿责任 |
| 虚假诉讼 | 捏造侵权事实或权属纠纷（如虚构技术方案被侵权） | 罚款、刑事责任 |
3. 免责抗辩关键点
- 善意维权证据：
- 诉前进行侵权比对分析；
- 委托专业机构出具侵权鉴定报告。
- 及时撤诉：知悉专利无效风险后主动撤诉的，一般不认定滥用。
恶意取得专利权 vs. 专利权无效的司法处理对比
| 要件 | 恶意取得专利权 | 专利权无效 |
|---|
| 核心认定 | 申请时明知无新颖性 | 授权后因技术瑕疵被撤销 |
| 举证内容 | 专利权人接触/知晓现有技术的证据 | 现有技术公开证据 |
| 程序作用 | 侵权诉讼中可直接认定并驳回 | 需通过无效宣告程序确认 |
| 滥用风险 | 高（直接推定恶意） | 低（需额外证明恶意维权） |
| 典型案例 | 抄袭公开产品设计（电商销售记录） | 专利因创造性不足被无效（审查意见书） |
实务操作指引
- 被诉侵权人应对策略
- 收集恶意证据：
- 通过电商平台“交易快照”、行业标准数据库固定现有技术证据；
- 查询专利权人是否参与相关技术标准制定。
- 同步启动无效程序：即使法院认定恶意取得，仍可申请无效以彻底清除权利障碍。
- 专利权人风险规避
- 申请前尽职调查：检索全球现有技术，避免将公知技术申请专利；
- 留存研发过程证据：实验记录、设计草图等可证明申请善意。
- 司法裁判趋势恶意取得专利权的认定日趋严格，需结合 “技术实质相同性”+“申请时主观明知” 双重标准。而专利无效本身不直接触发滥用认定，需额外证明 “恶意维权意图”（如重复起诉、虚假陈述）。
结论：恶意取得专利权是独立于专利无效的法定抗辩事由，其核心在于 “申请时的主观恶意状态”，而非专利最终是否有效。被诉侵权人善用此规则可高效终结诉讼，避免陷入无效程序拖延。