南昌樊翔知识产权律师团队
  • 关于我们
    • 首席律师
    • 团队简介
    • 盈科简介
    • 精英团队
      • 南昌知识产权律师
      • 南昌专利律师
      • 南昌商标律师
      • 南昌著作权律师
    • 荣誉概览
  • 专业领域
    • 专利
      • 盈科专利诉讼案例
    • 商标
      • 盈科商标诉讼案例
    • 版权
      • 盈科版权诉讼案例
    • 不正当竞争
      • 盈科不正当竞争案例
    • 知识产权犯罪辩护
      • 盈科知产犯罪案例
    • 商标专利申请
      • 专利商标申请案例
    • 知识产权运营
      • 盈科知产运营案例
    • 知识产权培训
  • 新闻动态
  • 盈科文丛
  • 知产研究
  • 联系我们
  • 首页   /  
  • - 知产研究
  • ( 页面46 )
  • 08/152025
    动态的图形用户界面侵权比对流程

    结合司法实践与专利审查规则,动态图形用户界面(GUI)外观设计专利的侵权判定需综合以下核心要件及抗辩情形,具体 […]

  • 08/152025
    静态图形用户界面(GUI)的侵权认定标准

    在中国外观设计专利侵权判定体系中,静态图形用户界面(GUI)的侵权认定需严格遵循“整体观察、综合判断”原则,其 […]

  • 08/142025
    功能性设计特征的认定标准

    ​​一、功能性设计特征的定义与法律依据​​ ​​二、功能性设计特征的认定标准​​ (一)​​“唯一或有限决定” […]

  • 08/142025
    ‘整体视觉效果无实质性差异’的量化标准

    ​​一、法律内涵与量化逻辑​​ ​​法律定义​​: 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问 […]

  • 08/142025
    整体视觉效果无实质性差异的具体含义

    在中国外观设计专利侵权判定中,“相同或相近似”的认定需严格遵循“整体视觉效果无实质性差异”原则,其法律逻辑与司 […]

  • 08/142025
    “设计空间”与“现有设计状况”的影响因素

    在中国外观设计专利侵权判定中,“设计空间”与“现有设计状况”是影响“相同或相近似”认定的关键因素,其法律逻辑及 […]

  • 08/142025
    外观设计相同或近似的判断标准

    在中国外观设计专利侵权判定体系中,“一般消费者”作为法律拟制的判断主体,其知识水平与认知能力的界定直接关系侵权 […]

  • 08/132025
    外观设计侵权“整体观察、综合判断”适用

    根据中国司法实践及专利法律体系,外观设计专利侵权判定中的“整体观察、综合判断”原则是核心规则,其具体适用需结合 […]

  • 08/132025
    外观设计与商标之间相同近似认定差异

    判定是否侵犯外观设计专利权的核心标准在于被诉侵权设计与授权外观设计是否构成 ​​“相同或者相近似”​​,而非以 […]

  • 08/132025
    产品种类的相同或者相近

    在中国外观设计专利侵权判定中,产品种类是否相同或相近是侵权认定的前置条件,需严格依据​​功能、用途、使用环境​ […]

  • 上一页 1 … 45 46 47 … 149 下一页

近期文章

  • 权利要求中使用环境特征的侵权判定 2026年9月15日
  • 侵犯商业秘密罪中盗窃与电子侵入的司法认定 2026年9月11日
  • 发明专利临时保护期后续实施行为 2026年9月10日
  • 侵犯知识产权犯罪从轻处罚情节 2026年9月9日
  • 侵犯商业秘密罪数额认定实务 2026年9月8日
  • 变化状态产品外观设计专利的保护范围与逐状态侵权比对 2026年9月7日
  • 侵犯知识产权犯罪缓刑适用 2026年9月6日
  • 侵犯商业秘密罪损失数额认定 2026年8月29日
  • 侵犯著作权罪中著作权权属与“未经许可”的推定规则 2026年8月28日
  • 权利要求歧义专利侵权诉讼中的适用 2026年8月27日

我们的微信

备案号:赣ICP备15003038号-1 | 主管单位:南昌市司法局