在著作权法体系中，“创作完成”的认定是权利产生的​​基石​​，直接决定着著作权的​​取得时间​​、​​保护范围​​以及​​侵权判定的起点​​。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第2.3条确立了明确的认定标准：”​​作品创作完成，既包括整体的创作完成，又包括局部的创作完成。创作完成的部分能够以某种形式完整表达作者的思想，可以认定该部分属于创作完成的作品。​​” 这一规则深刻体现了著作权法​​鼓励创作​​、​​保障权益​​的核心宗旨，为解决实践中关于未完成作品、阶段性成果的权利归属与保护提供了关键的法律依据。本文将系统解析“创作完成”认定的法理基础、构成要件、司法适用及未来发展。

1 “创作完成”的法律意义与制度价值

1.1 著作权自动取得原则的基石

我国著作权法采用 ​​“自动取得主义”​​ ，即著作权自作品创作完成之日起自动产生，无需履行任何登记、审批或发表手续。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条明确规定：“著作权自作品创作完成之日起产生。” 这使得 ​​“创作完成”​​ 这一刻的认定变得至关重要，它直接标志着​​著作权权利的诞生​​，是权利计算的起点。

1.2 平衡各方利益的制度设计

对“创作完成”采用​​整体与局部相结合​​的认定标准，具有多重价值：

• ​​激励持续创作​​：保护阶段性成果，鼓励作者​​分阶段创作​​和​​持续投入​​，无需担心未最终完成的作品不受保护。
• ​​保障投资回收​​：对于投资大、周期长的作品（如影视剧、软件、长篇小说），允许其​​已完成部分​​先进入利用和流通领域，产生收益，支撑后续创作。
• ​​适应创作规律​​：许多大型或复杂作品的创作本身具有​​阶段性​​和​​渐进性​​，此标准尊重了创作过程的客观规律。
• ​​便于侵权认定​​：明确各创作阶段的完成节点，为判定​​抄袭​​、​​未经许可使用​​等侵权行为提供清晰的时间标尺。

2 “创作完成”的双重内涵：整体完成与局部完成

司法实践确立了“创作完成”认定的​​双层结构​​，二者并非对立，而是相辅相成。

2.1 整体的创作完成

指作者计划中的​​全部创作内容​​已经以最终形式固定下来，构成了一个完整的作品。这是最典型、最无争议的完成状态。

• ​​认定标准​​：作品的整体构思已​​完全实现​​，所有组成部分均已齐备，无需增添实质性内容。
• ​​举例​​：一部长篇小说所有章节已写完；一部电影已完成全部拍摄和后期制作；一首歌曲的词、曲、编曲均已定型。

2.2 局部的创作完成

这是认定标准的​​精髓​​和​​难点​​。指​​整体作品尚未最终完成​​，但其​​一部分内容​​已经达到相对完整的程度，可以独立体现作者的创作思想。

• ​​法理基础​​：著作权保护的是​​表达​​，而非创作的​​进度​​。只要表达本身是完整的，即使它只是更大规划的一部分，也应获得保护。
• ​​核心要件​​：局部完成的部分必须能够 ​​“以某种形式完整表达作者的思想”​​ 。这意味着该部分应具有一定的​​独立性​​和​​内在完整性​​，能够相对清晰地传达作者的​​特定创意​​、​​情感​​或​​信息​​，公众能从中获得一个相对完整的体验或认知。
• ​​典型形态​​：
  • ​​阶段性成果​​：长篇小说的​​某一回/章​​、电视剧的​​某一集​​、系列绘画的​​某一幅​​。
  • ​​基础性构件​​：软件程序的​​某个模块​​、音乐剧的​​一首主题曲​​、教材的​​某一章节​​。
  • ​​初步表达​​：​​草稿、草图、大纲​​等，只要其包含了足够具体和清晰的表达，而不仅仅是模糊的想法或框架。

3 司法实践中的认定标准与考量因素

法院在判断局部内容是否构成“创作完成”时，会进行​​个案审查​​，综合考量以下因素：

3.1 “完整表达作者思想”的司法解读

这是认定局部完成的核心标准，其关键在于判断表达的​​相对完整性​​和​​可感知性​​。

• ​​相对完整性​​：不要求表达的思想必须宏大或复杂，只需在该局部范围内是​​自洽和完整​​的。例如，小说中一个​​相对完整的情节片段​​、一幅人物素描、软件中一个​​能独立实现特定功能的子程序​​。
• ​​可感知性​​：该表达必须能够被外界​​感知和理解​​，而非仅存于作者脑中。其载体可以是文字、图形、音符、代码等任何可复制的形式。

3.2 常见作品类型的认定思路

表：不同作品类型“局部完成”的认定思路

​​作品类型​​	​​“整体完成”典型标志​​	​​“局部完成”可能形态​​	​​司法考量要点​​
​​文字作品​​ (小说、剧本)	全部章节完结	​​单章、回目；完整剧情段落；人物小传、分集大纲​​	情节是否相对完整；人物形象是否初步确立；能否独立传达部分主题思想
​​美术作品​​	画作全部绘制完毕	​​草图、习作、局部构图​​	是否具有独立的审美价值；艺术表达是否清晰可辨
​​音乐作品​​	整首乐曲创作编排完成	​​一段完整旋律（副歌）；歌词草稿​​	旋律是否具有相对完整的乐思；能否形成一定的音乐形象
​​计算机软件​​	全部代码编写、调试完成	​​独立的功能模块；alpha/beta测试版​​	模块是否能独立运行或实现特定功能；代码是否稳定固化
​​视听作品​​	成片最终剪辑定型	​​分镜头脚本；预告片；某一场景成片​​	表达是否连续、叙事是否相对完整；能否体现一定的创作意图

3.3 独创性要件的贯穿审查

需特别注意，“创作完成”与“独创性”是两个​​不同但紧密关联​​的要件。

• ​​“创作完成”​​ 解决的是​​表达是否已经固定和存在​​的问题。
• ​​“独创性”​​ 解决的是该表达​​是否包含作者的智力创造​​，从而值得著作权法保护的问题。 一个局部完成的表达，必须同时满足​​独创性​​要求，才能成为著作权法意义上的作品。例如，简单的、通用的代码接口或一个过于简单的常见图形，即使已编写或绘制完成，也可能因缺乏独创性而不受保护。

4 特殊情形与争议处理

4.1 草稿、草图的法律地位

草稿和草图是典型的局部完成形态。其能否被认定为“创作完成”，取决于其​​表达的详细和具体程度​​。

• ​​受保护的草稿​​：包含了​​足够具体的人物设定、情节走向、画面构图或设计思路​​，能够让他人清晰地感知到作者的创作意图和表达内容。
• ​​不受保护的构思​​：仅停留在​​初步想法​​、​​主题梗概​​或​​极其简略的框架​​阶段，缺乏具体、可感知的表达形式。

4.2 系列作品与汇编作品

• ​​系列作品​​：系列作品中的​​每一件​​（如系列画作中的一幅、系列小说中的一本）通常自创作完成时即成为独立作品，同时整体系列也可能作为​​集合体​​受到保护。
• ​​汇编作品​​：汇编作品的整体著作权自​​内容选择与编排最终确定​​之日起产生。但其​​各个组成部分​​（如文集中的单篇文章、数据库中的单条数据）的著作权仍各自独立，依据其自身的完成时间产生。

4.3 合作作品的完成认定

合作作品的完成认定更为复杂。

• ​​可分割使用的合作作品​​：各作者对自己创作的部分​​独立完成​​时，即对该部分享有著作权。
• ​​不可分割使用的合作作品​​：通常需要​​全体作者共同创作完成​​整体作品后，著作权才产生。但若某一部分由特定作者完成且符合局部完成标准，该作者可对其享有相应权益，但权利的行使需兼顾合作作者的整体利益。

5 证明责任与证据保存

5.1 证明责任分配

在著作权侵权诉讼中，主张权利的一方（原告）负有证明其作品​​已经创作完成​​以及​​完成时间​​的举证责任。

5.2 证据类型与保存策略

作者应注意保存创作过程中的各类证据，形成​​完整的证据链​​，以证明完成状态和时间：

• ​​原始载体​​：手稿、草图、源代码文件、工程文件、母带等。
• ​​过程性文件​​：修改记录、不同版本保存、创作笔记、沟通记录等。
• ​​时间戳证据​​：可信时间戳服务、电子邮件发送记录、区块链存证等。
• ​​早期公开证据​​：发表在个人博客、社交媒体、行业内部的早期版本。
• ​​著作权登记证书​​：虽然实行自愿登记，但​​著作权登记证书​​可以作为证明权利归属和创作完成时间的初步证据。但需注意，登记仅进行形式审查，在诉讼中可能被对方提供的相反证据推翻。

6 结语：动态保护与未来展望

“创作完成”认定标准的确立，体现了著作权法从​​静态保护​​向​​动态保护​​的演进。它承认创作是一个过程，并对这一过程的不同阶段提供​​梯度化​​和​​精细化​​的保护，极大地适应了现代创作形态多样化、协作化的趋势。

对于创作者而言，理解并运用这一规则，意味着可以​​更早地为其智力劳动寻求法律保障​​，无需等待项目最终完成。对于文化产业投资者而言，这意味着可以​​更清晰地对阶段性成果进行确权和评估​​，促进作品的流转和利用。对于司法实践而言，这要求法官更加深入地理解不同领域的创作规律，进行​​更具专业性的个案判断​​。

未来，随着​​人工智能生成内容​​、​​元宇宙中的创作​​、​​实时协同创作工具​​的普及，关于“创作完成”的认定可能面临新的挑战。但万变不离其宗，​​“表达相对完整”​​ 和 ​​“体现作者思想”​​ 这两大核心原则，仍将是永恒的判断基石。法律也将在坚持基本原则的前提下，持续演进，以更好地激励创作，保护创新，繁荣文化。