01

【案件简介】

A公司为世界知名的化妆品奢侈品牌。

2013年12月，A公司在第 3类上成功注册MM商标，核定使用范围为“香料; 香水; 香精油; 化妆品(不包括动物用化妆品) ”。

2020年8月，B商铺从C处购买了M香水（标有MM商标），B商铺与C无签订合同、发票等进货证明。C在与B商铺的聊天记录中曾经提供D公司进口商品的海关单（与M香水无法一一对应）。

2020年10月，A公司到B商铺购买了M香水（标有MM商标）。

2021年11月27日，A公司认为B商铺未经A公司的许可，使用了MM商标，侵犯了A公司的商标专用权，请求判令B商铺赔偿经济损失。

2021年12月，B商铺委托我们团队代理该案件。

02

【诉讼策略】

一、初步整理与分析

1. 证据初步整理：

A公司提交的证据按照证明目的可分为四类，第一类为商标档案/商标注册证，证明A公司享有MM商标权；第二类为使用证据，证明A公司使用MM商标；第三类为侵权证据，证明B商铺销售MM商标侵犯了A公司的商标利益；第四类为损失证据，证明B公司的侵权行为给A公司带来的损失。

B商铺现有证据为：B商铺与C微信聊天记录，包含了B商铺下单购买M香水的记录及D公司的海关单（与M香水无法一一对应）。

2.案件事实初步整理：

3. 案件初步分析：

（1）初步抗辩方案为A公司无实际使用证据故无需承担赔偿责任，虽然A公司享有MM商标权，但A公司提交的证据显示A公司仅在衣服、包包、鞋子等用品上使用“MM”商标，A公司没有在香水领域实际使用过“MM”商标的证据。同时本案也做好了对方提交使用证据户的减少赔偿的备用抗辩准备。

（2）本案合法来源的证据不充足。查找B商铺所销售的M香水是否为正品，官方告知现无消费者查询验证真伪通道。此外，查找代理商D公司的工商信息与资料，显示D公司的母公司为香港公司，无其他可借鉴的信息。

二、深度整理与分析

1. 证据深度整理：

（1）扩大搜索D公司的信息，通过微博检索到存在一个名字存在相对相似的D集团公司与A公司存在合作关系。合理怀疑D集团公司与D公司、D公司的香港母公司之间为集团关系。

（2）查找D集团公司的信息，D集团公司为法国公司，官网无显示集团其他公司的信息。

（3）查找D公司的香港母公司之间的信息，D公司的香港母公司无显示集团其他公司的信息。

（4）搜索D集团公司的新闻，检索到某政府机关走访D公司的新闻中披露了D集团公司与D公司的集团关系。

（3）重新搜索B商铺的旧手机中的微信聊天记录，C也发送过一份关于D公司的海关记录，与M香水一一对应。

2.案件事实深度整理：

3. 案件深度分析：

案件答辩要点变更为商标权权利用尽。

（1）D集团公司与A公司合作开发M香水，A公司授权D集团公司研发生产M香水并投放市场。2013年，D集团公司与A公司宣布建立独家合作关系，为M研制香氛产品。2015年，D集团公司对合作推出的首款M女性香氛进行宣传推广。2019年，D集团公司与A公司合作研发并推广新的香氛M 。经查询，百度百科及D集团公司官方网站上均标明D集团公司中经营的化妆水品牌涵盖了M。故，D集团公司与A公司建立了开发M香水的长期合作关系，A公司授权D集团公司研发生产M香水并投入市场。

（2）B商铺销售涉案商品来源于D公司，即D集团下的公司。B商铺从C批发购买M香水时，系C从D公司购买所得，并有C向B商铺提供《出入境检验疫入境货物检验检疫证明》《海关进口货物报关单》予以证明产品来源。另一方面，B商铺购进的涉案商品的外包装上明显标识了代理商为D集团公司。B商铺通过涉案商品外包装底部的条形码查询，也可以查到涉案来源于D集团公司。而D公司是D集团公司在上海开设的子公司。

（3） A公司在涉案M香水商品上的商标权权利用尽，B商铺转售涉案M香水不构成侵权。

商标专用权人本人或其被许可人使用注册商标的商品，一经投放市场，商标专用权即告穷竭，商标专用权人不能再限制其流通，否则，将会对妨碍交易秩序，影响市场流通。商标权权利用尽主要包括两个条件：一是商标标志没有发生变化；二是除商标标志之外的商品本身的条件没有发生变化，至少是没有变劣。本案中，涉案商标标志没有发生变化，涉案商品本身的条件没有发生变化，符合商标专用权用尽的条件。因此，当D公司将M香水销售给C后，A公司不享有禁止C在香水上使用M商标的权利，不能限制该M香水的流通，C及B商铺转售涉案商标的商品的行为不构成侵犯A公司注册商标专用权。

03

【 案件结果】

A公司撤回起诉。

04

【总结分析】

在对案件初步分析时，因案件相关证据不充足，案件已做好败诉准备，本人也决定了采取侵权减少赔偿的抗辩方案。但是客户非常坚定肯定的指出“产品一定是正品”也使得本人在承办案子中始终保留着一丝疑惑，于是抱着“哪怕只有1%关联的证据，也总比没有证据强”的想法，反复多次进行搜索与查找，最终找到了案件的突破口。

本案也反映了一个常见问题，零售商的交易习惯相对随意，所以在应诉时常常无法找到相关证据，本案中庆幸的是虽然B商铺的负责人虽更换了新手机，但其仍保留着旧手机，故而才能找到2020年的聊天记录，使得案件得以顺利进展。建议零售商应日常应做好保存相关交易往来，核查商品的来源，尽到合理注意义务以规避诉讼风险。

（本文作者：盈科纪岸玲律师 来源：微信公众号 律师思维）