商标制度是市场经济的重要基石，其核心在于通过清晰的​​权利界定​​和​​法律保护​​，确保商标能够有效发挥​​识别商品来源​​的功能。然而，科技的飞速发展和市场需求的持续迭代，导致新产品、新服务不断涌现，往往超出了现行《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）的收录范围。这些《区分表》中未记载的商品，即​​”非规范商品”​​，给商标的注册、保护和维权带来了严峻挑战。本文将深入解析非规范商品的认定标准、司法实践中的适用规则以及市场主体应如何战略应对，为相关从业者提供系统指引。

1 非规范商品的定义与产生根源

1.1 基本概念界定

​​非规范商品​​，是指那些未被《类似商品和服务区分表》所收录的商品名称。与之相对应的，是《区分表》中明确列出的​​规范商品​​。这种区分并非源于法律条文的形式定义，而是商标注册和审查实践中的一种普遍共识。

《区分表》作为商标注册申请的重要参考，其更新往往​​滞后于​​市场创新步伐。当一个全新商品出现时，它需要经历从市场验证、消费者认知到行业定义清晰化的过程，方能被《区分表》吸纳为规范商品。反之，一些传统的规范商品也可能因市场需求萎缩而逐渐被《区分表》移除，从而转变为非规范商品。

1.2 核心法律困境

非规范商品带来的核心法律问题是：一个注册商标的专用权以​​核准注册的商标标志​​和​​核定使用的商品​​为限。当商标权人实际使用的商品是非规范商品，而其注册商标核定的却是《区分表》中的某个规范商品时，如何认定该使用行为的法律效力，直接关系到商标权的维持（如在”撤三”程序中）或侵权行为的认定。

2 非规范商品的认定标准：一个多维度的综合分析框架

《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》第19.7条为认定非规范商品提供了权威的司法指引。认定非规范商品的具体类别时，需进行​​多维度的综合判断​​，其主要考量因素包括：

2.1 核心判定因素

• ​​功能与用途​​：这是最关键的考量因素。需要探究商品存在的根本目的和满足的需求。例如，在”编码器”案中，法院认定其功能为”将轴的角度位移转换成电脉冲信号”，这符合”传感器”的核心功能定义，因此将非规范的”编码器”认定为规范的”传感器”商品。
• ​​生产部门​​：商品由哪些行业或领域的企业生产。工业品与消费品的生产部门差异往往很大。
• ​​消费渠道​​：商品通过何种途径到达消费者手中（如专卖店、超市、线上平台、专业设备经销商）。
• ​​消费群体​​：商品的目标用户是普通公众还是专业领域的用户。例如，”防事故用手套”面向的是专业工业领域用户，这与普通”家务手套”的消费群体截然不同。

2.2 市场因素考量

除了上述传统因素，还需充分考虑动态的​​市场因素​​对商品本质属性或名称的影响：

• ​​消费习惯​​：消费者如何使用该商品，是否发展出新的用途。
• ​​生产模式​​：生产技术的革新是否改变了商品的本质属性。
• ​​行业经营需求​​：行业内的交易惯例和分类习惯。

2.3 认定标准的结构化总结

表：非规范商品认定核心考量因素与示例

​​考量维度​​	​​核心问题​​	​​示例说明​​	​​案例参考​​
​​功能用途​​	商品的核心效用是什么？	“编码器”用于检测和转换信号，认定为”传感器”	(2022)京行终3057号
​​生产部门​​	由哪些行业的企业生产？	“浴室柜”由家具企业而非卫浴设备企业生产，划入第20类	(2020)京73行初13022号
​​消费渠道​​	通过何种途径销售？	“医用手套”通过医疗器械渠道销售（第10类），与”家务手套”（第25类）不同	常识性举例
​​消费群体​​	目标用户是谁？	“防事故用手套”面向专业工人，与普通”胶手套”消费群体不同	第21600397号撤三案
​​市场因素​​	消费习惯、生产模式等如何影响商品？	“移动电源”因消费习惯被视为”电池”类商品	爱国者案

3 司法实践中的具体适用规则

在商标授权确权案件，尤其是​​连续三年不使用撤销​​（撤三）案件中，法院形成了以下具体规则来处理非规范商品与核定商品的关系：

3.1 可维持注册的两种关键情形

1. ​​本质同一性规则​​：实际使用的非规范商品与核定使用的规范商品​​仅名称不同，但本质上属于同一种商品​​。例如，”杀虫气雾剂”（非规范）与”杀害虫剂”（规范）被认定为本质同一；”电容笔”（非规范）与”手机或平板电脑等触屏用手写笔”（规范）也被认定为同一商品。
2. ​​下位概念规则​​：实际使用的非规范商品属于核定使用的规范商品的​​下位概念​​。例如，”中性笔”（非规范）被视为”圆珠笔及文具”（规范）的下位概念；”闭门器”（非规范）被认定为”关门器(非电动)”（规范）的下位概念。

3.2 区分表变化的追溯适用

一个重要原则是，《区分表》的后续变化​​不应影响​​商标注册时已确定的保护范围。法院认为，判断商品类似性应以​​案件审理时的事实状态​​为准。这意味着，如果注册时非规范商品与核定商品不类似，但因《区分表》修订而在审理时变为类似商品，则有利于维持注册；反之亦然。

3.3 典型失败案例与警示

并非所有对非规范商品的使用都能挽救商标。失败案例提供了重要警示：

• 在”红诲 HONGHUI”商标案中，商标权人实际使用在”橡胶制品*胶手套”上，但法院认定这与核定商品”防事故用手套、电手套”在​​功能​​（缺乏防事故、防电功能）上存在本质区别，不属于同一商品或下位概念，最终撤销了注册商标。
• 在另一案例中，广东生益公司申请注册”（印刷电路板用）覆铜板”，但因其提交的证据材料中的描述与申请的非规范商品名称​​存在细微, 但关键的差异​​（”挠性印制电路用聚酯薄膜覆铜板” vs “(印刷电路板用)覆铜板”），且未能充分证明其与第9类规范商品的同一性，最终注册申请未被受理。

4 战略建议与风险防范

面对非规范商品带来的挑战，市场主体应采取以下积极策略：

4.1 商标申请阶段的策略

1. ​​优先尝试注册非规范商品​​：不要因畏惧补正而直接放弃。应附上详细的​​商品说明​​，阐述其功能、用途等，并说明其与《区分表》中某个或某些类别/群组的关联性，争取商标局的接受。
2. ​​精心选择替代性规范商品​​：若无法直接注册非规范商品，应选择其​​最贴切的上位概念​​或​​本质相同的规范商品​​进行注册覆盖。例如，”球型关节人偶（BJD）”在成为规范商品前，可尝试注册”玩具”或”可动人偶”。
3. ​​多类别布局申请​​：当无法确定非规范商品的准确分类时，​​进行多类别申请​​是降低风险的有效手段。例如，”浴室柜”既可能与卫浴设备（第11类）相关，也可能与家具（第20类）相关，同时申请两个类别可以避免因误判而丧失权利。
4. ​​及时补充注册​​：一旦自己使用的非规范商品被《区分表》吸纳为规范商品，应​​立即进行补充注册​​，以获得最精准的保护。

4.2 证据保存与诉讼应对

1. ​​构建完整的证据链​​：在”撤三”或侵权诉讼中，为证明非规范商品与核定商品的同一性或下位关系，必须提供充分证据。这包括：​​专利文献​​（证明功能用途）、​​行业标准​​、​​专业工具书/教材​​、​​产品手册​​、​​市场调研报告​​、​​权威机构证明​​等。
2. ​​积极运用司法规则​​：在诉讼中，应主动援引《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等相关规定，并结合具体案例，向法院清晰论证非规范商品与核定商品之间的本质联系。

结语

非规范商品的认定是一个​​动态的、综合性的法律判断过程​​，它超越了《类似商品和服务区分表》的字面限制，深刻体现了商标法​​联系实际、服务市场、鼓励使用​​的立法本意。法院通过聚焦商品的​​功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体​​等核心要素，并辅以对​​市场因素​​的考量，致力于揭示商品的​​本质属性​​，从而在商标权的稳定性与公共利益之间寻求合理平衡。

对于市场主体而言，​​前瞻性的申请布局​​、​​精准的商品选择​​和​​完善的证据保存​​是应对非规范商品挑战的核心策略。在创新层出不穷的时代，深入了解并善用非规范商品的认定规则，对于守护品牌价值、规避法律风险具有至关重要的意义。