在著作权法体系中，合作作品的权利行使与维权机制是平衡​​创作者个体权益​​与​​作品整体利益​​的关键环节。合作作品根据其创作形式和作品特性，可分为​​可分割使用的合作作品​​与​​不可分割使用的合作作品​​，二者在起诉主体资格上存在显著差异。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.13条对可分割使用的合作作品的起诉主体作出了明确规定：”​​对于可分割使用的合作作品，作者可以单独对其享有著作权部分主张权利。​​” 这一规则确立了​​著作权行使的独立性原则​​，为合作作者维权提供了清晰的法律指引。本文将深入解析可分割使用合作作品的特征、起诉主体资格的法理基础、权利行使边界、司法审查要点及实务操作策略。

1 可分割使用的合作作品的法律界定

1.1 合作作品的基本概念与分类

合作作品是指两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者​​共同享有​​。根据创作形式和作品结构的可分离性，合作作品分为两类：

• ​​可分割使用的合作作品​​：指合作作品的作者各自创作的部分具有​​相对独立性​​，分开后仍能作为​​完整作品​​使用。常见类型包括：合著书籍中各作者独立撰写的章节、歌曲中的歌词与乐曲、影视剧中的剧本与音乐等。
• ​​不可分割使用的合作作品​​：指合作作者的思想观点相互渗透、融合，以致无法区分哪部分内容由哪位作者创作。整个作品构成一个​​不可分离的有机整体​​。

1.2 可分割使用的合作作品的核心特征

认定可分割使用的合作作品，需满足以下要件：

• ​​创作意图的共同性​​：各合作作者具有共同创作一部完整作品的合意。
• ​​贡献部分的独立性​​：每位作者创作的部分能在形式上或内容上​​独立存在​​，且具有​​单独使用的价值​​。
• ​​整体与部分的统一性​​：独立部分融合于整体作品中，但同时保持自身的完整性。

2 可分割使用合作作品起诉主体的基本规则

《审理指南》第1.13条确立的“作者可以单独对其享有著作权部分主张权利”规则，包含两层核心含义：

2.1 单独起诉权的赋予

合作作者有权​​仅就他人侵害其独立创作部分​​的行为，​​以自己的名义单独提起诉讼​​，无需征得其他合作作者同意或追加其为共同原告。例如，歌曲的曲作者可单独就未经许可复制、发行乐曲的行为起诉；书籍的某一章节作者可单独就该章节被抄袭的行为起诉。

2.2 权利主张范围的限制

作者主张权利的范围​​仅限于其独创的部分​​，不能当然地代表整体作品或其他合作作者的部分。其诉求应明确限定于其享有权利的具体内容。

3 单独起诉的法理基础与制度价值

允许可分割使用合作作品的作者单独起诉，基于以下法理考量：

• ​​尊重创作独立性​​：可分割使用的合作作品中，每位作者对其创作部分贡献了​​独立的创造性劳动​​，理应享有相对独立的权利行使空间。
• ​​提高维权效率​​：若要求所有合作作者共同行使诉权，实践中常因作者分散、联系不畅、意见分歧等导致​​维权成本高企​​、​​效率低下​​。单独起诉机制降低了维权门槛，使权利得以快速响应。
• ​​避免权利滥用​​：其他合作作者无正当理由不得阻止某一作者行使自身权利，防止因个别作者怠于行使权利或恶意阻挠导致全体作者利益受损。

4 司法实践中的审查要点与边界

法院在审理此类案件时，会重点审查以下核心要素，以确保权利行使的正当性：

4.1 “可分割使用”的认定标准

法院会综合考量作品表现形式、行业惯例、合同约定等，判断涉案作品是否真正属于“可分割使用”。例如，在歌曲作品中，歌词和乐曲通常被视为可分割；在百科全书中，不同词条由不同作者编写，也具有可分割性。

4.2 单独起诉的权限范围

作者行使诉权时，必须​​明确其主张保护的是其独创部分​​，而非整体作品。例如，在词曲合作作品中，曲作者不能单独就歌词部分的侵权行为主张赔偿，反之亦然。

4.3 禁止滥用权利原则

《著作权法》第十四条第二款规定：“行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。” 这意味着：

• 作者在行使自身权利时，不能损害其他合作作者或整体作品的利益。
• 若侵权行为针对的是​​整体作品​​（如未经许可出版发行整本书），通常应由全体合作作者共同行使诉权，或由部分作者代表整体进行诉讼。

5 与其他类型合作作品起诉规则的比较

为更全面理解可分割使用合作作品的起诉规则，需将其与不可分割使用合作作品进行对比：

表：可分割使用与不可分割使用合作作品起诉规则比较

​​审查维度​​	​​可分割使用的合作作品​​	​​不可分割使用的合作作品​​
​​权利本质​​	合作作者共同享有整体著作权，同时对自身创作部分单独享有著作权	合作作者共同享有著作权，无法区分各自权利份额
​​起诉主体资格​​	​​作者可单独​​对其享有著作权部分起诉	​​需由全体合作作者共同行使​​诉权；部分作者起诉需法院通知其他作者参诉
​​权利行使方式​​	可独立行使，无需征得他人同意	需协商一致；不能协商且无正当理由，任何一方不得阻止他方行使除转让、专有许可、出质外的权利
​​收益分配​​	独立行使权利所获收益归该作者所有	行使权利所得收益应合理分配给所有合作作者

6 实务操作指引与风险防范

6.1 对合作作者的建议

1. ​​事先明确权属约定​​：在合作创作前，通过书面合同​​明确各作者的可分割部分及其权利范围​​，避免日后发生争议。
2. ​​保留创作证据​​：妥善保存创作过程的底稿、草图、文档、通信记录等，证明自己是特定部分的创作者以及该部分的独立性。
3. ​​清晰界定诉讼请求​​：起诉时，​​明确主张其权利保护的范围仅限于其独创部分​​，并提供相应证据证明该部分的可分割性及其独创性贡献。
4. ​​尊重整体作品权益​​：在行使自身权利时，避免损害整体作品的利益和其他合作作者的合法权益。

6.2 对使用者的警示

1. ​​获取全面授权​​：如需使用可分割使用的合作作品，应​​逐一获取所有权利人的许可​​，仅获得部分作者许可可能面临其他作者的侵权诉讼。
2. ​​审查权利链条​​：在使用此类作品前，应审查作品权属状况，确认各部分的著作权人及其授权情况。

6.3 对司法从业者的提示

1. ​​准确识别作品类型​​：审理案件时，首先审查涉案作品是否属于可分割使用的合作作品。
2. ​​审查原告资格​​：确认原告是否系其主张权利部分的​​实际创作者​​，且该部分确实具有​​可分割性和独创性​​。
3. ​​合理确定赔偿范围​​：在认定侵权成立时，损害赔偿的计算应基于被侵权部分的价值及其对整体作品的贡献度，而非整体作品的价值。

结语

《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.13条关于可分割使用的合作作品起诉主体的规定，确立了​​“独立创作、独立行权”​​ 的基本原则，充分体现了著作权法对​​个体创造性劳动​​的尊重与保护。这一规则在维护合作作者个体权益的同时，也通过“不得侵犯合作作品整体著作权”的限制性条款，保障了集体创作的和谐与整体作品的完整。

对于合作作者而言，理解并善用这一规则，有助于其​​高效、精准地维护自身权益​​；对于使用者而言，则需意识到合作作品权利的复杂性，避免因授权不全而陷入侵权风险；对于司法从业者，准确适用该规则是处理合作作品侵权纠纷的关键。未来，随着协作创作模式的日益普及，可分割使用合作作品的认定与保护规则将继续发挥其​​鼓励创作、便利维权、促进传播​​的重要作用。

在著作权法律体系中，职务作品的权利归属与维权机制是衔接​​创作激励​​与​​单位利益​​的关键环节。其中，一般职务作品的起诉主体资格问题，直接关系到侵权救济的有效性和权利分配的合理性。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.12条对一般职务作品的起诉主体作出了详尽规定，确立了以​​时间界限​​、​​使用方式​​和​​业务范围​​为核心要素的起诉权分配规则，体现了司法实践对复杂法律关系的精细平衡。本文将深入解析该规则的法理基础、适用要件、程序规则及实务指引，为法律从业者提供系统化的操作指南。

1 一般职务作品的法律界定与权利归属

1.1 一般职务作品的概念与特征

职务作品是指公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品。我国《著作权法》将职务作品区分为​​一般职务作品​​与​​特殊职务作品​​（或称法定职务作品）。

​​一般职务作品​​的核心特征在于：

• ​​著作权由作者享有​​：这是与特殊职务作品最根本的区别。特殊职务作品（如工程设计图、计算机软件等）的著作权（除署名权外）由单位享有。
• ​​单位享有优先使用权​​：法人或者非法人组织有权在​​其业务范围内​​优先使用。
• ​​两年的限制期​​：作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。

1.2 与特殊职务作品及法人作品的区分

准确区分一般职务作品、特殊职务作品和法人作品，是确定起诉主体的前提。

表：一般职务作品、特殊职务作品与法人作品的比较

​​作品类型​​	​​著作权归属​​	​​单位权利​​	​​作者权利​​	​​起诉主体特点​​
​​一般职务作品​​	作者享有	业务范围内优先使用；两年内限制作者许可第三人同方式使用	完整的著作权	作者与单位诉权并存或分离，依情形而定
​​特殊职务作品​​	单位享有（除署名权）	享有除署名权外的所有著作权	署名权、获得奖励权	署名侵权：作者；其他侵权：单位
​​法人作品​​	单位享有（包括署名权）	完整著作权	无著作权	单位为唯一诉权人

2 起诉主体资格的基本规则框架

《审理指南》第1.12条构建了一个​​三维认定体系​​，以“​​时间（两年）​​”、“​​使用方式（业务范围内/外）​​”和“​​许可状态（未经许可）​​”为坐标，精确划分了作者与单位的起诉权。

2.1 职务作品完成两年内的起诉权分配

此阶段的核心是区分侵权行为是否发生在单位的​​业务范围​​内。

1. ​​他人未经单位许可，以属于单位业务范围内的使用方式侵权​​
   • ​​起诉主体：作者和所在单位均可以单独起诉​​。
   • ​​法理基础​​：单位享有“业务范围内的优先使用权”，此类侵权行为​​直接侵害了单位的法定优先利益​​。作者作为著作权人，其财产权当然受到侵害。因此，二者均享有独立的诉权。
2. ​​他人未经作者许可，以属于单位业务范围以外的使用方式侵权​​
   • ​​起诉主体：作者可以单独起诉；所在单位可以根据与作者的约定行使诉权​​。
   • ​​法理基础​​：此类行为超出了单位的法定优先使用范围，​​未直接侵害单位的法定权益​​，故单位不当然享有诉权。单位的诉权来源从“法定”转为“约定”，需基于其与作者的合同约定（如授权维权条款）才能主张权利。

2.2 职务作品完成两年后的起诉权分配

• ​​起诉主体：作者可以单独起诉​​。
• ​​法理基础​​：作品完成两年后，单位享有的“​​两年限制期​​”和“​​业务范围内优先使用权​​”均告终止或失效。著作权回归作者完整行使，因此由作者作为唯一且独立的起诉主体。

2.3 署名权侵权案件的起诉主体

• ​​起诉主体：仅作者本人​​。
• ​​法理基础​​：署名权是​​著作人身权​​，具有强烈的人身专属性。无论是一般职务作品还是特殊职务作品，署名权始终由作者享有。因此，针对署名权的侵权行为，只有作者本人是适格的起诉主体。

3 司法实践中的关键审查要点

法院在审理此类案件时，会重点审查以下核心要素，以准确确定适格原告。

3.1 “业务范围”的认定

“业务范围”是判断单位是否享有法定诉权的关键。法院通常会综合以下因素进行认定：

• ​​营业执照记载的经营范围​​：这是最直接和初步的证据。
• ​​单位的实际主营业务​​：实践中，单位的实际业务可能超出或小于营业执照的范围。
• ​​作品的具体使用场景和目的​​：侵权行为的具体方式是否与单位的主营业务相关联。
• ​​行业惯例与通常理解​​。

3.2 “两年期间”的起算与证明

• ​​起算时间​​：通常理解为​​作品创作完成之日​​，或作者​​向单位交付作品之日​​。当事人可在合同中予以明确约定以避免争议。
• ​​证明责任​​：主张权利的单位或作者需对作品的完成时间或交付时间承担举证责任。证据可以包括项目验收记录、电子邮件往来、内部签收单据等。

3.3 “使用方式”同一性的判断

判断侵权行为是否属于“与单位使用的相同方式”，需对比：

• ​​使用行为的性质​​：例如，单位将职务作品用于产品宣传，他人也用于同类产品的宣传，则属于相同方式。
• ​​使用的权项​​：复制、发行、信息网络传播等具体著作权权项的比对。

4 实务指引与风险防范

4.1 对单位的建议

1. ​​合同事先约定​​：在与员工的劳动合同或专项协议中，​​明确约定​​职务作品的创作归属、使用范围，以及​​对于各类侵权行为，单位有权自行起诉维权​​。这可以有效弥补在“业务范围外”侵权时单位诉权的缺失。
2. ​​明确作品完成与交付流程​​：建立规范的作品提交、验收和存档制度，​​固定创作完成和交付的时间证据​​，以备未来证明“两年”期限之需。
3. ​​主动管理知识产权​​：建立职务作品清单，定期监测市场侵权动态，发现属于自身业务范围内的侵权行为应及时行使诉权。

4.2 对作者的建議

1. ​​保留创作证据​​：妥善保存创作过程的底稿、草图、文档、邮件等，证明自己是作品的创作者和著作权人。
2. ​​明确权属关系​​：理解与单位之间的权利界限，清晰知晓自己在不同情形下的维权资格。
3. ​​两年期后主动维权​​：作品完成两年后，单位不再享有优先权，作者应积极关注并维护自身权益。

4.3 诉讼程序中的注意事项

• ​​共同诉讼的选择​​：在双方均可起诉的情况下，作者与单位可以作为​​共同原告​​提起诉讼，形成维权合力，并避免分别诉讼造成的司法资源浪费和可能矛盾的判决。
• ​​单位起诉的举证要求​​：单位若欲在“业务范围外”侵权的情形下起诉，必须向法院提供​​其与作者之间存在授权起诉的合同约定​​。
• ​​赔偿利益的分配​​：作者与单位若均就同一侵权行为提起诉讼，或一方起诉后另一方参加诉讼，法院需要根据侵权行为​​对各方实际造成的损害​​，或根据​​合同约定​​，在判决中明确赔偿款项的归属。

5 制度价值与未来展望

一般职务作品起诉主体规则的精细化设计，具有多重制度价值：

• ​​平衡利益​​：在鼓励员工创作与保障单位投资回报之间寻求公正平衡。
• ​​明晰权责​​：为作者和单位提供了清晰、可预期的行为指引和维权路径，减少了内部纠纷。
• ​​提高效率​​：通过允许双方在特定情况下单独起诉，确保了维权渠道的畅通和及时性。

未来，随着新业态、新工作模式的涌现（如远程办公、项目制合作），职务作品的认定和权利划分可能面临新挑战。司法实践可能需要进一步探讨如何认定​​虚拟环境下的“业务范围”​​、​​阶段性成果的“完成”时点​​等问题。但无论如何发展，​​尊重创作规律、平衡各方利益、维护公平诚信​​的核心原则将始终不变。

结语

《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.12条关于一般职务作品起诉主体的规定，构建了一个​​逻辑严密、层次分明​​的法律适用框架。它通过引入“​​时间​​”、“​​行为​​”和“​​权限​​”三个关键维度，精准地划分了作者与单位在不同情境下的诉讼实施权，有效地解决了实务中长期存在的确权难题。

对于法律从业者而言，准确把握“​​两年内外​​”、“​​业务范围内外​​”以及“​​约定与法定​​”这几组核心概念，是代理相关案件的关键。对于企业和创作者而言，​​事先通过合同进行明确约定​​，是避免日后纠纷、高效维护自身权益的最有效途径。

该规则不仅为司法裁判提供了清晰指引，也为社会主体的行为提供了稳定的预期，充分体现了著作权法激励创作、促进传播的立法宗旨，是著作权法律体系日益成熟和精细化的典范之作。

著作权集体管理制度是优化版权市场交易、提高维权效率的重要机制，其核心在于著作权人将自身难以有效行使的权利​​集中授权​​给集体管理组织统一管理。然而，这一制度也带来了一个关键的法律问题：著作权人在签订著作权集体管理合同后，是否还能​​自行起诉​​侵害其著作权的行为？《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.11条对此确立了明确的裁判规则：”​​签订著作权集体管理合同后，对于侵害合同中约定的著作权权项的行为，著作权人不能提起诉讼，但有证据证明著作权集体管理组织怠于行使权利或者著作权集体管理合同有相反约定的除外。​​” 该规则深刻体现了​​权利让渡理论​​、​​诉讼担当理论​​与​​禁止重复诉讼原则​​的平衡，对统一司法尺度、保障集体管理制度的有效运行具有重要指导意义。本文将系统解析该规则的法理基础、例外情形、证明责任、程序规则及未来发展。

1 著作权集体管理制度与起诉权配置的法理基础

1.1 著作权集体管理制度的价值与功能

著作权集体管理是指著作权集体管理组织经权利人授权，​​以自己的名义​​为权利人主张权利，并作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁的活动。其制度价值在于：

• ​​降低交易成本​​：通过集体管理组织集中许可和维权，解决权利人​​逐一授权​​和​​维权困难​​的问题，也方便使用者​​一站式​​获取授权。
• ​​提高维权效率​​：集体管理组织作为专业化机构，能够更有效地发现和打击侵权行为，克服单个权利人​​维权能力不足​​的困境。
• ​​促进作品传播​​：通过构建顺畅的授权渠道，减少侵权风险，促进作品的合法广泛传播。

1.2 起诉权配置的核心法理：权利让渡与诉讼担当

• ​​权利让渡理论​​：著作权人通过集体管理合同，将其著作财产权中的​​许可权​​、​​维权权​​（包括诉讼实施权）等权项在合同约定范围内​​信托给​​集体管理组织行使。根据《著作权集体管理条例》第二十条的规定，权利人与集体管理组织订立合同后，​​不得在合同约定的期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利​​。这意味着，在合同范围内，起诉权已​​转移​​至集体管理组织。
• ​​诉讼担当理论​​：集体管理组织基于权利人的授权，取得了为权利人利益而​​以自己的名义​​进行诉讼的资格（即诉讼实施权），成为适格的当事人。其诉讼结果及于授权的权利人。
• ​​禁止重复诉讼原则​​：为避免就同一侵权行为，集体管理组织和著作权人分别提起诉讼，造成司法资源浪费和可能矛盾的判决，原则上应禁止著作权人再行起诉。

2 一般规则：著作权人原则上不得自行起诉

签订著作权集体管理合同后，对于侵害合同中约定的著作权权项的行为，​​著作权人不能提起诉讼​​。这是处理此类问题的一般原则和出发点。

2.1 法律与合同依据

• ​​《著作权集体管理条例》第二十条​​：提供了明确的法律依据，限制了权利人在合同约定期限内自行行使已授权权利的可能性。
• ​​集体管理合同约定​​：典型的著作权集体管理合同通常会明确约定，将由集体管理组织​​独家负责​​包括诉讼在内的维权事宜。这种约定是双方意思自治的体现，对双方均有约束力。

2.2 司法实践中的严格把握

法院在审理此类案件时，会严格审查著作权人提起的诉讼是否涉及已授权给集体管理管理的权项。如果确定侵权行为所侵害的权益正在有效的集体管理合同覆盖范围内，且合同未保留著作权人的诉权，法院通常会依据上述规则​​裁定驳回著作权人的起诉​​，并告知其应通过集体管理组织来维权。

3 例外情形：著作权人可自行起诉的条件

“原则上禁止”并非“绝对禁止”。在特定例外情形下，法律为著作权人保留了​​最终的救济渠道​​，允许其突破合同的相对性，直接向侵权人提起诉讼。

3.1 集体管理组织怠于行使权利

这是最常见的例外情形。当集体管理组织​​无正当理由不积极维权​​时，允许著作权人自行起诉，可以防止其权利保护落空。​​“怠于行使权利”​​ 的认定通常需要满足以下条件：

• ​​存在明确的侵权事实​​：著作权人需提供初步证据证明侵权行为正在发生或可能发生。
• ​​集体管理组织知情或应知情​​：著作权人已向集体管理组织告知侵权线索，或侵权事实已较为明显，集体管理组织理应知晓。
• ​​在合理期限内未采取有效行动​​：集体管理组织在知悉侵权后，无正当理由迟迟不提起诉讼、发送维权警告函、进行交涉等实质性维权行动。
• ​​无正当理由​​：集体管理组织的消极状态并非出于策略考虑、证据收集等合理原因。

​​举证责任​​：主张集体管理组织怠于行使权利的​​著作权人​​，需要承担相应的举证责任。

3.2 著作权集体管理合同有相反约定

如果集体管理合同本身明确约定，著作权人​​保留自行起诉的权利​​，或者约定在特定情况下著作权人可以自行维权，则该约定优先。这充分体现了 ​​“合同自由”​​ 和 ​​“意思自治”​​ 的原则。

• 例如，合同可能约定：“对于某些特定类型的侵权行为（如特定地域、特定平台），甲方（著作权人）有权自行采取法律措施”，或“乙方（集体管理组织）在收到侵权通知后60日内未采取诉讼行动的，甲方有权自行起诉”。
• 著作权人在起诉时，需向法院提供合同相关条款，以证明其诉权并未完全让渡。

表：签订著作权集体管理合同后起诉权归属的认定规则

​​情形​​	​​起诉权归属​​	​​法理基础​​	​​证明责任与关键点​​
​​一般规则​​	​​著作权集体管理组织​​	权利让渡理论、诉讼担当理论、禁止重复诉讼	集体管理组织证明其享有管理权（提供合同）
​​例外一：组织怠于行使​​	​​著作权人​​	权利不得滥用、保障权利人最终救济	著作权人证明组织知情、合理期内无行动、无正当理由
​​例外二：合同相反约定​​	​​著作权人（依约定）​​	意思自治、合同自由	著作权人提供合同条款证明其保留诉权
​​授权不明或超出范围​​	​​著作权人​​	权责统一、禁止权利滥用	著作权人证明侵权行为不在合同授权范围内

4 司法实践中的审查要点与程序问题

法院在审理涉及集体管理组织后著作权人起诉权的案件时，会进行多层次的精细审查。

4.1 审查顺序与核心争议点

1. ​​审查著作权人与集体管理组织的合同关系​​：首先确认是否存在​​真实有效​​的著作权集体管理合同，以及合同是否尚在​​有效期内​​。这是适用一切规则的前提。
2. ​​审查侵权行为是否在授权范围内​​：判断被控侵权行为所侵害的​​具体权项​​（如信息网络传播权、放映权）是否已经包含在著作权人授权给集体管理组织管理的权利范围内。​​如果侵权行为涉及未被授权的权项，著作权人自然有权自行起诉。​​
3. ​​审查是否构成例外情形​​：若侵权行为在授权范围内，则进一步审查是否存在“集体管理组织怠于行使权利”或“合同有相反约定”的例外情形。

4.2 “怠于行使权利”的证明标准与举证责任

实践中，证明集体管理组织“怠于行使权利”是著作权人寻求例外救济的​​难点​​。法院通常会要求著作权人提供如下证据：

• ​​著作权人向集体管理组织发出的维权请求函​​及送达凭证。
• ​​证明侵权事实持续存在的证据​​（如公证文书）。
• ​​集体管理组织在收到请求后长时间（如超过三个月或半年）未采取任何实质性措施的证据​​。
• ​​集体管理组织未能作出合理解释的证明​​。

4.3 集体管理组织的角色与责任

作为权利的受托管理者，集体管理组织负有​​积极维权​​的义务。其不仅应主动监测市场侵权行为，也应在收到权利人提供的侵权线索后及时响应和处理。如果其消极不作为导致权利人受损，可能需对权利人承担​​违约责任​​。在著作权人依据“怠于行使权利”例外起诉时，集体管理组织可能会被列为​​第三人​​参加诉讼，以便法院查清事实。

5 实务指引与未来展望

5.1 对著作权人的建议

1. ​​审慎签订合同​​：在签署著作权集体管理合同前，​​仔细阅读并理解​​合同中关于诉权归属的条款。如有特殊需求（如希望保留对某些特定侵权行为的自行起诉权），应尝试通过谈判在合同中​​明确约定​​。
2. ​​注意保留证据​​：发现侵权行为后，若认为应由集体管理组织处理，应及时​​书面通知​​该组织，并​​保留好通知的证据​​和​​后续沟通的记录​​，以备在组织怠于行使权利时自行维权。
3. ​​依法寻求救济​​：在满足例外条件时，应​​果断自行起诉​​，并提供充分证据证明例外情形的存在，以维护自身合法权益。

5.2 对集体管理组织的启示

1. ​​完善合同条款​​：在制定标准合同时，可对诉权行使、发生争议时的处理机制等进行​​更清晰、细致的约定​​，减少未来可能发生的纠纷。
2. ​​建立高效维权机制​​：提升侵权监测、证据收集和诉讼处理的能力与效率，​​避免陷入“怠于行使权利”的争议​​，切实履行对权利人的受托责任。
3. ​​加强沟通透明化​​：及时向权利人反馈维权进展，建立良好的沟通机制，提升权利人的信任度和满意度。

5.3 制度平衡与未来发展

当前的规则在​​保护集体管理制度的统一性​​和​​保障权利人个体救济渠道​​之间取得了平衡。未来，随着版权业态的不断发展，例如针对​​海量小额侵权​​的线上维权需求增长，如何进一步细化“怠于行使权利”的认定标准、探索集体管理组织与权利人​​协同维权​​的新模式（如由组织提供证据支持，权利人自行诉讼），以及如何更有效地利用​​诉讼禁令​​等临时措施，将是值得探索的方向。其根本目标始终是：在尊重集体管理制度设计初衷的同时，​​确保每一项著作权都能得到及时、有效的保护​​。

结语

签订著作权集体管理合同后起诉权的归属规则，是现代著作权法协调​​集体行权效率​​与​​个体权利保障​​的典范。它确立了“​​原则上由集体管理组织行使，例外情况下由著作权人保留​​”的清晰框架，既维护了集体管理制度的权威性和有效性，又为防止该制度异化、保障权利人最终救济提供了安全阀。

对于法律从业者而言，准确把握“​​怠于行使权利​​”的证明标准和“​​合同相反约定​​”的识别要点，是代理此类案件的关键。对于著作权人和集体管理组织而言，理解并尊重这一规则，有助于​​构建更加和谐、高效的授权与维权关系​​。

未来，随着司法实践的不断丰富和版权产业的持续演进，这一规则的内涵与应用将更加精细化，为推动我国著作权生态系统的健康发展提供坚实可靠的制度保障。

在著作权侵权诉讼中，起诉资格的认定是启动司法程序的首要环节，直接关系到诉讼能否被受理和实体审理能否进行。实践中，著作权人​​未转让或许可其著作权​​，而仅将”​​起诉权利​​”授权他人行使的情形日益多见。此类”纯诉权授予”的效力如何认定，成为司法实践中的焦点问题。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.10条确立了明确的裁判规则：”​​著作权人未将著作权转让或者许可他人，仅授权他人起诉的，不予支持；但对于转让或者许可之前发生的侵权行为，合同有明确约定的，受让人或者被许可使用人单独起诉，可以予以支持。​​” 该规则深刻体现了 ​​”诉权与实体权利不可分离”​​ 的基本法理，对统一裁判尺度、防止诉权滥用、维护诉讼秩序具有重要指导意义。本文将系统解析该规则的法理基础、审查标准、例外情形及程序规则。

1 制度背景与核心争议

1.1 “授予起诉权利”的实践形态

“授予起诉权利”（或称”诉权授予”）是指著作权人通过授权合同，将其对​​特定侵权行为​​的​​诉讼实施权​​转让给第三人，但​​不转让​​著作权本身的实体权利（如复制权、发行权、信息网络传播权等），也不授予其使用作品的权利。被授权人通常为​​知识产权代理公司​​、​​律师事务所​​或​​其他专门从事维权的机构​​。

其常见合同条款如：”授权A公司以其自身名义，对任何侵犯上述作品著作权的行为提起诉讼、调查取证、接受和解、收取赔偿款等。”

1.2 核心争议：纯程序性权利能否单独转让？

此类授权的核心法律争议在于：​​诉讼实施权（程序性权利）能否脱离实体著作权（实体性权利）而单独转让？​​

• ​​支持观点认为​​：此类授权属于当事人意思自治范畴，有利于降低著作权人（特别是外国权利人）的维权成本，提高维权效率，应尊重其合同自由。
• ​​反对观点认为​​：诉权具有​​人身专属性​​，且与实体权利不可分离。允许纯诉权转让可能导致滥诉、牟利性诉讼等弊端，扰乱诉讼秩序。

目前的司法实践和主流观点均倾向于​​反对纯诉权的单独转让​​，其法理基础如下文所述。

2 “不予支持”的法理基础与审查原则

对于”著作权人未将著作权转让或者许可他人，仅授权他人起诉的”情形，司法机关​​不予支持​​其起诉。该规则建立在深厚的法理基础之上。

2.1 诉权与实体权利不可分离原则

诉权（此处指诉讼实施权）是​​实体权利在程序法上的投射​​，其存在和行使以实体权利为基础和前提。

• ​​《民事诉讼法》第一百二十二条​​规定：原告是与本案有​​直接利害关系​​的公民、法人和其他组织。这里的”直接利害关系”通常指​​实体法上的权利义务关系​​。仅享有程序性诉权而无实体权利的人，与案件不存在”直接利害关系”，不符合原告资格。
• ​​典型案例：”接吻侠”表情包案​​ 在该案中，北京互联网法院明确指出：” ​​诉权派生于实体权利，依附于实体权利，不能脱离实体权利进行转让​​。 ” 原告M文化传播公司仅获得作者金某授予的”宣传运营、起诉维权”权利，但​​未获得​​”接吻侠”表情包的​​信息网络传播权​​等实体权利。法院因此认定M公司与案件没有直接利害关系，裁定驳回其起诉。

2.2 防止滥诉与维护诉讼秩序

允许纯诉权转让可能带来一系列负面效果：

• ​​滋生牟利性诉讼​​：专业代理公司可能通过低价收购大量”诉权”，然后通过批量诉讼获取高额赔偿差价，将诉讼变为一种​​盈利业务​​，背离了著作权法保护创新、鼓励传播的立法目的。
• ​​扰乱诉讼秩序​​：多个主体可能就同一侵权行为获得授权并分别起诉，导致​​重复诉讼​​和​​裁判冲突​​，浪费司法资源。
• ​​损害侵权人权益​​：维权代理公司缺乏实体权利人的约束，可能更倾向于拒绝和解、坚持诉讼以追求最大赔偿，不利于纠纷的高效解决。

2.3 著作权集体管理制度的例外

需要注意的是，​​著作权集体管理组织​​的诉讼资格是法律特别规定的例外。《著作权法》第八条规定：著作权集体管理组织在获得著作权人授权后，可以​​以自己的名义​​为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。这是基于集体管理的特殊性和立法特别授权，不能类推适用于一般的个人或公司。

3 例外情形：合同明确约定下的有条件支持

《审理指南》在确立”不予支持”原则的同时，也规定了一种例外情形：”​​对于转让或者许可之前发生的侵权行为，合同有明确约定的，受让人或者被许可使用人单独起诉，可以予以支持。​​”

3.1 适用要件

该例外情形的适用需同时满足以下严格条件：

1. ​​权利流转关系​​：起诉主体必须是著作权的​​受让人​​或​​被许可使用人​​。这意味着其必须通过转让合同或许可合同，从原著作权人处​​取得了部分或全部的实体著作权​​。
2. ​​侵权行为时间点​​：所起诉的侵权行为必须发生在​​著作权转让或许可合同生效之前​​。对于合同生效后发生的侵权行为，诉权当然由当前的实体权利人（受让人或被许可人）行使。
3. ​​合同明确约定​​：转让或许可合同中必须​​明确约定​​，对于合同生效前已发生的侵权行为，由​​受让人或被许可人​​享有追究侵权责任的权利（包括提起诉讼、获得赔偿等）。

3.2 法理基础

该例外规定的合理性在于：

• ​​意思自治与合同自由​​：原著作权人与受让人/被许可人之间关于”追诉既往侵权行为”的约定，是其​​处分自身民事权利​​的真实意思表示，只要不违反法律强制性规定，应予以尊重。
• ​​便利诉讼与降低成本​​：原著作权人在转让权利后，可能缺乏动力去追究之前的侵权行为。由当前的实体权利人统一处理所有侵权行为（包括既往的），更符合​​诉讼经济原则​​，有利于高效打击侵权。
• ​​权利的整体性让渡​​：在实践中，著作权转让合同常被视为”一揽子”协议，受让人支付对价后，期望获得与作品相关的所有利益，包括对既往侵权的追偿权。将此权利明确约定给受让人，符合商业交易的惯例和预期。

4 司法审查的要点与步骤

法院在审理涉及”授予起诉权利”的案件时，通常会遵循以下审查步骤：

4.1 审查原告的实体权利归属（“1+3”审核法）

这是最关键的一步。法院会采用 ​​“1+3”审核法​​进行规范性审查：

• ​​“1” – 审查涉案作品的著作权权属情况​​：原告需提供证据（如作品底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、授权链条等）证明自己是​​著作权人​​或​​实体权利的继受者​​（受让人、被许可人）。
• ​​“3” – 审查许可授权的具体情况​​：
  • ​​授权的主体​​：审查授权链是否完整，是否存在多个权利主体。
  • ​​授权的内容​​：审查合同约定的是​​实体权利​​（如复制权、信息网络传播权）还是​​单纯的“起诉权”​​。如果合同仅出现“发行权”、“收益权”、“运营权”、“起诉权”等模糊或程序性表述，需谨慎审查其是否包含著作权法意义上的实体权能。
  • ​​授权的客体​​：审查授权合同针对的​​作品​​是否与本案被侵权的作品为同一客体。

4.2 区分“实体权利授予”与“纯诉权授予”

• 如果审查发现原告通过合同取得了​​著作权法意义上的实体权利​​（即使是某一项专有使用权），则其基于自身实体权利受损而提起诉讼，原告资格通常应予认可。
• 如果审查发现合同仅约定授予”​​起诉权​​”、”​​维权权​​”等，而​​未转移任何实体权利​​，则应根据前述原则，认定原告主体不适格，裁定驳回起诉。

4.3 追溯性侵权约定的特别审查

对于主张适用例外情形的原告（受让人或被许可人），法院会重点审查：

• ​​转让/许可合同是否真实有效​​。
• ​​侵权行为是否确实发生在合同生效前​​。
• ​​合同条款是否明确、无歧义地​​将追诉既往侵权行为的权利授予了原告。

表：“授予起诉权利”审查规则的核心要件与法律后果

​​情形​​	​​核心特征​​	​​审查要点​​	​​法律后果​​
​​纯诉权授予​​	仅授予诉讼权利，不转让/许可实体著作权	授权内容是否包含著作权法定的实体权能；原告与案件是否有直接利害关系	​​不予支持​​，裁定驳回起诉
​​实体权利授予​​	通过转让/许可合同取得实体著作权	原告是否为适格的权利主体；权利链条是否完整	​​予以支持​​，进入实体审理
​​例外情形（追溯性授权）​​	受让人/被许可人起诉转让/许可前的侵权行为	侵权行为时间点；合同是否有明确约定	​​可以支持​​，进入实体审理

5 实务建议与风险防范

5.1 对权利人的建议

1. ​​规范授权合同条款​​：如需授权他人维权，应通过​​著作权转让合同​​或​​专有使用许可合同​​等方式，使被授权人​​首先取得相应的实体权利​​。避免使用“授予起诉权”等模糊、孤立的表述。
2. ​​明确追溯性约定​​：在转让或许可合同中，如希望受让人/被许可人处理之前的侵权行为，应​​设立专门条款​​，明确约定：“对于本合同生效前发生的侵犯本作品著作权的行为，受让人/被许可人有权以其自身名义追究侵权人的法律责任，包括但不限于提起诉讼、获得赔偿等。”
3. ​​保留权利证明​​：妥善保管好​​著作权权属证明​​、​​转让合同​​、​​许可合同​​等文件，确保授权链条清晰、完整，以备诉讼之需。

5.2 对被授权人的建议

1. ​​审查授权实质​​：在接受“维权授权”前，​​仔细审查合同内容​​，确保自己获得了​​实体性的著作权​​或​​专有使用权​​，而非单纯的诉讼权利。否则，投入大量成本后可能面临被驳回起诉的风险。
2. ​​进行尽职调查​​：在起诉前，对​​原著作权人的权属状况​​、​​授权链条的完整性​​进行必要调查，确保权利基础稳固。
3. ​​选择合作模式​​：如果无法获得实体权利授权，可考虑以​​著作权人的代理人​​身份参与诉讼，或为著作权人提供​​法律咨询服务​​，而非直接作为原告起诉。

5.3 对司法从业者的指引

1. ​​坚持权源审查​​：在立案和审理阶段，应​​主动审查​​原告是否享有实体著作权，不能仅凭一纸“授权起诉”合同就认可其原告资格。
2. ​​释明法律规定​​：对于因不理解法律而错误起诉的原告，可进行​​必要的释明​​，告知其补充证据或变更诉讼主体。
3. ​​打击恶意诉讼​​：对于明显利用“诉权转让”进行​​恶意诉讼​​、​​敲诈式维权​​的行为，应在驳回起诉的同时，视情节轻重采取司法惩戒措施，维护诚信的诉讼秩序。

结语

著作权“授予起诉权利”的审查规则，深刻体现了民事诉讼中 ​​“诉权与实体权利相统一”​​ 的基本原则。司法实践对“纯诉权授予”的普遍否定态度，旨在防止诉讼沦为​​牟利工具​​，维护​​正常的诉讼秩序​​和​​著作权市场的健康发展​​。而针对“转让前侵权行为”的例外规定，则展现了法律对​​当事人意思自治​​的尊重和对​​交易便利​​的保障，体现了原则性与灵活性的结合。

对于市场主体而言，理解并遵循这一规则，通过​​规范的权利流转方式​​而非单纯的诉权授予来开展维权活动，是确保其维权行为有效、降低法律风险的根本途径。对于法律从业者而言，准确把握诉权与实体权利的关系，精准识别不同授权模式的法律后果，是提供专业法律服务、维护司法公正的关键所在。未来，随着版权交易模式的日益复杂化，这一规则将继续发挥其​​平衡利益​​、​​定分止争​​的重要作用。

著作权被许可使用人的诉讼权利是知识产权司法保护体系中的重要环节，直接关系到​​许可价值的实现​​与​​侵权救济的效能​​。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.9条明确规定：”​​被许可使用人根据合同有权在约定范围内禁止他人（不包括著作权人）使用作品的，可以针对侵权行为单独起诉；著作权人已经起诉的，被许可使用人可以申请参加诉讼。​​” 这一规则为被许可使用人提供了明确的诉讼指引，既保障了其合法权益，又避免了诉讼资源的浪费。本文将深入解析被许可使用人诉讼权利的法理基础、行权要件、程序规则及实务要点，为法律从业者与市场主体提供全面参考。

1 被许可使用人诉讼权利的法律基础

1.1 权利来源：合同约定与法律授权

被许可使用人的诉讼权利并非凭空产生，而是源于​​著作权许可使用合同​​的约定与​​知识产权法律制度​​的特别授权。其法理基础在于：

• ​​利益保护理论​​：被许可人通过支付对价获得了对作品的特定使用权，侵权行为直接侵害了其基于合同可获得的​​经济利益​​与​​市场机会​​，因此法律赋予其相应的救济权利。
• ​​诉讼担当理论​​：被许可人虽不享有完整的著作权，但基于其与作品的​​直接利害关系​​，可以作为“诉讼担当人”代位行使本属于著作权人的部分诉权，尤其是在著作权人怠于行使权利时。

1.2 法律规范体系

被许可使用人诉讼权利的认定与行使，主要依据以下法律规范：

• ​​《著作权法》​​：虽未直接规定被许可人的诉权，但其关于著作权许可使用的规定是权利认定的基础。
• ​​《民事诉讼法》第一百一十九条​​：要求原告必须与案件有“​​直接利害关系​​”，这是被许可人能否成为适格原告的核心标准。
• ​​最高人民法院相关司法解释​​：针对商标、专利等领域的规定（如《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条）明确了不同类型被许可人的诉讼地位，其原则和精神可参照适用于著作权领域。
• ​​地方司法指导文件​​：如《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.9条，为司法实践提供了直接且细致的指引。

2 被许可使用人单独起诉的要件分析

根据《审理指南》，被许可使用人要单独提起侵权诉讼，需同时满足以下​​实质性要件​​和​​程序性要件​​。

2.1 实质性要件

1. ​​合同有效且权利明确​​：必须存在合法有效的著作权许可使用合同，且合同中明确约定被许可人有权在​​特定范围​​（如地域、时间、使用方式）内​​禁止他人（不包括著作权人）使用作品​​。这意味着被许可人获得的通常是一种​​独占性或排他性的许可​​。
2. ​​具备“直接利害关系”​​：侵权行为必须发生在许可合同约定的范围内，并直接侵害了被许可人依合同可享有的​​合法权益​​（如市场份额、预期收益）。这是其获得原告诉讼资格的核心。

2.2 程序性要件

• ​​证明责任​​：被许可人需向法院提供​​许可合同​​、​​权利证明​​等证据，以证明其有权禁止他人使用作品并与案件有直接利害关系。
• ​​著作权人未积极行使权利​​：虽然《审理指南》第1.9条未明确将此作为前提，但在实践中，若著作权人已经积极维权（如已起诉），被许可人单独起诉的必要性可能会受到审查，以避免重复诉讼和裁判冲突。

3 不同类型被许可使用人的诉讼地位

根据许可方式的不同，被许可使用人的诉讼权利存在显著差异。司法实践中主要参照商标、专利领域的划分标准。

表：不同类型被许可使用人的诉讼权利比较

​​许可类型​​	​​权利内容​​	​​诉讼权利​​	​​法律依据/参考​​
​​独占许可​​	在约定范围内，被许可人享有独占使用权，​​包括禁止著作权人在内的任何人使用​​	​​可以单独起诉​​	《审理指南》1.7条、1.9条
​​排他许可​​	在约定范围内，被许可人与著作权人均可使用，但​​不得许可第三方使用​​	通常需与著作权人​​共同起诉​​，或在著作权人不起诉的情况下​​自行起诉​​	参照商标/专利司法解释
​​普通许可​​	在约定范围内，被许可人可使用，但著作权人不仅可自用，还可​​许可第三方使用​​	​​不能单独起诉​​。须经著作权人​​明确授权​​后方可提起诉讼	参照商标/专利司法解释

4 著作权人已起诉时被许可使用人的参诉程序

当著作权人已经提起侵权诉讼时，被许可使用人并非只能被动旁观，其可以主动​​申请参加诉讼​​。

4.1 申请参加诉讼的法律性质

被许可人申请以何种身份参加诉讼，取决于其许可类型及案件情况：

• ​​作为共同原告​​：对于独占或排他许可的被许可人，因其与案件结果有直接重大的利害关系，通常可申请作为​​共同原告​​参加诉讼，与著作权人共同主张权利。
• ​​作为第三人​​：对于普通被许可人，或法院认为不宜列为共同原告的情况，可以​​有独立请求权的第三人​​或无独立请求权的第三人身份参加诉讼，维护自身权益。

4.2 参诉的价值与意义

被许可人参加已存在的诉讼，具有多重价值：

• ​​避免重复诉讼​​：参与现有程序，避免就同一侵权行为另行起诉，符合​​诉讼经济原则​​。
• ​​保障自身权益​​：可以就侵权损害赔偿中属于自身损失的部分提出主张，确保获得充分救济。
• ​​协助查明事实​​：被许可人作为作品的实际使用者，可能更了解市场情况和侵权损害程度，其参与有助于法院查明案情。

5 司法实践中的关键问题与裁判规则

5.1 “直接利害关系”的认定标准

法院在判断被许可人是否与案件有“直接利害关系”时，会采用 ​​“1+3”四步审核法​​进行规范性审查：

1. ​​审查涉案作品的著作权权属情况​​（“1”）：首先确定著作权人是谁，权利是否清晰有效。
2. ​​审查许可授权情况​​（“3”）：
   • ​​授权的主体​​：是否存在多个权利主体？授权链是否完整？
   • ​​授权的内容​​：合同是否明确授予了​​禁止他人使用的权利​​？避免使用“运营权”、“起诉权”等模糊表述，需与著作权法定的权项对应。
   • ​​授权的客体​​：许可合同针对的对象是否就是本案被侵权的作品？是否存在一一对应关系。

5.2 诉权与实体权利不可分离原则

一个至关重要的原则是：​​诉权派生于实体权利，不能脱离实体权利而单独转让​​。这意味着：

• 仅获得“​​维权权利​​”或“​​起诉授权​​”而​​未获得​​任何​​实体性著作权权利​​（如复制权、信息网络传播权）的当事人，​​无权以自己的名义单独提起侵权诉讼​​。著名的“​​接吻侠​​”案即明确了这一点。
• 普通被许可人需要获得著作权人针对​​具体侵权行为​​的​​明确、事后授权​​，而非事先的概括性授权，才能满足起诉条件。

5.3 避免重复诉讼与防止权利滥用

司法强调避免就同一侵权行为进行重复诉讼。如果著作权人已经针对特定侵权行为提起诉讼并与侵权人达成和解，则视为针对该行为的诉权已经行使完毕。被许可人原则上不得再就​​同一侵权行为​​另行起诉，否则构成重复诉讼，法院将不予支持。

6 实务建议与风险防范

6.1 对被许可使用人的建议

1. ​​审慎签订许可合同​​：在订立合同时，务必​​明确约定许可的性质​​（独占、排他还是普通）、​​具体权项​​、​​地域、期限​​以及​​是否包含禁止他人使用及维权的权利​​。这是未来维权的基础。
2. ​​妥善保存证据​​：保管好​​著作权许可合同​​、​​付费凭证​​、​​作品底稿​​、​​著作权权属证明​​等关键文件，以备诉讼时作为证据使用。
3. ​​密切关注侵权动态​​：发现侵权行为后，应及时​​固定证据​​（如公证保全），并评估侵权行为是否发生在自身许可范围内。
4. ​​与著作权人保持沟通​​：在准备起诉前，尽量与著作权人沟通，了解其是否已计划维权，以避免诉讼冲突，或协调共同诉讼策略。
5. ​​选择正确诉讼策略​​：根据自身许可类型，判断是能够单独起诉，还是需要获得明确授权或申请参加到著作权人发起的诉讼中。

6.2 对著作权人的建议

1. ​​清晰授权​​：在许可合同中明确约定被许可人的​​权利范围​​和​​维权权限​​，避免产生歧义，引发后续纠纷。
2. ​​及时维权​​：如果发现侵权行为，应积极采取维权行动。若自身怠于行使权利，可能会导致被许可人利益受损，并可能引发与被许可人之间的合同纠纷。
3. ​​协调维权行动​​：如果多个被许可人或被许可人与自身均计划维权，应尽量协调一致，共同诉讼或相互告知，以形成合力并节约司法资源。

6.3 对司法从业者的指引

1. ​​准确审查原告资格​​：受理案件时，应重点审查原告（被许可人）提交的​​许可合同​​，依据“​​1+3审核法​​”判断其是否与本案有直接利害关系，是否为适格原告。
2. ​​注意重复诉讼问题​​：注意查询同一侵权行为是否已被著作权人起诉或已达成和解，防止就同一事实作出重复判决。
3. ​​释明法律规定​​：在普通被许可人起诉时，应释明其需要获得著作权人就​​具体侵权行为​​的​​明确授权​​，而非仅凭事先的概括性授权。

结语

著作权被许可使用人的诉讼权利制度，是平衡​​著作权人专有权益​​、​​被许可人经济利益​​和​​社会公共利益​​的重要设计。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.9条为该领域提供了清晰的司法指引：被许可使用人依据合同获得​​禁止他人使用的权利​​时，便与侵权行为产生了​​直接利害关系​​，因而享有​​单独起诉的资格​​；而在著作权人已经起诉的情况下，被许可人则可通过​​申请参加诉讼​​来维护自身权益，这体现了司法对诉讼效率与当事人权益保障的兼顾。

对于市场主体而言，​​在合同中清晰界定权利范围与维权机制​​是预防纠纷、保障权益的基石。对于法律从业者，准确把握“​​直接利害关系​​”的认定标准、​​诉权与实体权利的关系​​以及​​避免重复诉讼​​的原则，是为当事人提供精准法律服务的关键。随着版权交易模式的日益复杂化，被许可使用人的诉讼权利规则将继续演进，为构建健康、有序的版权市场生态提供坚实的法治保障。

在著作权法律体系中，专有使用权扮演着至关重要的角色。它不仅是著作权人实现其作品价值的重要方式，也是被许可人获得排他性使用保障的法律基础。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第1.8条明确规定：”​​著作权人将专有使用权授予他人，对于发生在专有使用权范围内的侵权行为，专有使用权人、著作权人均可以单独起诉，也可以共同起诉；著作权人能够证明存在实际损失，主张损害赔偿的，予以支持。​​” 这一规则深刻影响了著作权侵权诉讼的格局，为司法实践提供了清晰指引。本文将系统解析专有使用权的法律内涵、诉讼实施规则及损害赔偿机制，为知识产权从业者提供全面的实务参考。

1 专有使用权的法律内涵与范围界定

1.1 专有使用权的本质特征

专有使用权源于著作权人通过许可合同将其享有的部分或全部著作财产权​​独占性​​地授予被许可人。根据《著作权法》及相关司法解释，专有使用权具有以下核心特征：

• ​​排他性​​：专有使用权人有权在合同约定范围内​​禁止包括著作权人在内的任何他人​​使用作品。这是专有使用权与普通许可使用权的本质区别 。
• ​​独占性​​：在许可范围内，仅有专有使用权人可以使用作品，形成​​事实上的垄断状态​​。
• ​​范围限定性​​：专有使用权的范围完全由合同约定，通常包括​​使用方式、地域范围、时间期限​​等限制条件。

1.2 专有使用权的范围认定

专有使用权的范围是诉讼实施的基础，法院在审理案件中会重点审查：

• ​​权利种类​​：明确许可的是复制权、发行权、信息网络传播权等具体权项。
• ​​使用方式​​：界定被许可人可以使用作品的具体方式。
• ​​地域范围​​：确定许可生效的地理区域。
• ​​时间期限​​：约定许可的起止时间。
• ​​独占程度​​：明确是否排除著作权人自身的使用权。

表：专有使用权范围审查要素

​​审查维度​​	​​具体内容​​	​​证据形式​​	​​认定标准​​
​​权利类型​​	复制、发行、信息网络传播、表演等具体权项	许可合同条款	合同明确约定
​​使用方式​​	作品使用形式、载体、渠道等	合同约定、履行证据	合同解释+实际履行
​​地域范围​​	许可生效的地理区域	合同条款	通常限于特定国家或地区
​​时间期限​​	许可起止时间	合同条款	明确时间节点
​​独占性​​	是否排除著作权人自身使用	合同条款	合同明确约定

2 专有使用权人的诉讼实施权

2.1 独立诉权的法理基础

专有使用权人之所以享有独立的诉讼实施权，基于以下法理：

• ​​利害关系理论​​：专有使用权人通过支付对价获得了对作品的​​独占性利用权​​，侵权行为直接侵害了其经济利益，故其与案件有​​直接利害关系​​，符合《民事诉讼法》关于原告资格的规定 。
• ​​权利保护理论​​：赋予专有使用权人独立诉权，是​​有效保护其独占性权益​​的必然要求。如果仅能依靠著作权人维权，专有使用权人的利益保障将存在不确定性。
• ​​效率理论​​：专有使用权人通常是作品的主要利用者和直接受益者，​​最有动力和效率​​提起侵权诉讼，有利于及时制止侵权行为。

2.2 独立诉权的确认与发展

专有使用权人的独立诉权经历了从争议到确认的过程。早期实践中，曾有观点认为只有著作权人才享有诉权 。但随着理论发展和实践需要，专有使用权人的独立诉权逐渐得到确认。 中的案例明确认定：”著作权专有使用权人与案件有直接利害关系，应当享有诉权。”

3 著作权人的诉讼地位与损害赔偿请求权

3.1 著作权人的诉权保留

即使授予了专有使用权，著作权人仍然保留着​​独立的诉讼实施权​​。这是因为：

• ​​权利源泉​​：著作权人是作品的​​原始权利人​​，侵权行为最终侵害的是其著作权。
• ​​利益关联​​：侵权行为可能损害作品的​​市场价值​​或著作权人的​​声誉利益​​，著作权人仍有维护自身权益的必要。
• ​​保护周全​​：双重诉权保障有利于​​更全面保护著作权​​，防止因专有使用权人维权不力导致权利保护落空。

3.2 著作权人的损害赔偿请求权

专有使用权的授予通常意味着著作权人已经通过许可费等方式获得了相应的经济利益回报。因此，对于发生在专有使用权范围内的侵权行为，​​专有使用权人​​是侵权行为的主要受害者和赔偿权利的享有者。但这并不绝对排除著作权人主张损害赔偿的可能性。 规定：”著作权人能够证明存在实际损失，主张损害赔偿的，予以支持。” 这意味着：

• ​​一般原则​​：专有使用权人是损害赔偿的​​主要主张者​​。
• ​​例外情形​​：如果著作权人能够证明侵权行为给其造成了​​超出许可费之外的实际损失​​（如商誉损害、市场混乱等），法院也应支持其损害赔偿请求。
• ​​举证责任​​：著作权人需​​承担证明实际损失存在的责任​​。

4 诉讼实施的具体规则

4.1 单独起诉与共同起诉的协调

根据规定，专有使用权人和著作权人”可以单独起诉，也可以共同起诉”。实践中需注意：

• ​​单独起诉的选择权​​：双方都有权​​独立选择​​是否提起诉讼，无需征得对方同意。
• ​​共同起诉的协调​​：双方可以协商一致，作为共同原告提起诉讼，形成维权合力。
• ​​诉讼进程的协调​​：如果一方已经起诉，另一方又就同一侵权行为提起诉讼，法院可以​​根据具体情况决定合并审理或协调处理​​。

4.2 避免重复赔偿的规则

虽然专有使用权人和著作权人均可提起诉讼，但法院需注意​​避免对同一侵权行为判令重复赔偿​​：

• ​​损失填补原则​​：侵权损害赔偿以​​填补实际损失​​为原则，同一侵权行为不应导致双重赔偿。
• ​​利益平衡​​：法院需合理认定侵权行为对专有使用权人和著作权人各自造成的损失范围，避免赔偿总额超过实际总体损失。
• ​​内部协调​​：专有使用权人与著作权人之间可通过合同约定侵权赔偿的分配方式，但这种约定不能对抗侵权人。

5 实务要点与风险防范

5.1 对专有使用权人的建议

• ​​合同明确授权​​：在许可合同中​​明确约定”专有使用权”​​，并详细规定权利范围、期限和地域，避免使用”独家使用权”等模糊表述 。
• ​​保存权属证据​​：妥善保管​​许可合同、付费凭证​​等证明权利来源和范围的证据。
• ​​及时维权​​：发现侵权行为后，应及时采取​​证据保全措施​​并在诉讼时效内提起诉讼。
• ​​注意授权期限​​：授权期限届满后，专有使用权人就授权期间的侵权行为提起诉讼的，只要未超出诉讼时效，仍享有诉权 。

5.2 对著作权人的建议

• ​​保留诉权约定​​：可在许可合同中约定著作权人保留特定情况下自行维权的权利。
• ​​损失证明准备​​：如预期可能需自行主张损害赔偿，应注意保存侵权行为造成​​实际损失的证据​​。
• ​​协调维权策略​​：与专有使用权人建立沟通机制，协调维权行动，避免诉讼冲突和资源浪费。

5.3 共同维权的策略选择

• ​​信息共享​​：双方应建立侵权信息共享机制，提高侵权发现效率。
• ​​分工合作​​：根据各自优势和资源，合理分工，形成维权合力。
• ​​统一行动​​：针对重大侵权行为，可考虑共同起诉，增强维权声势和效果。

6 特殊情形下的处理

6.1 授权期限届满后的诉权行使

实践中常出现授权期限已经届满，但专有使用权人针对授权期内发生的侵权行为提起诉讼的情况。 中的案例确立了明确规则：”授权期限届满后，著作权专有使用权人就授权期间的侵权行为提起诉讼的，只要未超出诉讼时效，仍享有诉权。” 这是因为：

• ​​侵权行为发生在授权期内​​：侵权行为发生时的权利状态是判断诉权的基础。
• ​​利益保护的必要性​​：专有使用权人在授权期内因侵权行为遭受的损失不因授权期满而消失。
• ​​诉讼时效限制​​：只要在法定诉讼时效内，权利人均可寻求司法救济。

6.2 部分著作权人起诉的问题

对于合作作品，可能出现部分著作权人未参与专有使用权授予或未同意起诉的情况。根据《著作权法实施条例》和相关实践，​​部分著作权人在满足条件时也可单独提起诉讼​​ 。通常需要：

• 与其他共有人协商一致；
• 或虽不能协商一致，但其他共有人无正当理由阻止；
• 或无法与其他共有人取得联系。

结语

著作权专有使用权的范围与起诉规则体系，体现了现代著作权法​​平衡各方利益、鼓励作品传播、促进权利有效行使​​的价值取向。专有使用权人与著作权人的​​双重诉权安排​​，既保障了专有使用权人的独占权益，又保留了著作权人的最终控制权，形成了多层次的权利保护机制。

这一规则体系为著作权市场交易提供了稳定的法律预期，增强了交易安全性，有利于促进著作权许可交易的繁荣发展。对于知识产权从业者而言，准确把握专有使用权的范围界定和诉讼规则，​​合理设计许可合同条款，有效规划维权策略​​，是维护当事人合法权益的关键。随着数字技术的发展和新商业模式的涌现，专有使用权的法律规则将继续演进，为著作权生态系统的健康发展提供坚实保障。

著作权专有使用权的认定是知识产权司法实践中的核心问题，直接关系到​​权利边界的划分​​、​​侵权行为的判定​​以及​​诉讼资格的确认​​。我国《著作权法》并未对”专有使用权”的内涵与外延作出详尽规定，司法实践中逐步形成了”​​尊重合同约定​​”与”​​综合证据判断​​”相结合的认定规则。最高人民法院及相关法院的司法指导意见明确：”合同约定授予专有使用权的，可以直接认定被许可使用人在合同约定的范围内有权禁止著作权人使用作品，但有相反证据的除外。合同中使用’独家使用权’等类似表述的，可以根据合同有关条款、合同目的、交易习惯等，结合在案证据认定是否属于专有使用权。” 这一规则为各级法院审理相关案件提供了重要指引。本文将系统解析专有使用权的法律内涵、认定标准、司法实践及维权路径，为法律从业者与市场主体提供专业参考。

1 专有使用权的法律内涵与制度价值

1.1 专有使用权的法律定义

专有使用权是著作权许可使用制度中的核心概念。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，​​专有使用权的内容由合同约定​​。合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。

专有使用权本质上是一种​​独占性和排他性​​的权利，其法律效力主要体现在两个方面：

• ​​对抗著作权人​​：在合同约定范围内，专有使用权人有权禁止著作权人本人使用作品。
• ​​对抗第三人​​：专有使用权人有权独立提起侵权诉讼，排除任何第三方以同样方式使用作品。

1.2 专有使用权的制度价值

专有使用权制度的设计体现了三重法律价值：

• ​​促进作品流通​​：通过赋予被许可人强有力的排他权利，鼓励其对作品进行商业化投资与开发。
• ​​稳定交易预期​​：明确的权利边界有助于减少交易不确定性，促进版权交易市场健康发展。
• ​​提高维权效率​​：专有使用权人可以直接以自己的名义维权，降低了维权成本，提高了执法效率。

2 专有使用权的司法认定规则

司法实践中，法院认定专有使用权主要遵循以下规则：

2.1 合同明确约定专有使用权时的认定

​​”合同约定授予专有使用权的，可以直接认定被许可使用人在合同约定的范围内有权禁止著作权人使用作品，但有相反证据的除外。”​​

这一规则包含两层含义：

• ​​尊重意思自治​​：只要合同明确约定授予”专有使用权”，法院应直接认定被许可人取得了专有使用权，包括禁止著作权人本人使用的权利。
• ​​允许相反证据推翻​​：如有证据证明合同约定并非双方真实意思表示，或存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，法院可推翻合同约定。

2.2 合同使用”独家使用权”等类似表述时的认定

​​”合同中使用’独家使用权’等类似表述的，可以根据合同有关条款、合同目的、交易习惯等，结合在案证据认定是否属于专有使用权。”​​

“独家使用权”并非法律术语，而是商业实践中的常用表述。法院在认定时需进行​​合同解释​​，综合考虑以下因素：

• ​​合同有关条款​​：通过合同其他条款探究双方真实意思。如合同约定”被许可人有权排除任何第三方使用”，通常表明双方意图设立专有使用权。
• ​​合同目的​​：探究合同订立的目的。如被许可人支付了高昂对价，通常可推定其意图获得专有使用权以确保投资回报。
• ​​交易习惯​​：参考行业惯例和交易习惯。在某些行业（如音乐、出版），”独家授权”通常被理解为专有使用权。
• ​​在案证据​​：综合审查合同履行过程中的相关证据，如付款凭证、沟通记录、宣传材料等，以佐证合同约定的真实含义。

2.3 约定不明时的认定规则

根据《著作权法实施条例》第二十四条，合同没有约定或约定不明的，​​视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品​​。这表明在约定不明的情况下，法律推定成立专有使用权，且是​​独占性​​的专有使用权。

3 专有使用权与其他许可类型的区分

著作权许可使用主要包括三种类型：​​普通许可​​、​​排他许可​​和​​独占许可（专有使用）​​。准确区分三者对权利认定至关重要。

表：著作权许可使用类型对比

​​许可类型​​	​​著作权人自身能否使用​​	​​著作权人能否许可第三方使用​​	​​被许可人能否禁止著作权人使用​​	​​被许可人诉讼资格​​
​​普通许可​​	√	√	×	通常无独立诉权
​​排他许可​​	√	×	×	可与著作权人共同起诉
​​独占许可（专有使用）​​	×	×	√	有独立诉权

• ​​独占许可（专有使用）​​：在合同约定范围内，只有被许可人可以使用作品，著作权人本人既不能使用，也不能许可第三方使用。被许可人有独立诉权。
• ​​排他许可​​：著作权人和被许可人均可使用作品，但著作权人不得许可第三方使用。被许可人通常需与著作权人共同提起诉讼。
• ​​普通许可​​：著作权人可自行使用，也可许可多个被许可人使用。被许可人无排他性权利，亦无独立诉权。

实践中，”独家使用权”的表述可能被解释为排他许可或独占许可。一种观点认为，如无相反证据，应解释为​​排他许可​​，以最大限度保留著作权人的权利。

4 专有使用权人的诉讼地位与维权路径

专有使用权的认定直接关系到诉讼资格的确定。

4.1 独立诉权的认定

根据司法解释，专有使用权人对于发生在专有使用权范围内的侵权行为，​​可以自己的名义单独提起诉讼​​。这是因为专有使用权人享有独占的、排他的权利，侵权行为直接侵害了其合法权益。

4.2 与著作权人的诉权关系

• ​​共同起诉​​：专有使用权人和著作权人可以​​共同起诉​​侵权行为。
• ​​著作权人的独立诉权​​：即使授予了专有使用权，著作权人仍可对侵权行为单独提起诉讼，特别是当侵权行为​​同时侵害了著作权人的精神权利​​，或者著作权人能够证明存在​​实际损失​​时。

5 实务建议与风险防范

5.1 对合同当事人的建议

• ​​明确约定权利性质​​：合同中应​​明确使用”专有使用权”、”独占许可”等法律概念​​，并清晰界定权利内容、范围、期限等要素，避免使用”独家授权”等模糊表述。
• ​​细致规定权利内容​​：合同应详细约定许可使用的​​作品范围​​、​​权利种类​​（复制、发行、信息网络传播等）、​​使用方式​​、​​地域范围​​和​​期限​​。
• ​​明确约定诉权分配​​：合同可约定发生侵权时，由专有使用权人单独维权，还是由双方共同维权，以及​​维权收益的分配方式​​。
• ​​保留履行证据​​：注意保存合同履行过程中的​​付款凭证​​、​​沟通记录​​、​​宣传材料​​等，以备在发生争议时作为认定权利性质的佐证。

5.2 对司法实践的指引

• ​​尊重合同自由​​：只要合同约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应直接按照合同约定认定权利性质。
• ​​综合解释合同​​：对使用”独家使用权”等模糊表述的合同，应综合运用​​文义解释​​、​​目的解释​​、​​习惯解释​​等多种方法探究真意。
• ​​注意权利平衡​​：在约定不明时，虽可推定成立专有使用权，但也需注意平衡著作权人与被许可人的利益，避免过度限制著作权人的权利。

结语

著作权专有使用权的认定遵循”​​约定优先​​”与”​​综合判断​​”相结合的司法规则。合同明确约定时从约定；合同使用”独家使用权”等模糊表述时，需结合合同条款、目的、习惯等因素综合认定；约定不明时法律推定为独占性的专有使用权。这一规则体系既尊重了​​意思自治​​的合同法基本原则，又为处理实践中的模糊约定提供了裁判指引。

对于市场主体而言，​​在合同中明确约定权利性质与内容​​是避免后续争议的根本途径。对于法律从业者而言，准确把握专有使用权的认定规则与维权路径，有助于为当事人提供精准的法律服务，有效维护其合法权益。随着版权产业的不断发展，专有使用权的认定规则将继续发挥其​​定分止争​​、​​促进交易​​的重要作用。

在知识产权司法实践中，权利人为充分维护自身权益，常针对同一产品或同一行为同时主张多项知识产权保护。此类案件涉及​​权利竞合与聚合​​的复杂法律问题，对司法审理程序与裁判规则提出了较高要求。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》等相关司法文件对此类案件的审理提供了明确指引，其核心在于​​精准识别权利关系​​、​​合理选择审理程序​​并​​避免重复救济​​。本文将系统解析同一案件中主张多重知识产权保护的司法审理规则，涵盖权利基础、程序选择、审查标准及实务策略。

1 知识产权多重保护主张的法律基础与典型情形

知识产权多重保护主张源于同一客体可能同时符合多种知识产权保护要件，或同一行为同时侵害多种权利。常见情形包括：

• ​​同一产品上的多重权利​​：如产品包装可能同时构成​​著作权法保护的美术作品​​、​​商标法保护的注册商标​​以及​​反不正当竞争法保护的知名商品特有包装装潢​​。
• ​​同一行为侵害多种权利​​：如擅自使用他人美术作品作为商标标识，可能同时构成​​侵犯著作权​​与​​侵犯商标权​​或​​不正当竞争​​。

此种多重主张并非重复诉讼，而是基于不同法律规范对​​不同法益​​的保护。著作权法保护​​独创性表达​​，商标法保护​​识别性标志​​，反不正当竞争法则维护​​公平竞争秩序​​。各权利的保护目的、要件与范围均存在差异。

2 多重保护主张的审理程序选择：分案与合并的司法规则

司法实践中，法院需根据权利性质、被诉行为之间的关系等因素，决定对多重主张采用分案处理或一并审理。

2.1 分案处理的情形与管辖要求

​​“同一案件中，原告既主张侵害著作权又主张侵害商标权、专利权的，可以分案处理，但应当符合有关管辖的法律规定。”​​

• ​​分案处理的适用场景​​：当原告主张的​​权利类型不同​​（如著作权、商标权、专利权），且基于这些权利提起的诉讼可能属于​​不同专门法院管辖​​或需​​不同专业技术审查​​时，法院可决定分案审理。例如，涉及专利权无效宣告程序时，通常需先行解决专利权稳定性问题。
• ​​管辖规则的遵守​​：分案处理必须符合《民事诉讼法》关于管辖的规定。例如，专利纠纷通常由​​知识产权法院​​或​​指定中级人民法院​​管辖，而著作权、商标权纠纷的管辖法院可能有所不同。

2.2 一并审理的情形与审查顺序

​​“同一案件中，针对同一被诉侵权行为，原告既主张侵害著作权又主张违反反不正当竞争法第二条的，可以一并审理。”​​

• ​​一并审理的适用场景​​：当原告针对​​同一被诉侵权行为​​同时主张著作权侵权与违反反不正当竞争法原则条款（第二条）时，因事实基础高度重合，一并审理有利于提高效率、避免矛盾裁判。
• ​​审查顺序与取舍规则​​：法院采用 ​​“知识产权法优先”​​ 的审查顺序：
  • ​​著作权法优先适用​​：若原告主张能依据《著作权法》获得支持，则不再适用《反不正当竞争法》第二条审理。此规则旨在防止对专门法已作穷尽性保护的领域进行附加保护，避免架空知识产权专门法的立法政策。
  • ​​反不正当竞争法的补充适用​​：若原告主张不能依据《著作权法》获得支持，但在与著作权法立法政策不冲突时，可以依据《反不正当竞争法》第二条进行审理。此规则体现了反不正当竞争法对知识产权法的​​兜底与补充保护​​作用。

2.3 针对多个行为的审理决定

​​“同一案件中，针对同一主体的多个被诉侵权行为，原告主张部分行为侵害著作权、部分行为构成不正当竞争的，可以根据案件情况决定是否一并审理。”​​

• ​​考量因素​​：法院可根据​​案件情况​​决定是否一并审理，主要考量因素包括：
  • 行为之间的​​关联性​​与​​独立性​​；
  • 证据材料的​​重叠程度​​；
  • 一并审理是否利于​​查明事实​​及​​提高诉讼效率​​；
  • 是否会不当增加被告​​诉讼负担​​或造成​​审理混乱​​。

表：知识产权多重保护主张的审理程序选择

​​主张情形​​	​​典型权利组合​​	​​推荐程序​​	​​关键考量因素​​	​​法律依据/参考​​
​​同一行为侵害不同权利​​	著作权 + 反不正当竞争	​​一并审理​​	事实基础同一，避免重复审理	《北京高院著作权审理指南》
​​不同行为侵害不同权利​​	A行为侵犯著作权 + B行为构成不正当竞争	​​视情况决定​​	行为关联性、证据重叠度、诉讼效率	司法裁量权
​​权利基础分属不同管辖​​	专利权 + 著作权/商标权	​​分案处理​​	专属管辖规定、专业技术需求	《民事诉讼法》管辖规则

---

3 权利竞合与聚合的区分：司法认定的核心关键

准确区分​​权利竞合​​与​​权利聚合​​，是正确处理多重保护主张案件的前提，直接关系到责任承担方式的确定。

3.1 权利竞合（一个行为侵害一个法益）

指同一侵权行为同时满足多个知识产权权利的侵权构成要件，但实质上只侵害了一个​​单一法益​​。此时，权利人虽可提出多项主张，但最终只能​​择一获得赔偿​​，避免重复获利。

• ​​典型示例​​：将他人享有著作权的美术作品​​直接用作商标标识​​。该行为虽同时涉嫌侵犯著作权和商标权，但实质上是​​一个使用行为​​导致了侵害后果。
• ​​司法处理​​：权利人需选择其中一项权利作为主张赔偿责任的基础。若均主张，法院将依“知识产权法优先”规则审理，并最终按​​择一支持​​的原则确定责任。

3.2 权利聚合（不同行为侵害不同法益）

指行为人实施了​​多个不同的侵权行为​​，分别侵害了权利人不同的法益。此时，各项权利主张相互独立，可分别成立。

• ​​典型示例​​：被告不仅​​复制使用了原告产品的特有包装装潢​​（可能构成不正当竞争），还​​擅自使用原告的注册商标​​（侵犯商标权）。这是两个不同的行为，侵害了不同的法益。
• ​​司法处理​​：法院对各项主张​​分别进行审查​​。若均成立，可判令被告承担​​相应的多项侵权责任​​。但在确定赔偿数额时，需坚持 ​​“总量控制、按贡献划分比例”​​ 的原则，确保最终赔偿总额与原告的实际损失相当，防止过量赔偿。

4 赔偿责任的确立：填平原则与禁止重复获利

在多重保护主张成立的情况下，确定赔偿责任的核心原则是​​填平原则​​，即赔偿数额应以弥补权利人的实际损失为限，禁止权利人通过诉讼获得额外利益。

• ​​重复赔偿的禁止​​：若基于同一侵权事实和损害后果，即使多重主张均成立，原告亦无权获得重复赔偿。法院需查明原告的​​实际损失​​或被告的​​侵权获利​​，以此作为赔偿的总体上限。
• ​​赔偿数额的划分​​：在权利聚合的情形下，若多项权利主张均成立，法院可根据不同权利对产品价值或侵权获利的​​贡献比例​​，合理划分赔偿数额。原告需对各项权利的贡献度承担举证责任。

5 实务策略与风险防范

对于权利人和司法实践而言，应对多重保护主张需采取审慎策略。

5.1 对权利人的建议

1. ​​权利布局阶段​​：对核心知识产权可考虑进行 ​​“商标+版权+专利”​​ 的复合型布局，构建多层次保护体系。
2. ​​诉讼提起阶段​​：
   • ​​综合评估​​：起诉前综合分析证据强度、权利稳定性、管辖规则及维权成本。
   • ​​谨慎选择案由​​：根据核心诉求和证据情况，选择最有利的案由或案由组合。若提起多重主张，应明确各主张所依据的​​不同事实和法律关系​​。
   • ​​避免权利滥用​​：切勿故意隐瞒已就同一事实获得赔偿的情况而提起重复诉讼，否则可能构成​​恶意诉讼​​，需承担相应法律责任。
3. ​​庭审阶段​​：清晰阐述不同权利主张所对应的​​不同法益​​、​​不同侵权行为​​及​​不同损害后果​​，协助法院准确区分竞合与聚合。

5.2 对法官的裁判指引

1. ​​主动审查​​：应主动审查是否存在多重主张，并厘清不同主张之间的逻辑关系。
2. ​​释明权行使​​：可就诉讼请求的明确、变更或聚焦向原告进行释明，引导其作出最有利于纠纷解决的选择。
3. ​​精细裁判​​：在认定多项责任成立时，判决主文应​​清晰、具体​​，明确每一项责任所对应的行为和法律依据。确定赔偿数额时，需充分说明理由，尤其当采用“总量控制”时，应阐述各权利的贡献度考量因素。

结语

同一案件中主张多重知识产权保护是现代知识产权诉讼的复杂形态，其审理需遵循 ​​“尊重专门法、保障诉权、区分竞合与聚合、坚持填平原则”​​ 的核心规则。司法实践中，法院需精准识别权利关系，灵活运用分案与合并审理程序，并在支持多重权利主张的同时，通过“总量控制”等规则避免重复赔偿，最终实现​​既充分保障权利人合法权益，又维护公平竞争市场秩序​​的司法目标。对于权利人而言，理解并善用这些规则，进行前瞻性的权利布局和理性的诉讼策略选择，是有效维护自身知识产权价值的关键。

著作权侵权案件的审理是知识产权司法保护的核心环节，其审查过程遵循严谨的逻辑结构和法定要件。根据司法实践，人民法院审理侵害著作权案件，一般遵循一套​​系统化、多层次​​的审查框架，核心包括：​​原告起诉的案由、受理法院是否具有管辖权、主体是否适格、原告的权利基础及范围、被诉侵权行为、被告抗辩事由是否成立、被告承担民事责任的形式​​。这一框架确保了案件审理的​​全面性、公正性与效率性​​，为著作权提供有力的司法保障。本文将深入解析这一审理框架的各个要素，并结合最新司法实践，为法律从业者提供清晰的操作指引。

1 审查案由与管辖权：诉讼的起点

案件审理始于对​​案由​​和​​管辖权​​的审查，这是决定诉讼能否正当启动的基础。

1.1 案由的审查与确定

案由是案件性质和法律关系的集中体现。在著作权案件中，法院首先审查原告起诉的案由是否明确属于著作权侵权纠纷。

• ​​案由竞合的处理​​：实践中，原告可能同时主张著作权侵权和​​不正当竞争​​（如违反《反不正当竞争法》第二条）。根据《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》，若原告的主张能够依据《著作权法》获得支持，则不再适用《反不正当竞争法》审理；若《著作权法》无法提供保护，且与著作权法立法政策不冲突时，可依据《反不正当竞争法》进行审理。
• ​​分案处理​​：若原告在同一案件中既主张侵害著作权，又主张侵害商标权、专利权，法院可以分案处理，但需符合有关管辖的法律规定。

1.2 管辖权的确定

管辖权是法院审理案件的前提。著作权侵权纠纷案件通常由​​侵权行为地​​（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）或​​被告住所地​​人民法院管辖。

• ​​网络侵权管辖​​：涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件，由​​侵权行为地​​或​​被告住所地​​法院管辖。侵权行为地包括​​实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地​​。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，​​原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地​​可以视为侵权行为地。
• ​​共同诉讼管辖​​：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。

2 主体资格的审查：谁有权提起诉讼

确定管辖后，法院需审查诉讼参与人的​​主体资格​​，即原告是否适格，被告是否明确。

2.1 原告主体资格的审查

原告必须是享有著作权权利或相关权益的主体，其资格审查因权利取得方式而异：

• ​​原始取得​​：指通过创作行为自动取得著作权。法院通常根据​​作品上的署名​​来推定权利人，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。原告需提供​​底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明​​等以证明其主体资格。
• ​​继受取得​​：指通过转让、继承、赠与等方式取得著作权。除上述证据外，原告还需提供​​著作权转让合同、许可合同、赠与合同、遗嘱​​等证据，证明权属流转过程清晰、连贯。
• ​​特殊主体的起诉权​​：
  • ​​专有使用权人​​：在授权范围内，可以自己的名义单独提起诉讼。
  • ​​非专有使用权人​​：通常在著作权人明确授权后方可提起诉讼。
  • ​​著作权集体管理组织​​：在签订著作权集体管理合同后，通常由该组织行使权利，著作权人一般不能单独提起诉讼，除非证明集体管理组织​​怠于行使权利​​或合同有相反约定。

2.2 被告的明确性

原告需提供被告的明确信息，如姓名/名称、住址等，以确保法院能够送达法律文书和顺利开展诉讼程序。

3 权利基础与范围的审查：保护什么

这是审理的核心环节，法院需审查原告主张保护的​​客体是否构成作品​​，以及​​权利范围如何界定​​。

3.1 作品构成的审查

并非所有智力成果都受著作权法保护。法院需主动审查原告主张的客体是否构成《著作权法》意义上的“作品”，一般考量以下要件：

• ​​是否属于文学、艺术和科学领域内的智力成果​​。
• ​​是否具有独创性​​：“独”指独立创作；“创”要求体现作者的​​个性化取舍、选择、安排、设计​​，具备最低限度的智力创造高度。
• ​​是否能以一定形式表现​​：思想（idea）本身不受保护，著作权保护的是思想的​​表达（expression）​​。
• ​​是否可复制​​。

​​不受著作权法保护的客体​​：包括​​思想、操作方法、技术方案、实用功能、客观事实、单纯事实消息、公有领域元素​​等。在具体判断时，法院会采用“​​抽象-过滤-比较​​”方法，先将思想、有限表达、必要场景、公有领域元素等过滤出去，再对剩余部分判断是否具有独创性。

3.2 权利范围的审查

明确保护客体后，需确定其​​权利范围​​：

• ​​权利类型​​：明确原告主张的是​​著作人身权​​（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权）还是​​著作财产权​​（复制权、发行权、信息网络传播权等）。
• ​​保护期限​​：审查作品是否仍在著作权法规定的保护期内。

4 被诉侵权行为的审查：是否侵权

在确认原告享有合法权利后，法院进入实体审查阶段，判断被诉行为是否构成侵权。其核心方法是“​​接触 + 实质性相似​​”。

4.1 “接触”的认定

“接触”指被诉侵权人有机会或有可能接触到原告的作品。

• 对于​​已发表作品​​，若原告发表时间早于被告，结合发表平台、作品知名度等因素，通常可​​推定被告存在接触的可能​​，举证责任转移至被告，需证明其未接触或系独立创作。
• 对于​​未发表作品​​，原告需提供证据证明被告实际接触了其作品。

4.2 “实质性相似”的认定

这是侵权判定的关键。法院通过比对，判断被诉侵权作品与原告作品在表达上是否构成实质性相似。常用方法包括：

• ​​整体比对法​​：适用于美术作品、摄影作品等，从整体印象和感觉上判断相似性。
• ​​抽象分离法​​：多见于文字作品、计算机软件、视听作品等。先将思想、公有领域元素等过滤，再对比剩余的具体表达是否相似。

5 抗辩事由的审查：为何不侵权

即使初步认定构成侵权，法院仍需全面审查被告提出的​​抗辩事由​​是否成立。常见的抗辩包括：

5.1 权属抗辩

被告可能质疑原告并非真正的权利人，或主张其权利已过保护期。

5.2 不侵权抗辩

被告可能主张被诉行为​​并非其实施​​，例如网络侵权中抗辩其并非网站实际运营者。

5.3 合理使用抗辩

这是最重要的抗辩事由之一。被告主张其使用行为属于《著作权法》第二十四条规定的​​合理使用​​，可以不经许可，不支付报酬。法院审查时会适用“​​三步检验法​​”：

1. 是否属于法律规定的特定情形（如个人学习、介绍评论、新闻报道、课堂教学等）。
2. 是否​​影响作品的正常使用​​。
3. 是否​​不合理地损害著作权人的合法权益​​。

5.4 合法来源抗辩

主要针对侵权复制品的经营者。若销售者能证明其​​不知道​​销售的是侵权复制品，并能说明其​​合法来源​​（如提供正规进货合同、发票等），则仅需承担停止侵权的责任，而不承担赔偿责任。

6 法律责任的确定：侵权后果是什么

若被告的抗辩理由不能成立，其行为被认定为侵权，则需承担相应的​​民事责任​​。法院根据案件具体情况确定责任形式。

6.1 停止侵害

这是最基本的救济方式，即责令侵权人​​停止侵权行为​​，如停止生产、销售、销毁库存侵权品等。但若停止侵害会​​严重损害公共利益​​或造成​​重大利益失衡​​，法院可不判令停止侵害，而采取​​经济补偿​​等替代性措施。

6.2 消除影响、赔礼道歉

主要适用于侵害​​著作人身权​​，导致权利人声誉受损的情形。法院会根据侵权影响的范围和程度，判决侵权人在相应范围内​​澄清事实、消除不良影响​​，或​​赔礼道歉​​。

6.3 赔偿损失

用于弥补权利人的经济损失。根据《著作权法》，赔偿数额依次按以下方式确定：

1. ​​权利人实际损失​​：如因侵权导致的销量减少或利润下降。
2. ​​侵权人违法所得​​：根据侵权人的侵权获利计算。
3. ​​权利使用费合理倍数​​：参照正常的著作权许可使用费的合理倍数。
4. ​​法定赔偿​​：前述均难以计算时，由法院根据案情在​​500元以上500万元以下​​酌情判定赔偿数额。

赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的​​合理开支​​，如律师费、公证费、调查取证费等。

表：著作权侵权案件审理核心要素与审查要点

​​审理阶段​​	​​核心审查问题​​	​​关键证据与审查要点​​	​​法律依据/参考​​
​​案由与管辖​​	是否属于著作权纠纷？法院是否有权管？	起诉状、侵权行为地、被告住所地证据	《民事诉讼法》、《审理指南》
​​主体资格​​	原告是否有权起诉？被告是否明确？	权属证明、转让合同、许可协议、身份信息	《著作权法》第11、12条
​​权利基础​​	主张的是否是受保护的“作品”？	作品载体、独创性判断、过滤思想与公有领域	《著作权法》第3条
​​侵权行为​​	被告是否侵权？	“接触+实质性相似”比对、侵权证据固定	司法实践
​​抗辩事由​​	被告为何不侵权？	合理使用证据、合法来源证据、权属异议证据	《著作权法》第24、59条
​​法律责任​​	侵权后果是什么？	损失计算证据、合理开支票据、影响范围证据	《著作权法》第52、54条

结语

著作权侵权案件的审理是一个​​逻辑严密、环环相扣​​的系统工程。从案由管辖的程序性审查，到主体资格、权利基础的权属确认，再到侵权行为判定的实体审查，以及抗辩事由的权衡与法律责任的最终确定，每一个环节都至关重要，需要法官秉持​​公正、专业、严谨​​的态度。

对于权利人而言，理解这一审理框架有助于​​更好地准备诉讼、组织证据​​；对于被诉侵权人而言，可以​​更有针对性地进行抗辩和应对​​；对于法律从业者而言，则是​​代理案件、提供法律服务的核心指引​​。随着技术的发展和新业态的出现，著作权司法保护将面临新挑战，但这一基本审理框架将继续为​​激励创作、保护原创、规范市场秩序​​提供坚实的法治保障。

关于歌曲《年轮》与《蝶恋》的抄袭争议，需基于著作权法的“接触+实质性相似”原则进行法律分析。结合公开信息及专业观点，核心结论如下：

​​一、法律框架与核心要件​​

依据《著作权法》及司法实践，认定抄袭需同时满足两大要件：

1. ​​接触可能性​​（Access）：被控侵权者有机会接触原作品；
2. ​​实质性相似​​（Substantial Similarity）：两作品在独创性表达上高度重合。

1. ​​接触可能性的分析​​

• ​​《蝶恋》发行时间​​：2009年作为《仙剑Online》主题曲公开发表，具有广泛传播性。
• ​​《年轮》创作时间​​：2015年为《花千骨》创作，时间差6年，且同为仙侠题材音乐，汪苏泷作为专业音乐人可能接触过该作品。
• ​​结论​​：​​接触要件基本成立​​，符合“接触可能性”推定。

2. ​​实质性相似的争议焦点​​

• ​​相似部分​​：
  • 网友指出主歌前8小节旋律相似（如“2362”音型），节奏、切分音设计雷同。
  • 左右声道对比显示听感近似，但法律认定需基于乐谱而非主观感受。
• ​​差异部分​​：
  • ​​和声结构​​：《蝶恋》为IV-I循环（古典抒情），《年轮》为4536251变体（华语流行套路），创作逻辑不同。
  • ​​编曲与调性​​：《年轮》升调处理，电子音效替代民族乐器，情感表达更复杂。
  • ​​整体结构​​：副歌、桥段无重合，仅主歌片段相似。

​​比对维度​​	​​《蝶恋》（2009）​​	​​《年轮》（2015）​​	​​是否构成实质性相似​​
​​主歌旋律​​	“5123”（C大调）	“2362”（D大调）	局部动机重复，非核心旋律
​​和声进程​​	IV-I循环	4536251变体	结构差异显著
​​编曲风格​​	民族乐器（笛、古筝）	电子音效+弦乐	无关联性
​​相似比例​​	前8小节部分重合	仅占全曲极小比例	未达司法门槛

• ​​专业鉴定结论​​：
  乐评人邓柯等指出，​​相似性限于常见创作手法（如五声音阶、切分节奏），未达到法律要求的“核心旋律实质性相似”​​ 。

​​二、司法实践中的认定难点​​

1. ​​法律标准模糊​​：
   • 我国《著作权法》未规定具体抄袭标准（如小节数量），法院参考“8小节雷同”或“和弦相似60%”等非强制规则。
   • ​​例外情形​​：若相似部分为公有领域元素（如4536251和弦、五声音阶），不构成侵权。
2. ​​举证责任与成本​​：
   • 著作权人需委托专业机构出具音乐比对报告，费用高昂（数十万元），且结果可能因专家分歧无效。
   • ​​当前进展​​：《蝶恋》原作者黄韵玲未提起诉讼，无司法程序启动。

​​三、特殊背景与舆论影响​​

1. ​​版权纠纷关联​​：
   抄袭指控于2025年7月爆发，恰逢汪苏泷收回《年轮》演唱权、张碧晨宣布“封唱”，​​争议时间点存利益博弈嫌疑​​。
2. ​​历史责任错位​​：
   2015年争议初期，舆论矛头指向演唱者张碧晨，汪苏泷作为创作者未澄清，​​加剧当前舆论反噬​​。

​​四、法律结论与建议​​

1. ​​不构成抄袭​​：
   • 现有证据表明，两首歌在​​和声结构、创作逻辑、情感表达上差异显著​​，局部片段相似属行业常见“创作撞车”，未突破著作权法底线。
2. ​​行业反思建议​​：
   • ​​创作者​​：对高相似度片段主动标注灵感来源，避免争议（如《年轮》未注明可能受《蝶恋》启发）。
   • ​​平台与合同​​：明确OST作品“多版本权益”归属，避免演唱者与创作者权责错位。
   • ​​司法完善​​：推动建立“音乐抄袭鉴定国家标准”，降低维权成本。

​​法律警示​​：依据《著作权法》第五十二条，若未来进入诉讼，法院将委托音著协等机构鉴定；若构成剽窃，侵权方需承担停止侵害、赔偿损失等责任。目前无证据表明存在法律责任风险。

​​理性看待争议​​：艺术创作中的相似性需谨慎定性，避免“舆论审判”扼杀创新。正如法律界共识：“听感相似≠法律抄袭”，专业鉴定才是唯一准绳。