企业申请商标时，首先会遇到《商标注册用商品和服务国际分类表》和《类似商品和服务区分表》。前者通常称为尼斯分类，后者简称区分表。两者都会影响商标注册范围，但在商标审查、驳回复审、异议、无效宣告以及侵权诉讼中的作用并不相同。实践中，申请人如果只关注类别数字，忽略具体商品、类似群组和实际市场关系，可能出现商标虽然获准注册，却在关键产品或服务上无法获得有效保护的结果。本文结合《商标法》和商标民事纠纷司法解释，分析两表的区别、适用次序以及企业应当采取的实务措施。

一、尼斯分类与区分表的规范功能

（一）尼斯分类解决商标申请的国际分类问题

尼斯分类依据《有关商标注册用商品和服务国际分类的尼斯协定》形成，将商品和服务划分为45个类别，其中第1类至第34类为商品，第35类至第45类为服务。它的主要功能是建立统一的分类语言，使不同国家和地区的商标申请能够在相近的类别框架下进行检索、审查和公布。我国商标注册申请同样需要按照规定的商品分类表填报商品或者服务类别和项目，《商标法》第二十二条对此作出了明确要求。

尼斯分类的价值在于确定申请入口和管理秩序，但类别编号本身并不当然等于权利保护边界。同一类别中可能包含多个功能、用途和消费对象均不相同的商品，不同类别之间也可能因为销售渠道、消费群体或者功能联系而构成类似。企业如果仅记住一个类别号，却没有选择具体商品或者服务项目，后续获得的权利范围仍然存在明显缺口。

（二）区分表承担国内商标审查的操作功能

我国以尼斯分类为基础，结合国内商品名称、市场交易习惯和审查实践，形成《类似商品和服务区分表》。区分表不仅列明类别，还设置类似群组，并通过注释、交叉检索和具体项目安排，为商标审查员判断商品或者服务是否类似提供较为统一的操作标准。商标申请、驳回复审和异议案件中的审查，通常会以区分表作为基础依据，其目的在于提高审查的可预期性，减少同类案件之间的判断差异。

区分表的稳定性并不意味着审查可以完全脱离市场事实。区分表会根据商品和服务的发展定期调整，新增项目、拆分群组或者改变注释都可能影响申请策略。企业准备进入新产品、新平台或者新服务领域时，应当以现行区分表核对具体项目，不能沿用数年前的申请清单，也不能仅参照竞争对手已经注册的类别作出判断。

（三）两表的功能与效力应当分别评价

尼斯分类主要解决“申请归入哪一类”的问题，区分表主要解决“具体商品或者服务是否类似”的问题。商标注册审查通常先依据尼斯分类确定类别，再依据区分表判断类似关系；侵权诉讼则需要回到相关公众是否容易混淆这一核心标准。区分表在行政程序中具有较强的操作指引作用，在民事诉讼中则属于判断类似商品或者服务的重要参考，并非不可推翻的最终结论。

比较维度	尼斯分类	类似商品和服务区分表	实务意义
基本定位	国际统一的商品和服务分类框架	我国商标审查使用的操作性规范	先确定类别，再判断类似关系
核心结构	45个类别	类别、类似群组、具体项目及注释	类别相同不等于商品当然类似
审查作用	确定申请类别和检索范围	作为审查类似关系的主要依据	影响申请、驳回复审和异议结果
侵权判断	不直接决定是否构成侵权	作为判断类似关系的参考	仍须结合混淆可能性和市场事实

表格一：尼斯分类与区分表的功能比较

二、商标注册和行政确权中的适用规则

（一）申请阶段应当同时关注类别与具体项目

《商标法》第二十二条要求申请人按照商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称。企业只选择一个大类，未在核心商品或者服务上作出准确选择，可能导致注册范围与实际经营脱节。例如，一家同时销售服装、鞋和线上零售服务的企业，如果只注册第25类中的服装，却没有评估鞋、帽以及第35类相关服务，后续在门店招牌、线上店铺名称或者包装装潢上使用时，就可能出现权利基础不足的问题。

申请项目的选择应当围绕现有业务、近期计划以及可能发生混淆的关联商品展开。对于核心品牌，可以在主营业务项目中优先获得稳定注册；对于防御性类别，则应当结合品牌知名度、行业竞争状态和注册成本进行安排。全面覆盖45个类别并不当然提高保护水平，项目选择失当还可能增加连续三年不使用被撤销的风险。

（二）审查阶段以区分表为基础判断类似关系

在商标申请和驳回复审中，审查机关通常会重点比较申请商标与引证商标是否使用在相同或者类似商品、服务上，并结合商标标识的近似程度判断是否容易导致混淆。对处于同一类似群组、没有特别注释排除的项目，通常按照类似商品或者服务处理；对不同类似群组，则需要查看区分表注释以及是否存在交叉检索关系。该审查方法强调统一标准，因此申请人在提交驳回复审理由时，应当先准确定位项目所属群组，再讨论市场差异，避免仅以“类别不同”作为理由。

区分表能够提供稳定的审查基准，但不能覆盖所有商品之间的真实市场联系。若引证商标具有较强显著性和较高知名度，申请项目虽然位于不同群组，仍可能因功能、用途、销售渠道和消费对象高度重合而被认定类似。相反，即使两个项目处于同一大类，如果功能用途、生产部门和消费群体明显不同，也不能仅凭类别相同就得出混淆结论。

（三）异议和无效宣告程序更强调综合因素

异议、无效宣告和不正当竞争案件通常涉及双方长期经营形成的市场格局。审查机关和法院除了参考区分表，还会考察商标的实际使用情况、销售区域、销售渠道、广告投入、消费者认知、被申请人的主观状态以及双方是否存在代理、合作或者其他特定关系。若能够证明争议商标的申请具有明显攀附意图，或者双方商品在现实中已经形成稳定关联，区分表的影响可能被其他证据修正。

从举证角度看，企业提交市场的销售合同、门店照片、线上页面、推广数据、经销商证明和消费者反馈时，应当围绕“相关公众是否会将两个商品或者服务联系起来”形成证据链。单纯堆积销售额或者广告费，却不能证明商品的功能关联、渠道重合和消费群体交叠，证明效果往往有限。

三、商标侵权诉讼中类似商品或服务的判断

（一）侵权判断以混淆可能性为核心

《商标法》第五十七条第（二）项将“在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆”的行为规定为商标侵权。第五十六条同时明确，注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。判断被诉行为是否落入专用权范围，需要同时审查商标近似、商品或者服务类似以及混淆可能性，三者在具体案件中往往相互影响。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条从功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象以及相关公众是否认为存在特定联系等方面界定类似商品。该解释第十二条进一步规定，人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识进行综合判断，尼斯分类和区分表可以作为判断的参考。由此可以看出，民事诉讼中的“类似”是一个法律评价问题，需要结合市场事实完成。

（二）区分表不能替代混淆可能性的综合判断

例如，注册在第25类服装上的商标，与鞋、帽分属不同群组时，行政审查通常会对类似关系采取较为严格的态度；但在侵权案件中，如果双方商品在同一卖场、同一线上店铺或者同一消费场景销售，消费群体高度重合，且权利人商标具有较强显著性和较高知名度，法院仍可能结合销售证据、市场调查和实际混淆事实认定类似关系成立。反之，同一大类下的专业设备与家用消费品，即便类别编号相同，也可能因适用场景、购买渠道和消费对象明显不同而不构成类似。

在实务中，法院通常会综合考量商品的功能与用途替代关系、生产主体和销售渠道的重合程度、消费对象的一致性、商标显著性和知名度、被诉标识的实际使用方式、被诉行为人的主观意图以及有无实际混淆证据。直接混淆、售后混淆和关联关系混淆均可能纳入评价，但每一种结论都需要证据支持，不能仅凭商标相同或者类别接近直接推断。

（三）驰名商标跨类保护有独立适用条件

注册商标需要跨出核定类别获得保护时，还应当考虑《商标法》第十三条关于驰名商标的规定。驰名商标保护并不以普通类似商品判断为前提，而是以商标驰名、被诉标识构成复制、摹仿或者翻译以及容易导致混淆或者减弱显著性、损害声誉作为审查内容。商标具有一定知名度，并不当然获得跨类保护；企业主张跨类保护时，需要提交能够证明相关公众广为知晓的销售、宣传、市场排名、受保护记录和行业影响等证据。

审查场景	主要依据	区分表的作用	重点证据
商标注册与驳回复审	类别、类似群组及商标近似程度	较强的操作依据	申请项目、群组注释、商标检索结果
异议与无效宣告	类似关系、在先权利和主观状态	主要参考，可被市场事实修正	使用证据、合作关系、攀附意图
商标侵权诉讼	商标近似、商品类似和混淆可能性	综合判断的重要参考	渠道重合、消费群体、实际混淆、知名度
驰名商标跨类保护	《商标法》第十三条	不直接决定保护范围	相关公众广为知晓及损害后果证据

表格二：不同程序中区分表的适用强度

四、企业常见的分类与维权误区

（一）把类别号等同于权利范围

商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。注册某个类别，并不代表该类别中的全部商品和服务均受到保护，也不代表在其他类别中可以阻止所有近似标识。企业在收到注册证后，应当核对核准项目是否覆盖实际经营的核心商品，必要时通过补充申请填补范围。

（二）机械套用类似群组结论

区分表是商标审查的重要依据，却不是对市场事实的永久固定。平台销售、直播带货、定制服务和跨界经营不断改变商品与服务的联系。企业在启动无效宣告、侵权诉讼或者行政投诉前，应当同时评估区分表结论和实际市场关系，防止因准备不足而在程序启动后才发现证据无法支撑混淆主张。

（三）忽略使用证据和撤销风险

防御性注册如果长期没有真实商业使用，可能面临连续三年不使用撤销申请。商标使用应当发生在核定商品或者服务上，并能够体现使用主体、使用时间、商品项目和公开商业使用方式。仅有内部设计稿、未公开的合同或者关联公司之间的形式流转，通常不足以形成稳定有效的使用证据。

五、商标布局和维权中的操作建议

（一）注册前先确定核心商品和服务项目

企业应当根据实际产品、销售方式和未来业务计划确定核心项目，再根据混淆风险选择关联类别。对服装企业而言，除服装本身，还应当评估鞋、帽、配饰、线上零售和广告推广等服务；对软件企业而言，需要同时考虑计算机软件、可下载程序、平台服务、技术开发和信息技术咨询等项目。具体项目应尽量采用区分表中的规范名称，减少因项目表述不准确造成的补正或者驳回。

（二）建立商标使用和证据管理台账

企业应持续保存带有商标的商品包装、门店照片、网页截图、销售合同、发票、物流记录、广告投放和媒体报道。发生侵权争议时，权利人还应当围绕销售渠道、消费群体和实际混淆情况整理证据。对于可能进入诉讼的案件，可以在起诉前进行市场调查或者公证取证，固定被诉标识的使用位置、持续时间和销售范围。

（三）确权和维权应当形成统一策略

商标注册、驳回复审、异议、无效宣告和侵权诉讼之间会相互影响。行政程序中形成的检索意见、审查结论和使用证据，可能成为后续民事诉讼的重要材料；诉讼中认定的事实也可能反过来影响其他关联商标的稳定性。企业处理核心品牌争议时，应当同时评估注册范围、在先权利、市场使用和诉讼目标，避免只解决单个程序而留下新的权利缺口。涉及商标近似、类似商品判断和侵权诉讼时，可以结合具体案情咨询南昌商标律师，需要统筹确权与维权程序的，也可以通过商标诉讼服务和知识产权律师团队进行整体评估。

综上所述，尼斯分类确定商标申请的基本类别，类似商品和服务区分表提供行政审查和侵权判断的重要参考，但注册商标的保护范围最终仍取决于核定使用的商品、商标的显著性和知名度、相关公众的认知以及具体市场事实。企业应当把分类选择、项目布局、使用证据和争议应对纳入同一套商标管理机制。只有在注册阶段准确划定权利边界，并在维权阶段围绕混淆可能性形成完整证据链，商标布局才能真正转化为稳定的市场保护。