一、变化状态产品的法律特征与保护范围

（一）法定构成要件

​​要件​​	​​法律内涵​​	​​案例审查要点​​
​​状态可变性​​	产品需存在两种及以上可相互转换的形态（如折叠椅的展开/收起状态）	需提供状态变换的物理证据（如铰链结构）
​​循环反复性​​	状态变化可逆且可重复实现（排除一次性变形产品）	实验报告证明≥50次循环后仍可正常转换
​​状态图示完备性​​	专利申请时必须提交​​所有状态图​​（主视/立体/使用状态图）	缺漏关键状态图将导致保护范围缩限

​​典型案例​​：在折叠婴儿车案（(2020)最高法知民终423号）中，因专利未提交完全收折状态图，法院认定该状态不在保护范围内。

二、侵权认定的“全状态覆盖”规则

（一） ​​侵权成立的唯一路径​​

被诉侵权设计必须与专利​​所有使用状态的外观​​均相同或近似，缺一不可：

（二） ​​侵权抗辩的核心突破口​​

只要证明被诉设计在​​任一状态​​下存在以下情形，即可抗辩不侵权：

1. ​​状态缺失​​：无法实现专利载明的某状态（如折叠台不能完全展平）；
2. ​​状态不近似​​：特定状态视觉效果差异显著（如展开后椅背角度差异15°）。

​​案例指引​​：可变形玩具案（(2021)粤73民终2876号）

• 专利含A/B/C三种变形状态；
• 被诉产品仅实现A/B状态，C状态结构失效；
• ​​判决结果​​：因缺失C状态，不构成侵权。

三、司法实践中的三大特殊情形处理

（一） ​​装饰性状态的豁免可能​​

若缺失的状态为​​纯装饰形态​​（如旋转灯具的彩光模式）且不影响核心功能，不必然导致侵权不成立：

• ​​参考因素​​：
  1. 该状态是否在专利说明书中强调功能性；
  2. 消费者购买决策是否依赖该状态外观。

（二） ​​技术缺陷导致的形态差异​​

被诉产品因工艺缺陷未能完全再现专利形态时：

• ​​认定规则​​：
  • 若属可修复缺陷（如卡扣尺寸偏差）→ 需以修复后状态比对；
  • 若属不可逆缺陷（如材料弹性不足）→ 直接认定状态缺失。

（三） ​​动态GUI的扩展适用​​

图形用户界面（GUI）变化状态可比照物理产品规则：

• ​​示例​​：
  车载导航界面在“白天/黑夜模式”下的图标布局设计；
• ​​举证要求​​：
  需录制被诉GUI全状态转换视频并公证。

四、诉讼攻防实务指引

（一） ​​权利人举证体系​​

​​证据类型​​	​​关键内容​​	​​效力强度​​
​​专利状态图谱​​	制作专利各状态与实物对照图	★★★★☆
​​被诉产品状态测试​​	公证录制被诉产品全状态变换视频	★★★★★
​​工业设计报告​​	论证缺失状态对产品美学价值的减损程度	★★★☆

（二） ​​被诉方抗辩策略​​

​​抗辩路径​​	​​操作指引​​
​​状态功能缺陷证明​​	委托检测机构出具《状态实现不能报告》（如折叠机构卡死无法达到状态B）
​​状态视觉差异量化​​	使用3D扫描生成状态对比图，标注差异部位尺寸（如展开角度差异＞10°）
​​设计空间抗辩​​	对争议状态区域举证设计受限（如折叠椅受人体工学限制导致靠背角度趋同）

五、前沿问题：模块化产品的特殊认定

当变化状态由​​可拆卸模块​​实现时（如沙发床通过替换靠垫转换形态）：

1. ​​法律定性​​：
   • 若模块拆卸属于“状态变化”过程 → 适用变化状态产品规则；
   • 若模块独立销售使用 → 按成套产品或组件产品处理。
2. ​​典型案例​​：
   模块化沙发案（2023浙01知民初234号）中，法院认定靠垫拆卸属于状态变化，需比对“带靠垫/无靠垫”两种状态。

结语

变化状态产品侵权认定遵循 ​​“全状态覆盖”​​ 的铁律，​​任一状态的缺失或实质差异​​均可阻断侵权成立。实务中需注意：

1. ​​专利申请阶段​​：务必提交完整状态图并说明状态转换逻辑；
2. ​​维权取证阶段​​：公证需覆盖被诉产品的全部状态转换过程；
3. ​​应诉抗辩阶段​​：重点排查专利中最易被规避的次要状态（如收纳形态）。

​​行业建议​​：对核心创新集中于单一状态的产品（如展开态的桌椅），可单独申请静态外观专利，避免变化状态规则稀释保护强度。