商标共存判决的域外执行力涉及国际私法、知识产权地域性原则及跨境司法协作，其实现需满足严格条件且存在显著限制。以下从法律依据、实践难点及应对策略角度展开分析：

---

​​一、法律依据与核心原则​​

1. ​​地域性原则的制约​​
   商标权依各国法律独立产生，一国法院的共存判决仅在其司法辖区内有效，无法直接约束他国商标注册或使用行为（《巴黎公约》第6条之三）。
2. ​​判决承认与执行的前提​​
   需符合被请求国关于承认外国判决的条件，包括：
   • ​​国际条约或互惠关系​​（如中国与部分国家签订的双边司法协助条约）；
   • ​​程序正当性​​（被告获得合理通知与答辩机会）；
   • ​​不违反公共政策​​（如判决内容与执行地强制法规冲突）。
3. ​​海牙公约的有限适用​​
   • 《选择法院协议公约》（2005）仅适用于合同纠纷，通常不涵盖商标侵权等知识产权确权案件；
   • 《承认与执行外国民商事判决公约》（2019）虽扩大适用范围，但需缔约国批准且保留条款可能排除知识产权事项。

---

​​二、域外执行实践难点​​

4. ​​商标注册制度的独立性​​
   即使A国判决确认商标共存，B国商标局仍有权依本国法驳回相同/近似商标的注册申请（如“ZIPPO”打火机在华被抢注案）。
5. ​​执行程序的复杂性​​
   • 需在目标国单独提起承认与执行诉讼，耗时成本高（如美国判决在中国承认需6-12个月）；
   • 部分国家要求“双重可诉性”（被诉行为在执行地亦构成侵权）。
6. ​​公共政策例外条款的滥用风险​​
   执行地法院可能以“损害本国消费者利益”或“造成市场混淆”为由拒绝承认（如欧盟法院对平行进口商标案件的严格审查）。
7. ​​惩罚性赔偿判决的排除​​
   多数国家（如中国、德国）仅承认补偿性赔偿，对惩罚性赔偿部分不予执行（《民事诉讼法》第282条）。

---

​​三、实务应对策略​​

8. ​​提前布局多国共存协议​​
   • 在关键市场签订书面共存协议，并向当地商标局备案（如苹果与唯冠就“iPad”商标的全球和解）；
   • 协议需明确地域范围、使用方式及争议解决机制（建议选择仲裁条款）。
9. ​​利用国际注册体系​​
   • 通过马德里体系指定缔约国，同步申请商标注册并附共存声明，减少各国审查冲突（需符合《马德里协定》细则）。
10. ​​申请临时禁令的跨境效力​​
    • 在欧盟等区域性组织内，可依据《欧盟商标条例》（EUTMR）第125条申请全欧盟范围的临时措施；
    • 其他法域需逐国申请（如美国法院的“反禁诉令”对抗中国诉讼）。
11. ​​选择替代性争议解决方式​​
    • 约定仲裁条款（适用《纽约公约》），仲裁裁决在160+缔约国更易执行（如“华为诉三星”标准必要专利仲裁案）；
    • 通过WIPO调解与仲裁中心达成跨境和解。
12. ​​利用互惠原则突破限制​​
    • 在与中国有互惠关系的国家（如新加坡、阿联酋），可援引《民事诉讼法》第281条申请执行；
    • 需提供该国承认中国判决的先例证据（如（2017）鄂01协外认1号承认美国加州判决案）。

---

​​四、典型案例参考​​

13. ​​欧盟内部执行范例​​
    • ​​C-235/09 DHL v. Chronopost​​：法国法院的商标侵权判决在德国自动生效（基于《布鲁塞尔条例》司法互信原则）。
14. ​​中美之间的执行障碍​​
    • ​​三一集团诉奥巴马案​​：美国法院以“国家主权豁免”拒绝执行中国判决；
    • ​​湖北高院承认美国破产判决​​（2020）：在互惠前提下突破地域限制，但尚未扩展至知识产权领域。
15. ​​亚洲区域性协作​​
    • ​​日本最高法院2019年裁定​​：有条件承认中国判决，但要求被告财产位于日本且不违反公序良俗。

---

​​五、未来趋势与立法动态​​

16. ​​《海牙判决公约》的潜在影响​​
    若主要国家批准该公约，商标侵权判决可能被纳入执行范围（目前中国未加入，美、欧态度分化）。
17. ​​区域经济一体化的推动​​
    • RCEP第11章鼓励成员国简化知识产权判决承认程序；
    • 东盟知识产权合作框架探索建立“判决白名单”。
18. ​​区块链技术的证据固化​​
    利用分布式账本存储跨境使用证据，提升域外法院对商标共存事实的采信度（如杭州互联网法院“司法链”实践）。

---

​​结论建议​​：
商标共存判决的域外执行力仍受制于严格的地域性规则，企业应优先通过​​多国协议备案+国际仲裁条款+马德里体系注册​​构建全球保护网，同时在诉讼中依托​​互惠先例+区域性司法协作+数字化举证​​提高执行成功率。

在《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）框架下，跨境电商的版权保护及域外执行规则主要依托协定中的知识产权章节（第11章）和电子商务章节（第12章），结合成员国国内法及国际合作机制实现。以下是具体规则及执行要点：

---

一、​​RCEP版权保护的核心义务​​

1. ​​遵守国际标准​​
   RCEP要求成员国履行《伯尔尼公约》《TRIPS协定》等国际条约义务，对版权作品（包括数字内容）提供最低保护标准，例如：
   • ​​自动保护原则​​：作品创作完成即受保护，无需注册；
   • ​​经济权利与精神权利​​：涵盖复制权、发行权、信息网络传播权等。
2. ​​数字环境下的版权保护​​
   • 明确将版权保护扩展至​​网络环境​​（第11.31条），禁止未经许可通过互联网传播作品；
   • 要求成员国提供法律手段，打击规避技术保护措施（如破解数字水印）和篡改权利管理信息（如删除作者署名）的行为（第11.38-11.39条）。

---

二、​​跨境电商版权保护的域外执行规则​​

1. ​​司法管辖与法律适用​​

• ​​侵权行为地管辖​​：若侵权行为发生在RCEP成员国的电商平台（如商品链接展示、数字内容传播），该国法院有权管辖（需符合国内法）；
• ​​长臂管辖例外​​：部分国家（如新加坡、澳大利亚）允许对境外主体在其境内产生实质影响的侵权行为主张管辖权。

2. ​​跨境执法合作​​

• ​​信息共享与取证协助​​：成员国承诺在执法中合作，包括提供侵权主体信息、跨境电子证据调取（第11.53条）；
• ​​海关措施​​：成员国可依据权利人的申请，对进出口货物中涉嫌版权侵权的商品实施扣留（第11.44条），例如仿冒设计服装、盗版电子书。

3. ​​平台责任与“通知-删除”机制​​

• RCEP虽未直接规定“避风港原则”，但要求成员国建立​​有效且平衡的在线侵权处理机制​​（第11.43条），通常体现为：
  • 电商平台在收到权利人合格通知后，需迅速下架侵权内容或链接；
  • 平台尽到合理注意义务的可免责（依国内法）。

4. ​​判决的承认与执行​​

• RCEP未统一规定成员国法院判决的跨境执行，但鼓励通过​​双边司法协助协定​​或《海牙判决公约》等实现域外效力；
• 若侵权方在多个成员国拥有资产，权利人可在不同国家分别申请执行。

---

三、​​成员国国内法的协调与差异​​

1. ​​国内法转化要求​​
   RCEP允许成员国在符合协定前提下，根据自身情况制定实施细则，例如：
   • ​​中国​​：通过《电子商务法》第41-45条明确平台责任，结合《著作权法》规制网络侵权；
   • ​​日本​​：修订《著作权法》强化对盗版网站屏蔽和跨境数据侵权的处罚；
   • ​​东盟国家​​：如越南、泰国通过专项法令落实RCEP义务。
2. ​​执行力度差异​​
   • 发达国家（如日、韩、澳）通常有完善的版权执法体系，海关和法院响应迅速；
   • 发展中国家可能因资源限制导致执法滞后，需依赖国际合作。

---

四、​​权利人的实务操作建议​​

1. ​​事前预防​​
   • 在目标市场注册版权（尽管RCEP不强制要求，但登记可加强证据效力）；
   • 与电商平台签订版权保护协议，利用平台内置的投诉机制（如亚马逊Brand Registry）。
2. ​​侵权应对​​
   • ​​跨境取证​​：通过区块链存证、公证机构固定侵权证据（如网页截图、交易记录）；
   • ​​多国联动​​：针对跨国侵权链条（如总部在A国、服务器在B国、销售在C国），协调多地律师同步发起诉讼或行政投诉；
   • ​​利用RCEP合作机制​​：通过成员国知识产权局的信息共享渠道，追踪侵权商品流向。
3. ​​争议解决​​
   • 优先选择仲裁（如新加坡国际仲裁中心）解决跨境纠纷，避免冗长诉讼；
   • 对恶意侵权者可依据RCEP第19章（争端解决）推动政府间磋商，施加外交压力。

---

五、​​挑战与未来趋势​​

1. ​​法律冲突​​：各国对“合理使用”“平台责任”的界定不一，可能导致同案不同判；
2. ​​技术障碍​​：加密技术与匿名支付增加侵权追踪难度；
3. ​​区域协同深化​​：未来可能推动RCEP成员国统一数字版权认证系统或建立跨境版权执法基金。

---

总结

RCEP框架下，跨境电商版权保护的域外执行依赖于“国际规则+国内法+双边合作”的三层机制。权利人需综合运用协定赋予的工具，结合目标国法律和平台规则，实现跨境维权。建议企业提前布局版权资产管理，并关注RCEP后续实施细则的出台。