根据中国商标法律法规及司法实践，诉争商标的申请注册若违反《商标法》相关规定（如绝对禁止注册事由或恶意注册），即使受让人在受让过程中无主观过错，其主张维持商标效力的请求亦无法成立。具体规则分析如下：
一、商标注册的合法性原则
- 绝对禁止注册事由违反《商标法》第十条（禁用标志）、第十一条（缺乏显著特征）、第十二条（功能性标志）等绝对禁止条款的商标，自始无效，无论权利主体如何变更。
- 示例：
- 商标含国家名称、敏感词汇（如“火神山”被非授权主体注册），即使受让人善意，仍因违反第十条“不良影响”被无效。
- 三维标志仅由商品性质决定（如通用瓶身形状），受让人无法以“不知情”抗辩。
- 恶意注册的不可继承性原申请人以欺骗、囤积等恶意手段取得注册的商标（违反第四条、第四十四条），其瑕疵不因转让而涤除。
- 典型案例：某自然人囤积900件商标后转让，受让人主张“善意受让”，但因原注册违反《商标法》第四条“不以使用为目的的恶意注册”，商标仍被宣告无效。
二、受让人无过错抗辩的无效性
（一）法律逻辑
- 注册合法性优于交易安全：商标效力取决于申请时的合法性，而非后续流转中的主观状态。转让仅转移权利，不改变权利本身的合法性基础。
- 制度目的：防止恶意注册者通过转让“洗白”非法商标，规避法律制裁。
（二）司法实践中的驳回情形
| 违法类型 | 受让人抗辩理由 | 裁判结果 | 依据 |
|---|
| 违反绝对禁止条款 | “受让时不知含敏感词汇” | 维持无效宣告 | |
| 原注册恶意（囤积/抢注） | “支付合理对价且未参与恶意” | 宣告无效，不豁免受让人责任 | |
| 以欺骗手段取得注册 | “受让后投入大量宣传使用” | 因原始申请材料造假，维持无效 | |
三、法律后果与实务指引
（一）商标效力处理
- 不予核准注册：审查阶段发现违法的，直接驳回受让人的注册申请。
- 宣告无效：已注册的商标，依职权或依申请宣告无效（如“叫个鸭子”商标因低俗暗示被无效，不因转让维持有效）。
（二）受让人的风险承担
- 经济损失自负：受让人因商标无效造成的损失（如转让费、推广费），需向转让人追偿，不得对抗无效宣告。
- 行政处罚风险：若受让人继续使用无效商标，可能面临罚款（如“火神山”商标受让人被罚1万元）。
（三）风险规避策略
- 尽职调查义务：
- 受让前查询商标是否涉及绝对禁止事由（如通过中国商标网筛查驳回/异议记录）。
- 审查原申请人历史注册情况（如大量囤积则涉嫌恶意）。
- 合同条款设计：
- 约定“效力瑕疵担保条款”：若因原始违法被无效，转让人需返还转让费并赔偿损失。
四、相关法律依据对比
| 条款 | 适用情形 | 对受让人的约束力 |
|---|
| 《商标法》第十条 | 禁用标志（危害公序良俗等） | 绝对无效，无豁免余地 |
| 《商标法》第四条 | 不以使用为目的的恶意注册 | 转让不改变恶意性质 |
| 《商标法》第四十四条 | 以欺骗/不正当手段取得注册 | 溯及既往无效，受让人不豁免 |
| 《商标法实施条例》第三十一条 | 一并转让近似商标 | 未一并转让可能导致转让无效 |
总结：核心规则与司法导向
- 合法性溯及原则：商标效力取决于申请注册时的合法性，转让行为不治愈原始瑕疵。
- 严格责任制度：受让人需自行承担尽职调查义务，无过错抗辩不构成维持效力的理由。
- 实务铁律：企业受让商标前必须核查原始注册合法性，避免因追求商业效率忽视法律风险；司法机关始终坚持“违法商标不因流转而合法化”的裁判立场。