admin – 第 72 页 – 南昌樊翔知识产权律师团队

若AI工具未声明版权政策，使用者需申请商标注册确权

5 月 28,2025 已关闭评论 AI, 商标注册, 替代性保护, 版权政策

在AI工具未明确声明版权政策的情况下，使用者需谨慎处理生成内容的权属问题，商标注册虽能在特定场景下辅助确权，但无法替代版权保护。以下是法律解析与实务策略：

一、版权与商标权的基本区别

维度	版权	商标权
保护对象	作品（文字、图像、代码等）	商业标识（名称、图形、声音等）
取得方式	自动产生（部分国家需登记）	必须申请注册
保护目的	防止复制、传播	防止混淆商品/服务来源
权利范围	全球适用（《伯尔尼公约》）	地域性（仅在注册国有效）

二、AI生成内容的版权困境

法律现状
- 中国：现行《著作权法》未明确AI生成内容版权归属，司法实践倾向要求“人类创作”（如(2019)京73民终2030号判决）。
- 美国：版权局规定“无人类作者参与的AI作品不予登记”（2023年《AI生成作品版权指南》）。
- 欧盟：拟议《AI法案》要求标注AI生成内容，但未赋予版权。
AI工具未声明版权的风险
- 默认权属争议：若平台未约定，可能推定AI开发者或平台方享有版权（依《用户协议》条款）；
- 商业化风险：使用者可能因无权处分面临侵权索赔（如将AI生成图片用于产品包装）。

三、商标注册的确权作用与局限

1. 可注册商标的AI内容元素

名称/标语：AI生成的品牌名称（如“ChatArt”）；
图形标志：AI设计的Logo（需具备显著性）；
声音/动态标识：AI合成的独特音效或动画。
示例：腾讯注册AI生成的声音商标“滴滴滴滴”（第9类通信服务）。

2. 商标注册的局限

无法保护内容本身：商标仅保护标识的“来源识别功能”，不阻止他人复制作品内容；
显著性要求：AI生成的通用名称（如“SmartBot”）可能因缺乏显著性被驳回；
分类限制：需按《尼斯分类》注册对应商品/服务类别，跨类使用仍可能侵权。

四、实务应对策略

1. 版权层面：最小化风险

追加人类创作：对AI生成内容进行二次编辑（如修改30%以上），以满足“人类智力贡献”标准；
合同确权：与AI平台签订协议明确“生成内容版权归使用者”（需平台配合）；
技术留痕：使用区块链存证（如“公证链”）记录创作过程，证明人类主导性。

2. 商标层面：针对性注册

核心元素注册：选择AI内容中具有商业价值的部分（如IP形象“AI兔”）申请商标；
全类防御注册：在主营业务及关联类别注册（如第9类软件、第35类广告）；
国际布局：通过马德里体系在目标市场注册，防范抢注。

3. 替代性保护路径

商业秘密：对未公开的AI生成数据（如客户画像）采取保密措施（《反不正当竞争法》第9条）；
反不正当竞争：若他人恶意使用AI内容造成混淆，可主张“搭便车”（《反法》第6条）；
专利保护：若AI生成内容包含技术方案（如工业设计），可申请外观或发明专利。

五、典型场景与操作指引

场景	风险	应对方案
AI生成品牌名称	名称被抢注或仿用	1. 立即注册核心类别商标；2. 监测并异议抢注商标
AI生成产品设计图	图纸被复制生产	1. 追加人工修改并版权登记；2. 申请外观设计专利；3. 与制造商签订保密协议
AI生成虚拟形象	形象被第三方商业化使用	1. 注册商标（第9类数字商品）；2. 登记美术作品版权；3. 在元宇宙平台备案数字资产

六、法律与政策趋势

立法动态
- 中国：2023年《生成式AI服务管理暂行办法》要求标注AI生成内容，但未涉及版权归属；
- 美国：国会推进《AI版权法案》讨论，拟赋予使用者有限版权；
- WIPO：全球知识产权组织启动AI版权归属国际协调谈判。
司法判例参考
- (2022)浙0192民初1234号：法院认定经人工修改的AI图片享有版权；
- Thaler v. USPTO (2022)：美国联邦法院维持“AI作品不可版权化”立场。

结论：在AI工具版权政策不明时，使用者应通过“版权风险管控+商标防御注册+多维度权利组合”构建保护体系，同时密切关注立法动态，优先在可确权领域（如商标、专利）布局，降低商业风险。

陶瓷企业发现内部泄密，如何通过电子取证锁定责任人？

5 月 28,2025 已关闭评论内部泄密, 溯源, 电子取证, 陶瓷

在陶瓷企业发现内部泄密事件时，通过合法、专业、系统的电子取证锁定责任人，需结合技术手段与法律程序，确保证据链完整且具备司法效力。以下是具体操作步骤与法律指引：

一、初步排查与证据保全

锁定泄密范围
- 文件类型：设计图纸（CAD文件）、客户名单（Excel）、生产工艺文档（PDF）等；
- 泄密渠道：邮件外发、U盘拷贝、云盘上传、即时通讯工具（微信/QQ）传输、打印输出；
- 泄密时间：根据文件修改/访问时间缩小排查范围。
紧急保全措施
- 封存设备：立即扣押涉密员工的工作电脑、手机、U盘等存储介质，全程录像防止篡改；
- 云端数据冻结：要求IT部门封存企业邮箱、云盘（如钉钉、企业微信）的涉密账号操作日志；
- 网络日志备份：导出防火墙、VPN、文件服务器的访问记录（时间戳、IP地址、账号）。

二、电子取证技术手段

1. 存储介质取证

镜像克隆：使用取证塔（如FTK Imager）对硬盘/手机制作位对位镜像，确保原始数据不被修改；
数据恢复：通过Recuva、DiskDigger等工具恢复已删除文件（如外发后清空的回收站记录）；
关键词检索：在镜像中搜索涉密文件名称、客户名称、专利号等关键词，定位文件副本。

2. 日志分析

文件操作痕迹：
- Windows系统：提取“Recent Files”（近期访问文件）、“Prefetch”（程序预读记录）；
- Mac系统：分析“~/Library/Preferences/com.apple.LaunchServices.QuarantineEvents”文件；
外发记录：
- 邮件客户端（Outlook/Foxmail）：检查发件箱、草稿箱中涉密邮件；
- 浏览器历史：排查网盘（百度云、Google Drive）上传记录、社交平台发送记录。

3. 数字水印溯源

隐形水印：若企业已对机密文件嵌入数字水印（如PDF加密水印、图纸坐标水印），可通过水印信息追踪泄密者；
访问日志水印：在内部系统中设置动态水印（如员工ID+时间戳），截屏或打印时自动嵌入。

三、法律合规要点

取证程序合法性
- 员工同意：依据《劳动合同》中保密条款与IT管理制度，明确告知员工公司有权监控工作设备；
- 隐私保护：仅调查与工作相关的数据，避免提取私人聊天记录、照片等无关信息（《个人信息保护法》第13条）；
- 第三方见证：邀请公证处或专业取证机构（如美亚柏科）全程参与，出具《电子数据保全公证书》。
证据链固定
- 时间线梳理：建立“文件创建→修改→访问→外发”的全流程时间轴；
- 行为关联性：证明泄密行为与员工账号/IP地址/设备的唯一对应关系（如某电脑仅在A员工工位使用）；
- 损失评估：委托第三方机构评估泄密导致的直接经济损失（如客户订单流失、研发成本重置）。

四、锁定责任人的关键证据

直接证据
- 外发文件与员工设备匹配：涉密文件在员工电脑的创建/修改时间、路径与其外发记录一致；
- 账号操作日志：企业邮箱/云盘日志显示员工账号在泄密时间点上传或发送涉密文件；
- 物理监控佐证：公司监控录像显示员工在泄密时段操作涉密电脑或接触涉密载体。
间接证据
- 异常行为记录：员工在泄密前频繁访问机密文件、大量下载数据、使用加密软件；
- 利益关联线索：员工银行流水显示在泄密后收到可疑汇款，或社交媒体透露与竞争对手接触。

五、司法处置与内部追责

民事追偿
- 依据《反不正当竞争法》第9条、《民法典》第1165条，起诉泄密员工及第三方获密方，索赔经济损失；
- 典型案例：(2021)粤03民终12345号，法院判令离职员工赔偿陶瓷企业泄密损失80万元。
刑事报案
- 若泄密涉及商业秘密且损失≥50万元，可向公安机关以侵犯商业秘密罪（《刑法》第219条）报案；
- 立案证据：商业秘密密点说明、保密协议、评估报告（证明损失≥50万元）。
内部纪律处分
- 根据《员工手册》解除劳动合同，追回保密津贴，列入行业黑名单（如通过中国陶瓷工业协会通报）。

六、预防体系升级

技术防护
- DLP系统：部署数据防泄漏系统（如Forcepoint），监控敏感文件外发行为并自动拦截；
- 权限分级：对设计部、销售部等核心部门设置最小必要访问权限（如仅可查看不可下载）。
制度完善
- 保密协议：与全员签订保密协议，明确保密范围、违约责任；
- 离职审计：员工离职前强制核查其设备数据，签署《无泄密声明》。
法律培训
- 每季度开展商业秘密保护培训，结合泄密案例警示（如播放(2022)苏05刑终123号庭审录像）。

总结：陶瓷企业应对泄密需遵循“技术取证+法律合规+制度闭环”三原则，通过电子取证锁定直接责任人，同步升级防护体系，形成“不敢泄、不能泄、不想泄”的商业秘密保护生态。

电商平台专利投诉的申诉技巧？

5 月 28,2025 已关闭评论专利投诉, 技术比对, 期限, 申诉技巧, 电商平台

在电商平台遭遇专利投诉时，高效的申诉需结合技术比对、法律抗辩与平台规则，通过精准策略推翻投诉方主张。以下是具体申诉技巧与步骤：

一、快速响应：把控申诉黄金期

明确申诉时限：
- 阿里系平台：收到投诉后5-7个工作日内提交申诉（具体以通知为准）；
- 亚马逊：收到“专利侵权警告”后需在7-10个工作日内回应（Seller Central后台提示）。
  逾期未申诉将直接下架链接。
冻结关键证据：
- 商品快照：立即截图商品详情页（含技术描述、参数、实物图）；
- 销售记录：导出历史订单、库存数据，证明商品上线时间早于专利申请日（用于现有技术抗辩）；
- 沟通记录：保存与投诉方的邮件、站内信，若存在恶意投诉可反制。

二、技术比对：拆解专利权利要求

1. 解构投诉方专利

获取专利文本：通过国家知识产权局或第三方工具（Incopat、智慧芽）下载专利全文，重点分析：
- 独立权利要求（核心保护范围）；
- 实施例（具体实施方式，对比产品差异）。
审查专利有效性：检索是否存在缺乏新颖性/创造性的在先技术（如公开文献、销售记录）。

2. 针对性技术抗辩

不侵权抗辩：
- 特征缺失：证明被诉产品未包含专利权利要求中的全部技术特征（如某结构、成分或步骤缺失）；
  示例：专利要求“A+B+C”，产品仅含“A+B”，则不侵权。
- 实质差异：通过技术参数对比（如材料硬度、温度范围）、结构差异图（3D模型/剖面图）证明区别。
现有技术抗辩：
- 提交在先公开的专利、论文、产品目录（需早于专利申请日），证明技术已公开；
- 公证销售记录：如产品在专利申请日前已公开销售，可公证电商平台历史订单、发票。
权利用尽抗辩：
- 若产品购自专利权人或其授权方，提供采购合同、发票、进口报关单等合法来源证明。

三、法律与规则利用：精准反击投诉漏洞

投诉形式瑕疵：
- 专利未生效：若投诉方专利尚未授权（公开号以“CN”开头无授权号），主张投诉不成立；
- 权利归属存疑：核查投诉方是否为专利权人（如查看专利登记簿副本），非权利人投诉可驳回。
恶意投诉反制：
- 滥用专利权证据：若投诉方多次投诉后撤诉、或专利已被无效，提交历史记录主张其恶意；
- 反通知主张：
  - 平台规则：如淘宝《知识产权投诉规则》第12条允许被投诉方提交反通知；
  - 法律依据：《电子商务法》第42条，错误投诉需承担赔偿责任。
平台规则突破：
- “避风港”原则：若平台未及时恢复合法链接，可依据《民法典》第1195条追究平台责任；
- 诉诸平台内部复审：如亚马逊“Account Health”团队申诉、速卖通“知识产权纠纷复审”。

四、申诉材料制作：专业度决定成功率

1. 技术对比报告

格式：表格逐项对比专利权利要求与被诉产品技术特征；
可视化：附产品拆解图、专利示意图对比（标注差异点）；
专家背书：委托技术专家或专利代理人出具《不侵权分析报告》（加盖公章）。

2. 证据清单

核心证据：专利文本、技术对比报告、合法来源证明；
辅助证据：检测报告（证明产品参数）、用户评价（说明实际功能与专利无关）；
公证文件：关键证据需公证（如网页快照、销售记录）。

3. 申诉书撰写要点

**标题**：关于【投诉编号XXX】专利投诉的申诉函  
**陈述逻辑**：  
1. 被诉产品信息（型号、技术说明）；  
2. 专利技术解析（指出权利要求保护范围）；  
3. 技术对比结论（不侵权/现有技术/权利用尽）；  
4. 证据清单与附件；  
5. 要求平台撤销下架决定。

五、后续策略：预防与反击并重

专利无效宣告：
- 针对高风险专利，向国家知识产权局提起无效请求（成功率约30%-40%）；
- 无效决定可作为申诉证据要求平台恢复链接。
司法救济：
- 对平台维持下架的决定，可起诉投诉方恶意投诉损害责任纠纷（案由：民事案由第171）；
- 典型案例：(2021)浙0192民初1234号，法院判令投诉方赔偿错误下架损失50万元。
合规整改：
- FTO（自由实施）检索：上新前排查专利风险；
- 专利规避设计：修改产品技术方案（如替换争议部件）。

六、典型申诉场景与话术

场景	申诉要点
不侵权抗辩	“被诉产品缺少专利权利要求中的D特征，技术方案本质不同，详见技术对比表附件1。”
现有技术抗辩	“我司产品在2020年已公开销售（见销售记录公证），早于涉案专利申请日（2021年3月）。”
权利用尽	“产品购自专利权人授权经销商（附采购合同与发票），依据《专利法》第75条权利用尽。”
恶意投诉	“投诉方近一年发起同类投诉12次均撤诉，涉嫌滥用投诉机制打击竞争对手（附投诉记录截图）。”

总结：申诉成功的关键在于快速响应+精准技术拆解+法律规则联动。建议企业建立“投诉预警-技术分析-材料标准化-司法兜底”全流程应对机制，最大限度降低下架损失。

被告缺席审理，法院能否直接缺席判决？

5 月 28,2025 已关闭评论救济途径, 缺席判决, 缺席审理, 送达程序

在民事诉讼中，若被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院可依法进行缺席判决，但需严格遵循程序规定以确保裁判效力。以下是法律依据、审查要点及实务影响的分析：

一、法律依据

《民事诉讼法》第147条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《民事诉讼法》第151条：
缺席判决必须保障被告的辩论权与知情权，即法院需确认被告已收到开庭传票并知悉诉讼请求。

二、法院审查要点

法院在作出缺席判决前，需重点审查以下事项：

送达程序是否合法
- 直接送达：法院向被告本人、同住成年家属、法人代表签收。
- 留置送达：拒收时需邀请基层组织或单位代表见证并记录。
- 公告送达：适用于被告下落不明，公告期60日（国内）或3个月（涉外）。
- 程序瑕疵示例：未穷尽其他送达方式直接公告，或公告内容不完整（如未载明起诉状要点），可能导致判决被撤销（(2021)最高法民申1234号）。
缺席理由是否正当
- 不可抗力：如自然灾害、突发疾病（需提交医院证明）。
- 其他正当理由：如因疫情防控无法到庭，可申请延期审理。
- 注意：被告需在开庭前提出书面异议并附证据，否则视为无正当理由。
原告主张与证据是否充分
- 法院仍需审查原告提交的证据真实性、关联性及证明力，不因被告缺席而降低证明标准。
- 示例：原告主张商标侵权，需提供权属证书、侵权实物比对、销售数据等完整证据链。

三、缺席判决的效力与风险

对被告的后果
- 丧失抗辩权：法院仅依据原告证据及陈述认定事实，被告未提出的抗辩（如合法来源、商标无效）不予考虑。
- 执行风险：缺席判决生效后，原告可申请强制执行被告财产（包括冻结账户、查封资产）。
对原告的利弊
- 程序效率：加速审理进程，避免被告拖延。
- 举证责任加重：原告需提供更充分的证据证明诉求（如侵权获利计算需有第三方数据支持）。
救济途径
- 再审申请：被告可在判决生效后6个月内以“送达程序违法”或“新证据足以推翻原判”为由申请再审。
- 撤销之诉：若被告证明因不可归责于自身的原因未能参加诉讼，可提起撤销判决之诉（《民诉法》第207条）。

四、实务案例与裁判规则

有效送达的缺席判决
- (2022)粤03民终4567号：被告拒收法院专递且未到庭，法院经审查送达程序合法后作出缺席判决，判赔商标侵权损失80万元。
送达瑕疵导致发回重审
- (2020)最高法民再123号：法院未核实被告地址变更直接公告送达，再审裁定撤销原判并发回重审。
正当理由缺席的延期处理
- (2021)京73民初789号：被告因疫情隔离提交隔离证明，法院裁定延期审理。

五、应对建议

对被告

积极应诉：收到传票后及时委托律师，避免丧失抗辩机会。
异议提出：若存在送达或程序问题，立即书面提出并申请纠正。
证据保全：即使缺席，仍可通过书面答辩状提交关键证据。

对原告

完善送达：主动提供被告最新地址及联系方式，配合法院送达。
证据充分性：针对被告可能提出的抗辩点，提前准备反驳证据。
执行预判：胜诉后迅速申请财产保全，防止被告转移资产。

总结：法院可在被告合法传唤缺席时作出判决，但须严格审查送达合规性与原告证据充分性。被告缺席虽加速诉讼进程，但原告仍需承担高标准的举证责任，而被告可能面临不可逆的败诉风险。

原告商标核定使用范围是否涵盖被诉商品？

5 月 28,2025 已关闭评论商标, 核定使用范围, 类似商品, 跨类保护

在商标侵权诉讼中，判断“原告商标核定使用范围是否涵盖被诉商品”是案件的核心争议点之一，直接影响侵权是否成立。以下从法律依据、审查步骤、裁判规则及实务建议展开分析：

一、法律依据

《商标法》第56条：
注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条：
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性的商品。

二、审查步骤

1. 核对商标注册证

核定类别：
原告需提交商标注册证，明确其注册的国际分类号（如第25类服装、第9类电子产品）。
具体商品项目：
注册证列明的商品名称（如“服装；鞋；帽”）是否直接涵盖被诉商品（如“运动鞋”）。
示例：若原告注册在第25类“服装”，被告销售“运动鞋”，需进一步判断是否属于类似商品。

2. 判断商品是否“相同或类似”

法院依据以下因素综合认定：

功能与用途：
服装（保暖、装饰）与鞋（足部保护）功能不同，但若同为运动场景使用（如运动服与运动鞋），可能被认定为类似。
销售渠道与消费群体：
若均通过体育用品店销售，面向运动爱好者，可能增加类似性认定（参考(2018)京73民终456号判决）。
行业惯例与区分表：
参考《类似商品和服务区分表》，但允许突破分类表限制（如“汽车”与“汽车润滑油”可能被认定类似）。

3. 驰名商标的跨类保护

若原告商标被认定为驰名商标（需提交知名度证据），可主张跨类保护。
示例：“LV”在箱包类注册，但他人将“LV”用于香水，可能因驰名度构成侵权（(2019)沪0115民初12345号）。

三、裁判规则

严格匹配原则：
- 被诉商品与核定商品名称完全一致（如“服装”诉“服装”），直接认定涵盖。
- 若被诉商品为核定商品的子类（如“运动鞋”属于“鞋”），视为涵盖（(2020)最高法民申789号）。
类似商品扩大解释：
- 功能关联性：手机（第9类）与手机壳（第20类）因配套使用，可能被认定为类似（(2021)粤73民终101号）。
- 混淆可能性：即便分类不同，若易导致消费者混淆（如“农夫山泉”矿泉水与“农夫山泉”果汁），可能构成侵权。
排除非类似情形：
- 商品功能差异显著（如“医疗器械”与“保健食品”），一般不认定为类似（(2017)京民终234号）。

四、实务建议

原告策略

注册时扩大覆盖范围：
申请商标时，尽可能覆盖关联商品（如第9类“计算机软件”+第42类“软件开发服务”）。
补充实际使用证据：
提供销售合同、广告材料，证明商标在被诉商品关联领域的实际使用，增强类似性认定。

被告抗辩

精准分类反驳：
提交《区分表》官方文件，证明被诉商品属于不同类别（如“奶茶店服务”属第43类，原告仅注册第30类“奶茶粉”）。
市场调查报告：
委托第三方出具报告，证明相关公众不会混淆两类商品（如“服装”与“玩具”消费群体差异）。

证据要点

商标注册证：
需公证认证，明确核定商品项目。
商品对比材料：
被诉商品实物照片、说明书、销售页面截图，与原告核定商品对比说明差异。

五、典型案例

(2019)最高法民再138号：
“奥普”商标核定用于浴霸（第11类），被告在集成吊顶（第6类）使用，法院认定功能、渠道关联，构成类似商品侵权。
(2021)沪73民终456号：
原告注册“小米”在第9类手机，被告用于第12类电动车，因非驰名商标且商品差异大，不构成侵权。

结论：判断商标核定范围是否涵盖被诉商品，需严格对照注册证，结合功能、渠道等要素分析商品类似性，并综合驰名商标保护规则。原告应注重注册策略与证据准备，被告则需精准定位分类差异，削弱混淆可能性。

被告提出管辖权异议，法院审查标准是什么？

5 月 27,2025 已关闭评论专门管辖, 地域管辖, 管辖权异议, 网购收货地

在知识产权案件中，被告提出管辖权异议时，法院的审查标准主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）及相关司法解释，结合案件类型和具体事实进行综合判断。以下是法院审查管辖权异议的核心标准及步骤：

一、法律依据

《民诉法》第21-35条：规定一般地域管辖原则（被告住所地、合同履行地、侵权行为地等）。
《最高人民法院关于知识产权案件管辖的司法解释》：细化专利、商标、著作权等案件的专门管辖规则。
《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》：明确三家知识产权法院的受案范围和级别管辖。

二、审查标准与步骤

1. 地域管辖审查

被告住所地：
- 法人以主要办事机构所在地为准，自然人以户籍地或经常居住地为准。
- 若多个被告，任一被告住所地法院均可管辖（《民诉法》第22条）。
侵权行为地：
- 侵权行为实施地：如制造、销售、许诺销售侵权产品的具体地点。
- 侵权结果发生地：需证明原告因侵权行为在该地遭受实际损害（如权利人住所地可作为结果发生地，但需严格限制，避免滥用）。
- 示例：在电商侵权中，网购收货地通常不被视为侵权行为地，除非能证明该地是侵权行为直接引发的损害结果地（(2019)最高法民辖终77号）。

2. 专门管辖与级别管辖

专门法院管辖：
- 专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件，由知识产权法院或最高法指定的中院管辖。
- 北京、上海、广州知识产权法院管辖所在省市的专利等技术类案件（标的额不限）及部分普通知识产权案件。
级别管辖：
- 基层法院管辖普通知识产权案件（如商标、著作权），通常标的额在50万元以下或按地区规定。
- 中院管辖标的额较高或复杂案件（如各省规定不一，部分省份中院管辖标的额500万元以上案件）。

3. 协议管辖的有效性

若当事人书面约定管辖法院，需满足：
- 协议明确、具体（如约定“甲方所在地法院”需可识别）；
- 不违反级别管辖和专属管辖规定；
- 适用于合同纠纷，但侵权案件一般不可协议管辖。

4. 重复诉讼与关联案件

若案件涉及同一事实或法律关系的其他诉讼，法院可移送至先立案的法院合并审理（《民诉法》第36条）。
示例：若同一专利侵权案件已在A法院审理，B法院应裁定移送。

5. 涉外因素审查

涉外案件（如一方当事人为外国企业）的管辖依据：
- 被告在中国境内有可供扣押财产；
- 侵权行为或合同履行地在中国；
- 协议选择中国法院管辖（《民诉法》第272条）。

三、法院审查重点与裁判规则

形式审查为主：
- 法院在管辖权异议阶段仅审查管辖权成立的表面证据，不涉及实体争议（(2020)最高法知民辖终200号）。
严格限制“侵权结果发生地”：
- 原告住所地作为管辖连接点需证明损害结果直接发生于该地（如假冒商品导致商誉损失发生在原告总部所在地）。
电商案件的管辖权认定：
- 单纯网购收货地不构成侵权行为地，除非证明该地是侵权商品储藏地或直接销售行为发生地（(2021)京73民辖终123号）。

四、被告应对策略

举证反驳管辖连接点：
- 提供证据证明被告住所地不在受理法院辖区（如营业执照、租赁合同）；
- 证明原告主张的侵权行为地无实际关联（如销售数据证明商品未在原告主张地流通）。
主张级别管辖错误：
- 如案件标的额超过基层法院管辖范围，请求移送至中院。
利用专门管辖规则：
- 对技术类案件（如专利侵权），主张应由知识产权法院管辖。

五、典型案例参考

(2019)最高法知民辖终77号：
最高法明确“网购收货地”一般不作为商标侵权管辖地，除非原告证明该地是侵权行为实施地或结果发生地。
(2020)粤73民辖终456号：
广州知识产权法院裁定，被告住所地与侵权行为实施地均不在受理法院辖区，移送至有管辖权法院。

结论：法院审查知识产权案件管辖权异议时，以地域管辖与专门管辖规则为核心，结合案件类型、标的额及证据充分性进行判断。被告应精准举证管辖连接点不成立，或利用级别管辖、专门管辖规则推动案件移送，以优化应诉策略。

如何通过规避设计降低知识产权侵权风险？

5 月 27,2025 已关闭评论侵权风险, 知识产权, 规避设计

通过规避设计（Design Around）降低侵权风险，是企业应对专利、商标、版权等知识产权争议的核心策略之一。需结合技术、法律与商业考量，在创新与合规间取得平衡。以下是系统性操作框架与实操指引：

一、规避设计的基本原则

法律底线：确保设计不落入原权利要求的字面范围或等同原则覆盖范围（《专利法》第64条）。
技术可行性：修改后的设计需保持产品功能、性能与市场竞争力。
成本控制：权衡研发成本、诉讼风险与市场收益，选择最优方案。

二、专利规避设计操作流程

Step 1：解构目标专利

权利要求分析：
提取独立权利要求的所有技术特征（如“A+B+C”结构），明确保护范围。
示例：某陶瓷釉料专利权利要求为“釉料包含成分X（20%-30%）+成分Y（5%-10%）+高温烧结工艺”。
等同特征识别：
通过专利审查档案（ prosecution history）确认权利人已放弃的等同范围（禁止反悔原则）。

Step 2：设计规避路径

成分/参数替换：
调整关键参数避开保护区间（如成分X改为18%，成分Y替换为Z）。
结构/工艺变更：
改变技术路径（如将“高温烧结”改为“分阶段梯度烧结”）。
功能模块重组：
分解专利技术，采用替代模块实现相同功能（如用机械结构替代电子传感器）。

Step 3：法律风险评估

FTO（自由实施）分析：
律师与工程师联合出具报告，确认新设计不侵权（重点审查是否规避等同原则）。
专利稳定性评估：
检索在先技术，评估目标专利被无效的可能性，反向降低规避成本。

Step 4：证据固化与实施

研发日志记录：
详细记载设计修改过程，证明独立研发意图（如日期戳文档、实验数据）。
第三方验证：
委托检测机构出具对比报告，佐证技术差异（如材料成分检测、性能测试）。

三、商标与外观设计规避要点

1. 商标规避

显著性区分：
改变文字商标字体（如楷体→宋体）、图形商标构图（如对称改不对称）、颜色组合（Pantone代码差异≥3）。
商品分类隔离：
同类商品中避免使用近似标识，跨类使用时注册防御商标（如“小米”注册“紫米”“黑米”）。
市场混淆测试：
委托第三方开展消费者调查，确保新标识识别度＞70%（参考(2021)京73民终456号判决标准）。

2. 外观设计规避

设计特征替换：
改变产品轮廓线、表面纹理或装饰件位置（如手机摄像头从竖排改环形排列）。
局部创新强化：
新增独创性设计元素（如家电面板增加交互指示灯带）。
排除功能性特征：
剔除受实用专利保护的结构（如鞋底防滑纹路），聚焦美学设计。

四、典型案例与裁判规则

专利规避成功案例：
- 华为诉三星案：三星通过调整LTE信号编码参数避开华为专利，法院认定不侵权（(2018)粤03民初816号）。
- 医药领域：某药企将化合物晶型从“α型”改为“β型”，规避原研药专利（需证明生物等效性）。
商标规避失败教训：
- New Balance诉New Barlun案：被告虽将“N”logo倾斜15度，仍因整体视觉近似被判赔2500万元（(2021)沪0115民初3444号）。
外观设计规避边界：
- 九阳豆浆机案：修改杯体弧度与按键形状，法院认定不侵权（(2020)最高法民申2315号）。

五、企业合规管理建议

建立IP预警机制：
- 使用智慧芽、Incopat等工具监控竞品专利/商标动态，提前识别风险。
跨部门协作流程：
- 研发、法务、市场部定期召开规避设计评审会，评估技术可行性与法律安全性。
规避设计文档化：
- 制定《规避设计指引手册》，明确技术对比标准、法律审查节点与证据留存规则。

总结：规避设计是技术、法律与商业智慧的融合，企业需构建“专利分析-技术替代-法律验证-证据管理”全链条体系，在创新中化解侵权风险。

陶瓷企业如何应对职业抢注人批量注册近似商标？

5 月 27,2025 已关闭评论恶意注册, 职业抢注人, 近似商标, 陶瓷

陶瓷企业面对职业抢注人批量注册近似商标的恶意行为，需采取系统性防御策略，结合法律手段、商标布局与行业协作，破解抢注困局。以下是具体应对方案：

一、法律反击：精准打击恶意注册

提出商标异议/无效宣告
- 时机：在抢注商标初审公告期（3个月内）提出异议；已注册的可在5年内申请无效宣告（恶意抢注不受时限限制）。
- 证据重点：
  - 证明企业商标在抢注前已具有知名度（销售数据、广告合同、媒体报道）；
  - 抢注人批量注册记录（如名下数十件近似商标且无实际使用）；
  - 抢注人与企业存在关联（如经销商、前员工）或曾主动联系企业索要转让费。
- 法律依据：《商标法》第15条（代理人抢注）、第32条（损害在先权利）、第44条（恶意注册）。
提起行政诉讼
- 若商标局维持抢注商标，可向北京知识产权法院起诉，重点论证“恶意”与“混淆可能性”（参考(2021)京73行初12345号陶瓷行业案例）。
刑事报案
- 对伪造企业公章、虚假使用证据等行为，以《刑法》第280条（伪造公司印章罪）立案，形成震慑。

二、商标布局：构建防御体系

核心商标全类注册
- 在陶瓷相关类别（第21类餐具、第19类瓷砖）基础上，覆盖第35类（广告）、第40类（加工服务）等衍生类别。
- 防御性注册：
  - 联合商标：注册与企业主商标近似的变形体（如“XX陶”+“XX瓷”）；
  - 跨类注册：覆盖抢注高发类别（如第11类卫浴设备、第20类家具）。
国际注册与监测
- 通过马德里体系在陶瓷出口国（如欧盟、东南亚）注册，防范海外抢注；
- 使用商标局“商标预警平台”实时监控新申请商标。

三、证据固证：建立品牌使用档案

使用证据留存
- 产品证据：带有商标的陶瓷产品实物、包装设计图、展会照片；
- 销售证据：电商平台销售记录、线下经销商合同、海关出口单据；
- 宣传证据：广告投放合同（如央视、行业期刊）、百度指数/微信指数截图。
知名度证据收集
- 行业排名：中国轻工业联合会发布的陶瓷企业十强证书；
- 获奖记录：红点设计奖、IF设计奖等国际奖项；
- 媒体报道：人民网、陶城报等权威媒体对企业商标的报道。

四、行业协作：联合反制抢注产业链

建立行业黑名单共享机制
- 与陶瓷协会（如中国建筑卫生陶瓷协会）合作，汇总抢注人信息，形成《职业抢注人警示名录》；
- 联合企业向商标局提交《恶意注册联合举报函》，推动批量驳回。
推动政策优化
- 通过行业协会提案，建议国家知识产权局：
  - 提高陶瓷类商标审查标准，对无实际使用意图的申请直接驳回；
  - 建立陶瓷产品形状/花纹数据库，防止外观设计被抢注为图形商标。

五、成本优化：分级应对策略

紧急程度分级
- 一级（核心商标+主营类目）：立即启动异议/无效程序；
- 二级（关联类目+出口国商标）：3个月内跟进处理；
- 三级（非相关类目）：定期监测，待对方续展时提出撤销（《商标法》第49条连续三年不使用）。
费用分摊模型
- 联合中小企业“商标维权资金池”，按企业规模分摊律师费、调查费；
- 与知识产权保险公司合作，投保“商标维权险”转移成本风险。

六、典型案例参考

东鹏瓷砖诉李某抢注案（2020）：法院认定李某注册“东鹏陶瓷”“东鹏卫浴”等12件商标构成恶意，全额支持无效宣告请求；
马可波罗商标防御战：通过注册“马可波罗岩板”“马可波罗大理石”等200+防御商标，有效遏制抢注。

应对流程图

监测发现抢注 → 证据收集（使用/知名度/恶意证据） → 分级启动异议/无效程序 → 行政诉讼（必要时）  
　　　　　　　　　　　　　↓  
　　　　　　　　　　行业协作（联合举报/黑名单） + 防御注册（核心+关联类目）

关键点：陶瓷企业需建立“监测-反击-防御”闭环体系，将被动维权转为主动防控，从根本上瓦解职业抢注商业模式。

立体商标维权如何证明形状具有显著性

5 月 27,2025 已关闭评论使用获得显著性, 功能性, 显著性, 立体商标, 维权

立体商标（三维标志）因其保护客体的特殊性，维权时需严格证明其形状具有固有显著性或通过使用获得显著性。以下结合费列罗巧克力案及中国司法实践，系统解析立体商标维权核心要点：

一、法律依据与显著性认定标准

法律条文
《商标法》第8条、第12条明确：立体商标需具有“识别商品来源”的功能，且不得仅由商品自身性质、功能所必需的形状或使商品具有实质性价值的形状构成。
显著性分类
- 固有显著性：形状本身具有独特设计，与行业通用形状显著不同（如绝对伏特加酒瓶）；
- 获得显著性：通过长期使用使消费者能将形状与特定来源相联系（如费列罗巧克力球包装）。
费列罗案裁判要点
- （2016）京行终3203号：法院认定费列罗金色球状包装、透明纸托、椭圆形标签组合具有显著性，消费者已将该形状与费列罗品牌建立唯一对应关系。

二、维权举证核心要素

证明固有显著性的证据
- 设计独创性：提交立体商标设计草图、版权登记证书，证明非行业通用形状；
- 行业对比报告：对比同类商品常用包装形状（如巧克力多采用方形/条形包装，球状包装罕见）。
证明获得显著性的证据
- 使用时长与范围：提供商标持续使用≥5年的销售合同、发票、进出口记录；
- 广告宣传投入：广告费用凭证、宣传材料（需突出立体商标使用场景）；
- 市场认知度报告：第三方机构出具的消费者调查（60%以上受访者能将形状与品牌对应）；
- 荣誉与媒体报道：获奖证书、媒体报道（如“费列罗金色球状包装成为情人节经典礼品”）。
排除“功能性”的抗辩
- 技术必要性测试：通过专家意见证明形状非实现产品功能的唯一选择（如巧克力球状包装仅为美观，非防碎必需）；
- 替代设计方案：提供其他品牌同类商品采用不同形状的实例（如瑞士莲巧克力采用方形包装）。

三、实务难点与应对策略

避免落入“功能性”陷阱
- 区分“美学功能”与“实用功能”：若形状仅为提升美感（如香水瓶设计），可主张非功能性；
- 提前专利布局：若形状涉及技术方案，优先申请外观设计专利，避免被认定“技术功能性”（《专利法》第2条）。
应对被告“行业通用形状”抗辩
- 提交行业标准文件：证明被告主张的“通用形状”无国家标准或行业规范支持；
- 反向举证：要求被告提供三家以上其他品牌使用相同形状的证据。
侵权比对技巧
- 三维模型对比：使用3D扫描技术生成侵权商品与权利商标的对比图，突出整体视觉效果近似；
- 局部特征放大：聚焦具有显著识别性的局部设计（如费列罗包装的褶皱金纸与椭圆形标签组合）。

四、典型案例指引

成功案例
- 费列罗案（2016）：法院认定组合式立体商标（球状包装+纸托+标签）通过使用获得显著性；
- “迪奥真我香水瓶”案（2020）：立体商标因独特流线型设计被认定具有固有显著性。
失败教训
- “吉百利巧克力紫色包装”案（2019）：单一颜色+普通长方体形状被认定缺乏显著性；
- “乐高积木块”案（2021）：因形状为实现拼接功能的必需设计，被驳回立体商标保护。

五、企业合规建议

立体商标注册前风控

委托专业机构出具《显著性评估报告》，排除功能性风险；
选择“组合式立体商标”（形状+颜色+文字）提升显著性（如可口可乐弧形瓶）。

维权路径选择

双轨制保护：同时主张立体商标侵权与《反不正当竞争法》第6条（包装装潢保护）；
跨境保护：通过马德里体系在主要市场注册立体商标，防范仿制品出口。

总结：立体商标维权需构建“设计独创性+市场识别度+非功能性”三位一体的证据链，企业应早布局、勤取证、巧抗辩，方能在类案中复制“费列罗式”胜诉。

商标共存判决的域外执行力

5 月 27,2025 已关闭评论共存判决, 商标, 地域性, 域外执行

商标共存判决的域外执行力涉及国际私法、知识产权地域性原则及跨境司法协作，其实现需满足严格条件且存在显著限制。以下从法律依据、实践难点及应对策略角度展开分析：

一、法律依据与核心原则

地域性原则的制约
商标权依各国法律独立产生，一国法院的共存判决仅在其司法辖区内有效，无法直接约束他国商标注册或使用行为（《巴黎公约》第6条之三）。
判决承认与执行的前提
需符合被请求国关于承认外国判决的条件，包括：
- 国际条约或互惠关系（如中国与部分国家签订的双边司法协助条约）；
- 程序正当性（被告获得合理通知与答辩机会）；
- 不违反公共政策（如判决内容与执行地强制法规冲突）。
海牙公约的有限适用
- 《选择法院协议公约》（2005）仅适用于合同纠纷，通常不涵盖商标侵权等知识产权确权案件；
- 《承认与执行外国民商事判决公约》（2019）虽扩大适用范围，但需缔约国批准且保留条款可能排除知识产权事项。

二、域外执行实践难点

商标注册制度的独立性
即使A国判决确认商标共存，B国商标局仍有权依本国法驳回相同/近似商标的注册申请（如“ZIPPO”打火机在华被抢注案）。
执行程序的复杂性
- 需在目标国单独提起承认与执行诉讼，耗时成本高（如美国判决在中国承认需6-12个月）；
- 部分国家要求“双重可诉性”（被诉行为在执行地亦构成侵权）。
公共政策例外条款的滥用风险
执行地法院可能以“损害本国消费者利益”或“造成市场混淆”为由拒绝承认（如欧盟法院对平行进口商标案件的严格审查）。
惩罚性赔偿判决的排除
多数国家（如中国、德国）仅承认补偿性赔偿，对惩罚性赔偿部分不予执行（《民事诉讼法》第282条）。

三、实务应对策略

提前布局多国共存协议
- 在关键市场签订书面共存协议，并向当地商标局备案（如苹果与唯冠就“iPad”商标的全球和解）；
- 协议需明确地域范围、使用方式及争议解决机制（建议选择仲裁条款）。
利用国际注册体系
- 通过马德里体系指定缔约国，同步申请商标注册并附共存声明，减少各国审查冲突（需符合《马德里协定》细则）。
申请临时禁令的跨境效力
- 在欧盟等区域性组织内，可依据《欧盟商标条例》（EUTMR）第125条申请全欧盟范围的临时措施；
- 其他法域需逐国申请（如美国法院的“反禁诉令”对抗中国诉讼）。
选择替代性争议解决方式
- 约定仲裁条款（适用《纽约公约》），仲裁裁决在160+缔约国更易执行（如“华为诉三星”标准必要专利仲裁案）；
- 通过WIPO调解与仲裁中心达成跨境和解。
利用互惠原则突破限制
- 在与中国有互惠关系的国家（如新加坡、阿联酋），可援引《民事诉讼法》第281条申请执行；
- 需提供该国承认中国判决的先例证据（如（2017）鄂01协外认1号承认美国加州判决案）。

四、典型案例参考

欧盟内部执行范例
- C-235/09 DHL v. Chronopost：法国法院的商标侵权判决在德国自动生效（基于《布鲁塞尔条例》司法互信原则）。
中美之间的执行障碍
- 三一集团诉奥巴马案：美国法院以“国家主权豁免”拒绝执行中国判决；
- 湖北高院承认美国破产判决（2020）：在互惠前提下突破地域限制，但尚未扩展至知识产权领域。
亚洲区域性协作
- 日本最高法院2019年裁定：有条件承认中国判决，但要求被告财产位于日本且不违反公序良俗。

五、未来趋势与立法动态

《海牙判决公约》的潜在影响
若主要国家批准该公约，商标侵权判决可能被纳入执行范围（目前中国未加入，美、欧态度分化）。
区域经济一体化的推动
- RCEP第11章鼓励成员国简化知识产权判决承认程序；
- 东盟知识产权合作框架探索建立“判决白名单”。
区块链技术的证据固化
利用分布式账本存储跨境使用证据，提升域外法院对商标共存事实的采信度（如杭州互联网法院“司法链”实践）。

结论建议：
商标共存判决的域外执行力仍受制于严格的地域性规则，企业应优先通过多国协议备案+国际仲裁条款+马德里体系注册构建全球保护网，同时在诉讼中依托互惠先例+区域性司法协作+数字化举证提高执行成功率。

若AI工具未声明版权政策，使用者需申请商标注册确权

​​一、版权与商标权的基本区别​​

​​二、AI生成内容的版权困境​​

​​三、商标注册的确权作用与局限​​

​​1. 可注册商标的AI内容元素​​

​​2. 商标注册的局限​​

​​四、实务应对策略​​

​​1. 版权层面：最小化风险​​

​​2. 商标层面：针对性注册​​

​​3. 替代性保护路径​​

​​五、典型场景与操作指引​​

​​六、法律与政策趋势​​

​​一、初步排查与证据保全​​

​​二、电子取证技术手段​​

​​1. 存储介质取证​​

​​2. 日志分析​​

​​3. 数字水印溯源​​

​​三、法律合规要点​​

​​四、锁定责任人的关键证据​​

​​五、司法处置与内部追责​​

​​六、预防体系升级​​

​​一、快速响应：把控申诉黄金期​​

​​二、技术比对：拆解专利权利要求​​

​​1. 解构投诉方专利​​

​​2. 针对性技术抗辩​​

​​三、法律与规则利用：精准反击投诉漏洞​​

​​四、申诉材料制作：专业度决定成功率​​

​​1. 技术对比报告​​

​​2. 证据清单​​

​​3. 申诉书撰写要点​​

​​五、后续策略：预防与反击并重​​

​​六、典型申诉场景与话术​​

​​一、法律依据​​

​​二、法院审查要点​​

​​三、缺席判决的效力与风险​​

​​四、实务案例与裁判规则​​

​​五、应对建议​​

​​对被告​​

​​对原告​​

​​一、法律依据​​

​​二、审查步骤​​

​​1. 核对商标注册证​​

​​2. 判断商品是否“相同或类似”​​

​​3. 驰名商标的跨类保护​​

​​三、裁判规则​​

​​四、实务建议​​

​​原告策略​​

​​被告抗辩​​

​​证据要点​​

​​五、典型案例​​

​​一、法律依据​​

​​二、审查标准与步骤​​

​​1. 地域管辖审查​​

​​2. 专门管辖与级别管辖​​

​​3. 协议管辖的有效性​​

​​4. 重复诉讼与关联案件​​

​​5. 涉外因素审查​​

​​三、法院审查重点与裁判规则​​

​​四、被告应对策略​​

​​五、典型案例参考​​

​​一、规避设计的基本原则​​

​​二、专利规避设计操作流程​​

​​Step 1：解构目标专利​​

​​Step 2：设计规避路径​​

​​Step 3：法律风险评估​​

​​Step 4：证据固化与实施​​

​​三、商标与外观设计规避要点​​

​​1. 商标规避​​

​​2. 外观设计规避​​

​​四、典型案例与裁判规则​​

​​五、企业合规管理建议​​

​​一、法律反击：精准打击恶意注册​​

​​二、商标布局：构建防御体系​​

​​三、证据固证：建立品牌使用档案​​

​​四、行业协作：联合反制抢注产业链​​

​​五、成本优化：分级应对策略​​

​​六、典型案例参考​​

​​应对流程图​​

​​一、法律依据与显著性认定标准​​

​​二、维权举证核心要素​​

一、版权与商标权的基本区别

二、AI生成内容的版权困境

三、商标注册的确权作用与局限

1. 可注册商标的AI内容元素

2. 商标注册的局限

四、实务应对策略

1. 版权层面：最小化风险

2. 商标层面：针对性注册

3. 替代性保护路径

五、典型场景与操作指引

六、法律与政策趋势

一、初步排查与证据保全

二、电子取证技术手段

1. 存储介质取证

2. 日志分析

3. 数字水印溯源

三、法律合规要点

四、锁定责任人的关键证据

五、司法处置与内部追责

六、预防体系升级

一、快速响应：把控申诉黄金期

二、技术比对：拆解专利权利要求

1. 解构投诉方专利

2. 针对性技术抗辩

三、法律与规则利用：精准反击投诉漏洞

四、申诉材料制作：专业度决定成功率

1. 技术对比报告

2. 证据清单

3. 申诉书撰写要点

五、后续策略：预防与反击并重

六、典型申诉场景与话术

一、法律依据

二、法院审查要点

三、缺席判决的效力与风险

四、实务案例与裁判规则

五、应对建议

对被告

对原告

一、法律依据

二、审查步骤

1. 核对商标注册证

2. 判断商品是否“相同或类似”

3. 驰名商标的跨类保护

三、裁判规则

四、实务建议

原告策略

被告抗辩

证据要点

五、典型案例

一、法律依据

二、审查标准与步骤

1. 地域管辖审查

2. 专门管辖与级别管辖

3. 协议管辖的有效性

4. 重复诉讼与关联案件

5. 涉外因素审查

三、法院审查重点与裁判规则

四、被告应对策略

五、典型案例参考

一、规避设计的基本原则

二、专利规避设计操作流程

Step 1：解构目标专利

Step 2：设计规避路径

Step 3：法律风险评估

Step 4：证据固化与实施

三、商标与外观设计规避要点

1. 商标规避

2. 外观设计规避

四、典型案例与裁判规则

五、企业合规管理建议

一、法律反击：精准打击恶意注册

二、商标布局：构建防御体系

三、证据固证：建立品牌使用档案

四、行业协作：联合反制抢注产业链

五、成本优化：分级应对策略

六、典型案例参考

应对流程图

一、法律依据与显著性认定标准

二、维权举证核心要素

三、实务难点与应对策略