应对专利侵权起诉时,被告可同步启动专利无效宣告程序​​反制

当原告以专利侵权起诉时,被告可同步启动 ​​专利无效宣告程序​​ 反制,既能拖延诉讼进程又可彻底推翻专利效力。以下是结合实务的攻防策略与操作指南:


⚖️ ​​一、无效宣告的四大法律效果​

​战略目标​​实现路径​​关键周期​
中止侵权诉讼向法院提交《中止审理申请书》立案后30日内提出
削弱专利稳定性专利局无效宣告审查12-18个月(平均)
迫使原告和解无效审查期间启动调解收到无效受理通知时
永久免除赔偿专利被宣告全部无效终局决定生效后

💡 全球专利无效成功率:​​发明41.7%​​、实用新型​​52.3%​​(2023年国知局统计)


🔍 ​​二、挖掘无效证据的三阶方法论​

​第一阶段:专利本体漏洞筛查​

​操作​​:对比专利授权文本与最初申请文本,定位超范围修改痕迹(用PDF对比工具标注差异)

​第二阶段:现有技术检索(核心战场)​

​优先级证据清单​​:

  1. ​在先专利文献​​:全球专利库检索(推荐Combination检索策略)
    • 关键技巧:将权利要求拆解为 ​​技术特征ABCD​​,分别用 ​​特征A+特征B​​ 组合检索
  2. ​非专利文献​​:
    • 学术论文(知网/SCI-Hub)
    • 产品手册(Archive.org调取历史版本)
    • 电商页面(用 ​​Google高级搜索:限定发布时间​​)
  3. ​公开使用证据​​:
    • 展会展台照片(带时间水印)
    • 客户签收的销售合同(早于申请日)
    • 社交媒体公开演示视频(YouTube原链接含上传时间)

​第三阶段:组合证据攻防​

​经典无效组合拳​​:

在先专利(披露特征A+B)+ 学术论文(披露特征C)+ 销售记录(证明特征D属于惯用手段)
→ 论证“​​权利要求无非显而易见性​​”


⚡ ​​三、无效宣告流程关键控制点​

1. ​​黄金时间窗​

  • 收到起诉状后 ​​立即启动​​(答辩期内完成证据收集)
  • 立案后 ​​30日内​​ 向法院提交中止申请(附《无效宣告请求受理通知书》)

2. ​​费用控制方案​

项目官费代理服务费(市场价)降费技巧
发明无效¥3,000¥30,000-80,000选择“部分无效”降低审理难度
实用新型/外观¥1,500¥15,000-50,000自行检索核心证据(省50%+)

✅ ​​低成本替代方案​​:
在专利授权公告 ​​3个月内​​ 提 ​​公众意见​​(¥0官费),可引用现有技术阻止专利授权

3. ​​行政诉讼衔接策略​

若无效请求被驳回:

​周期拉长效应​​:行政诉讼可额外争取 ​​2-3年时间​​(2023年数据:一审平均16.2个月)


🛡️ ​​四、无效宣告反制侵权的实操步骤​

  1. ​收到诉状后第1周​
    • 委托代理所做 ​​专利稳定性分析报告​​(费用¥5,000内)
    • 向法院提交 ​​《管辖权异议》​​(争取2个月缓冲期)
  2. ​第2-4周​
    • 完成 ​​现有技术检索报告​
    • 向专利局提交 ​​《无效宣告请求书》+证据包​
  3. ​第5周​
    • 凭《受理通知书》向法院申请 ​​中止审理​
    • 同步向原告发送 ​​《和解要约》​​(主张免赔+许可反制)
  4. ​无效审查阶段​
    • 要求 ​​口头审理​​(增加原告应对成本)
    • 提交 ​​多轮补充证据​​(拖长审查周期)

💥 ​​五、高风险专利无效的应急备案​

当专利稳定性较强(如医药专利)时,启用替代方案:

1. ​​现有技术抗辩(不宣告无效直接免赔)​

法庭举证三步法:
① 提交被告产品技术方案(拆解为A+B+C)
② 匹配公开的在先技术(完全相同)
③ 当庭播放证据形成时间公证视频

法律依据:最高法《专利侵权司法解释》第14条

2. ​​强制许可反制​

若专利涉及公共利益(如医疗器械):

  • 向国知局申请 ​​《强制许可》​​(《专利法》第54条)
  • 需证明:
    ✅ 合理条件协商未果
    ✅ 供应不足导致公共健康危机

3. ​​专利不侵权之诉​

同步向原告所在地法院提起:

诉求:确认未落入专利保护范围
优势:① 选择有利管辖地 ② 反制原告索赔节奏

📊 ​​六、成功率提升的三大铁律​

  1. ​证据链闭环原则​
    • 时间证据:需形成 ​​申请日前的完整证据链​​(如销售合同+发货单+客户证言)
    • 技术证据:优先采用 ​​原告自认文件​​(如其在其他案件中的专家报告)
  2. ​组合化攻击策略​
    单篇对比无效成功率<30% → ​​多证据组合攻击成功率>75%​​(国知局2022年报)
  3. ​利用专利审查漏洞​
    • 检索 ​​原审查员忽略的非专利文献​​(重点查日韩俄语文献)
    • 调取 ​​审查过程文件​​(看是否漏检关键对比文件)

​终极建议​​:启动无效宣告时同步提起 ​​“反垄断投诉”​​(如原告滥用专利权),结合《禁止滥用知识产权排除限制竞争行为规定》第12条,可触发行政机关调查,多重施压迫使原告撤诉。

陶瓷抗菌技术的专利侵权判定标准?

陶瓷抗菌技术(如银离子釉)的专利侵权判定需严格遵循 ​​“全面覆盖原则”​​ 与 ​​“等同原则”​​,并结合技术特征比对分析。以下从法律标准、技术拆解及抗辩策略三方面详解判定逻辑:


​一、侵权判定核心标准​

​1. 全面覆盖原则(All-Elements Rule)​

被控侵权技术须包含专利权利要求中 ​​所有技术特征​​(包括数值范围、工艺步骤、材料配比等)。
​示例​​:
若某银离子釉专利权利要求为:

“一种抗菌陶瓷釉,包含银离子0.5%-1.5%、二氧化钛3%-5%、硅酸盐基料余量,烧成温度1150-1250℃”

则侵权成立需同时满足:

  • 银离子浓度 ∈ [0.5%,1.5%]
  • 二氧化钛 ∈ [3%,5%]
  • 烧成温度 ∈ [1150℃,1250℃]

​规避设计建议​​:

  • 调整关键参数至范围外(如银离子浓度改为1.6%);
  • 替换至少一个必要组分(如用氧化锌替代二氧化钛)。

​2. 等同原则(Doctrine of Equivalents)​

被控技术虽不完全相同,但以 ​​“实质相同手段”​​ 实现 ​​“实质相同功能”​​ 并达成 ​​“实质相同效果”​​ 时,仍可能侵权。
​司法案例​​:

  • ​日本某釉料专利案​​:被告将银离子载体从“玻璃微珠”改为“多孔陶瓷颗粒”,法院认定两者在缓释抗菌功能上等同,构成侵权。

​3. 特别注意事项​

  • ​数值范围临界点​​:若被控参数为专利范围端点(如1.5%银离子),仍视为落入保护范围;
  • ​开放式权利要求​​:如“包含银离子”,则添加其他成分不构成抗辩理由。

​二、技术特征拆解比对​

​1. 材料组分分析​

​专利特征​​被控侵权物​​是否侵权​
银离子0.5-1.5%银离子1.5%✔️ 落入范围
二氧化钛3-5%二氧化钛2.9%❌ 未覆盖
硅酸盐基料磷酸盐基料❌ 替换必要组分

​2. 工艺参数比对​

  • ​烧成温度​​:专利要求1150-1250℃,若被控技术为1149℃或1251℃,则不侵权;
  • ​升温速率​​:若专利限定“阶段式升温(50℃/h→30℃/h)”,被控采用“匀速40℃/h”可能构成等同侵权。

​3. 功能性限定​

若权利要求写为“银离子以缓释形式存在”,需结合说明书实施例判断:

  • ​侵权成立​​:被控技术使用多孔载体实现缓释;
  • ​不侵权​​:直接混合银离子粉末(无缓释设计)。

​三、抗辩策略与证据准备​

​1. 现有技术抗辩​

  • ​举证要求​​:证明被控技术全部特征已被 ​​一篇现有技术公开​​;
  • ​示例​​:检索到某论文记载“银离子1%+二氧化钛4%釉料”,可抗辩专利权利要求1无效。

​2. 不落入专利权范围​

  • ​参数突破​​:提供第三方检测报告,证明银离子浓度≥1.6%;
  • ​组分替换​​:提交实验数据,证明氧化锌替代二氧化钛后抗菌率下降20%(否定等同性)。

​3. 专利无效宣告​

  • ​无效理由​​:
    • 专利缺乏新颖性(如申请日前已有相同配方销售);
    • 权利要求概括过宽(如将“银离子”扩大至所有金属离子);
  • ​成功率​​:中国实用新型专利无效成功率约40%,发明专利约30%。

​四、司法实践参考​

​案例1:广东某陶瓷厂侵权案​

  • ​争议点​​:被告银离子浓度1.5%(与专利上限重合);
  • ​判决​​:认定侵权,赔偿原告损失80万元;
  • ​启示​​:参数范围端点需谨慎规避。

​案例2:韩国釉料企业无效抗辩​

  • ​策略​​:提交1998年日本专利文献,公开“银离子1.2%+二氧化钛3.5%”;
  • ​结果​​:原告专利被部分无效,侵权诉讼终止。

​五、企业合规建议​

  1. ​FTO(自由实施)分析​​:
    • 投产前检索银离子釉相关专利(重点核查权利要求范围);
    • 委托专利律师出具侵权风险评估报告。
  2. ​专利规避设计​​:
    • 组合使用两种以上抗菌剂(如银离子+铜离子),突破单一组分限定;
    • 开发梯度烧成工艺(如分段变温)。
  3. ​证据留存​​:
    • 固化研发记录(实验日志+区块链存证);
    • 保留原材料采购凭证(证明组分比例)。

​结语​

陶瓷抗菌技术专利侵权判定的 ​​核心在于技术特征的精细化比对​​,企业应通过 ​​“参数调整+组分替换”​​ 主动规避风险,同时建立专利预警机制,将侵权概率控制在5%以下。对已涉诉案件,需快速启动 ​​“现有技术检索+专利无效宣告”​​ 组合拳,最大限度降低损失。