原告上海B化妆品有限公司（以下简称“B公司”）发现市场中有侵害其“金银花”商标专用权的商品，遂针对商品生产商，被告山东R生物科技有限公司（以下简称“R公司”）、被告临沂市S化妆品厂（以下简称“S厂”）及马某某向法院提起了侵害商标权诉讼。

【判决结果】                

一审法院判决：

一、S厂、R公司立即停止生产、销售侵害第603857号“金银花”商标专用权的商品；

二、S厂、R公司于判决生效之日起十日内共同赔偿B公司经济损失80，000元、合理开支5，000元，合计85，000元，马某某在6，500元的范围内与S厂、R公司承担连带赔偿责任；

三、驳回B公司的其余诉讼请求。被告山东R生物科技有限公司不服一审判决，遂提起上诉。

二审法院判决：

驳回上诉，维持原判。

【律师解读】                 

R公司主张：1、涉案被诉商品并非其生产；2、其对于“金银花”系正当使用，不构成侵权。R公司的主张是否能够成立，需要结合本案情况进行分析。

1. 关于R公司是否生产了被诉侵权商品。

根据法院调查事实显示，被诉侵权产品上标注了①S厂及R公司的企业名称及地址；②S厂的生产许可证及卫生许可证号；③商品二维码扫描后显示R公司的商品信息。在没有相反证据的情况下，据此认定S厂、R公司系被诉侵权产品的生产者并无不妥。与此同时，虽然S厂、R公司在二审中表示二者并未自认联合出品、销售侵权商品，然根据一审庭审笔录，二者确实曾经做出如此陈述。

综上，足以认定被诉侵权产品由S厂、R公司共同生产、销售。

2. 关于被诉行为是否构成商标侵权。

法条指引：《商标法》第59条第一款：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

首先，被诉侵权商品成分中不包含金银花，因此，被诉生产商在该商品上使用“金银花”并非为了说明商品的主要原料。

其次，“金银花”位于被诉侵权商品上的显著位置处，且字体较其他文字更大，系单独突出使用。与此同时，考虑到引证商标自1992年至今进行了长期的宣传使用，已经能够起到区分商品来源的作用。此时，被诉生产商在客观上没有使用“金银花”的合理理由（成分不包含），主观上并非出于善意目的（进行突出使用），使用方式超出为描述商品原料而合理使用的界限。

综上所述，R公司及S厂在被诉侵权产品上使用“金银花”字样的行为不符合《商标法》第59条有关规定，构成商标侵权，应共同承担侵权责任。

（本文作者：盈科李楠律师 来源：微信公众号 盈科律师一日一法）